Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Procesinės sprendimų kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.14.; 1.2.14.1.2.1.; 2.1.4.5.5.; 2.1.10.1.; 2.1.14.; 2.1.16.1.2.1.8.; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.

Kėdainių rajono apylinkės teismas

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. vasario 6 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

D. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, kaltinamojo tvirtinimu – dirbęs, darbas buvo forminamas išduodant žemės ūkio ir miškininkystės paslaugų teikimo kvitus, neregistruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 10 kartų: 1) 2010 m. sausio 22 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį (trys epizodai) laisvės apribojimu 1 m. 2 mėn., 2010 m. birželio 18 d. nutartimi bausmė pakeista 45 paromis arešto; 2) 2010 m. liepos 22 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (pakeistas 2010 m. spalio 14 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu) pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 9 punktą 8 mėn. laisvės atėmimo bausme, taikant BK 63 straipsnio 9 dalį skirta subendrinta 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 3) 2010 m. spalio 6 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį ir BK 290 straipsnį laisvės atėmimu 5 mėn.; 4) 2010 m. gruodžio 31 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 m., taikant BK 64 straipsnio 1 dalį skirta subendrinta 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 5) 2011 m. sausio 4 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 5 mėn., taikant BK 63 straipsnio 9 dalį skirta subendrinta 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 6) 2011 m. kovo 8 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 mėn., taikant BK 63 straipsnio 9 dalį skirta subendrinta 2 m. laisvės atėmimo bausmė; 7) 2012 m. spalio 12 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą ir 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 m. 9 mėn., taikant BK 64 straipsnį skirta subendrinta 3 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė (1 – 7 punktuose nurodytais nuosprendžiais paskirta bausmė atlikta, teistumas neišnykęs); 8) 2016 m. birželio 27 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 10 mėn., bausmės vykdymą atidedant 1 m., įpareigojant tęsti darbą arba registruotis darbo biržoje, per du mėnesius pradėti gydytis nuo alkoholizmo ir neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų (2016 m. rugsėjo 16 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi skirtas papildomas įpareigojimas neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu); 9) 2016 m. spalio 24 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 10 mėn., taikant BK 63 straipsnio 9 dalį skirta subendrinta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant 2 m., įpareigojant tęsti darbą arba užsiregistruoti darbo biržoje ir neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be bausmės vykdymą prižiūrinčios institucijos leidimo, būti namuose nuo 22 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu; 10) 2016 m. gruodžio 28 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (2 epiz.), BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., BK 178 str. 4 d. – galutine 2 metų laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant PN (nuosprendis neįsiteisėjęs), teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (atviru svetimo turto pagrobimu),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. lapkričio 18 d. apie 14.15 val., D. S., prie pastato, esančio J. Basanavičiaus g. 80, Kėdainiai, atvirai iš V. J. rankos pagrobė svetimą - V. J. priklausantį 132 eurų bendros vertės turtą: 10 eurų vertės rankinę su joje buvusia 25 eurų vertės pinigine, 65 eurais bei 32 eurų bendros vertės raktų ryšuliu su pakabuku.

Kaltinamasis D. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016 m. lapkričio 17 d. apie 14 val., galimai kaltinime nurodytoje vietoje, nes pats nėra kėdainietis, iš nepažįstamos moters rankų ištraukė ir pagrobė rankinę su joje buvusiais daiktais. Rankinę iškraustė ir išmetė už turgelio pastato, kuris yra priešais darželį. Iš rankinės paėmė galimai 65 eurus, likusius daiktus paliko. Pinigus išleido savo reikmėms. Pagrobto turto kiekio ir vertės neginčija. Gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Nukentėjusioji V. J. parodė, kad 2016-11-18 apie 14.15 val., jai einant taku link Giraitės turgelio, esančio J. Basanavičiaus g. 80, iš nugaros pribėgo nepažįstamas jaunuolis ir iš rankų ištraukė jos rankinę, kurioje buvo piniginė su 65 eurais, trijų raktų ryšulys su pakabuku ir kiti daiktai, kurių nevertina (b. l. 26-30, 1 t.).

Liudytoja V. N. parodė, kad 2016-11-21 apie 15 val., tvarkydama Jaunatvės turgelio teritoriją, prie tvoros, esančios priešais darželį "Puriena", ant žemės rado moterišką rankinę, šalia kurios gulėjo piniginė. Rankinėje ir piniginėje jokių daiktų nebuvo, minėtus daiktus išmetė į šiukšlių konteinerį, stovintį prie „Aibės“ ir „IKI“ parduotuvių, esančių Mindaugo gatvėje. Nuo rakinės radimo, praėjus 1-2 dienoms, šluodama prie minėtos tvoros lapus, rado pensininko pažymėjimą, išduotą V. J. vardu, kurį perdavė policijos pareigūnams (b. l. 41-42, 1 t.).

Liudytoja B. D. parodė, kad 2016 m. lapkričio mėn., po pietų, tikslaus laiko nepamena, jai einant taku nuo buvusios Jaunatvės parduotuvės, tarp Odontologijos klinikos ir Giraitės pastato, esančio J. Basanavičiaus g. 80, pamatė moterį, kuri šaukė „gelbėkit, vykitės, ištraukė mano rankinuką“. Matė nuo minėtos moteriškės link daugiabučių nubėgantį jaunuolį, kuris po pažastimi buvo pasikišęs rankinuką. Apie įvykį pranešė policijai (b. l. 61-62, 1 t.).

Iš daiktų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji V. J. pateikė apžiūrai pensininko pažymėjimą (b. l. 35-37, 1 t.), kurio kopija pridėta prie bylos, o pažymėjimas grąžintas nukentėjusiajai (b. l. 56, 1 t.).

Parodymų patikrinimo su liudytoja V. N. metu šiukšlių konteineryje buvo rasta ir paimta rankinė (b. l. 46-49, 1 t.), kuri po apžiūros (b. l. 50-51, 1 t.) ir nukentėjusiajai pateiktų daiktų atpažinimo (b. l. 52-55, 1 t.), grąžinta nukentėjusiajai V. J. (b. l. 56, 1 t.).

Kaltinamasis D. S. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 85-90, 1 t.). Parodymų patikrinimo metu ant žemės buvo rasti nukentėjusiosios V. J. piniginėje buvę kvitai, jos ranka rašyti lapeliai (b. l. 91, 1 t.), kurie buvo grąžinti nukentėjusiajai (b. l. 56, 1 t.).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados. Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, D. S. atvirai iš V. J. rankos pagrobė V. J. priklausantį 132 eurų bendros vertės turtą: 10 eurų vertės rankinę su joje buvusia 25 eurų vertės pinigine, 65 eurais bei 32 eurų bendros vertės raktų ryšuliu su pakabuku.

Pagrobimas - tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto fizinis užvaldymas, atimantis iš savininko galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu. Grobdamas svetimą turtą vagystės būdu kaltininkas suvokia, kad veikia prieš turto savininko valią, numato nusikalstamos veikos padarinius ir jų nori. Atvirosios vagystės esminis požymis yra tai, kad kaltininkas veikia atvirai, viešai, esant daikto savininkui ar kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą ir kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, bet ignoruoja šią aplinkybę.

Kaltinamasis prisipažino, kad rankinę su joje buvusiais daiktais pagrobė atvirai. Tai, kad turtas buvo pagrobtas atvirai patvirtina ištirti rankinės savininkės - nukentėjusiosios, iš kurios rankinė buvo atimta, liudytojos, kuri matė nubėgantį rankinę besinešantį asmenį, parodymais. Kaltinamojo kaltę patvirtino aukščiau aprašyti ištirti įrodymai: liudytojos V. N. parodymai, parodymų patikrinimo vietoje procesiniai veiksmai, daiktų pateikimo ir apžiūros protokolai.

Kaltinamojo elgesys, pasireiškęs neteisėtai, neatlygintinai, atvirai paimant svetimą turtą ir taip jį pasisavinant, neginčytinai apibrėžia objektyviąją atviros vagystės pusę. Svetimo turto pagrobimas šiuo atveju laikomas baigtu, nes kaltinamasis, užvaldęs svetimą turtą, įgijo galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią, ką įrodo ir pagrobtų pinigų išleidimo savo reikmėms, turto išmetimo aplinkybės. Nusikaltimą kaltinamasis padarė veikdamas tiesiogine tyčia, tai yra jis iš anksto turėjo tyčią pagrobti svetimą turtą, būdamas nusikaltęs jau ne pirmą kartą suprato, kad daro nusikaltimą, norėjo taip veikti, numatė, kad dėl jo daromos nusikalstamos veikos turto savininkui bus padaryta žala ir to siekė.

Kadangi be kaltinamojo prisipažinimo jo nusikalstamos veikos aplinkybes patvirtino byloje ištirtų įrodymų visuma, teismas daro išvadą, kad D. S. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (atvira svetimo turto pagrobimą).

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir gailėjosi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Bausmės skyrimo nuostatos. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į tai, kad jis padarė apysunkį, tyčinį, baigtą nusikaltimą; veika padaryta dėl savanaudiškų paskatų; atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią aplinkybę; į kaltininko asmenybę charakterizuojančius duomenis (1 t., b. l. 114-151, 2 t. b. l. 1-19): teistas 10 kartų, tame tarpe 4 kartus už nusikalstamas veikas nuosavybei, teistumas neišnykęs, šioje byloje nagrinėjamą nusikaltimą padaręs bausmės vykdymo atidėjimo laiku (9 nuosprendis), 10-as nuosprendis dar neįsiteisėjęs, nuolat baudžiamas už administracinius nusižengimus (tame tarpe už smulkias vagystes), duomenų apie kaltinamojo darbinę veiklą ir gaunamas legalias pajamas byloje nėra, sveikas, seniūnijos charakterizuojamas neigiamai.

Esant šioms aplinkybėms daryta išvada, kad kaltinamasis išvadų nedaro, nuolat daro nusikalstamas veikas, todėl kaltinamajam turi būti paskirta sankcijoje numatyta terminuota laisvės atėmimo bausmė (BK 50 str.), paskiriant mažesnę bausmę, nei sankcijoje numatytos galimos skirti bausmės vidurkis (BK 61 str.), bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ str.), į bausmės laiką įskaitant sulaikymo ir suėmimo laiką (BK 66 str.) ir bausmę pasiunčiant atlikti į pataisos namus (BK 50 str. 3 d.), nes nebėra jokio pagrindo daryti išvados, kad bausmės tikslas kaltinamajam gali būti pasiektas neskiriant jam realios laisvės atėmimo bausmės. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė nebendrinama su 2016 m. gruodžio 28 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, nes pastarasis nuosprendis dar nėra įsiteisėjęs (bausmės visiško ar dalinio sudėjimo būdais bus bendrinamos abiem paskutiniams nuosprendžiams įsiteisėjus).

Kardomoji priemonė. Kaltinamasis suimtas (suėmimas buvo tęsiamas) nuo 2016-11-21 (1 tomas, b. l. 109-111, 2 tomas b. l. 61-62).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą, turi neišnykusį teistumą, laisvėje nesaistomas jokiais svarbiais socialiniais ryšiais, nuteistas realia bausme, tai yra darant išvadą, jog būdamas laisvėje jis gali daryti naujus nusikaltimus, bėgti (slėptis) nuo teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p., 3 p.), paskirta kardomoji priemonė – suėmimas paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nes švelnesnėmis kardomosio­mis priemonėmis nėra galimybės pasiekti BPK 119 str. numatytų tikslų, kurias siekiama užtik­rinti kaltinamojo dalyvavimą procese, netrukdomą bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio vykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms.

Proceso išlaidos. Proceso išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (1,27 Eur), neviršija 3,00 Eur sumos, todėl iš kaltinamojo valstybei nepriteistinos.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidos už kaltinamojo gynybą, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis proceso eigoje buvo suimtas, dėl ko gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis neturi jokio turto - valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301-305 str., 307 str., teismas

nusprendžia:

D. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (atviras svetimo turto pagrobimas), ir nuteisti 1 (vienerių metų) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

remiantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę 1/3 mažinti ir paskirti galutinę bausmę – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimą.

Bausmę pasiųsti atlikti į PN.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo šioje byloje 2017-02-06.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo/suėmimo laiką šioje byloje nuo 2016-11-21 iki 2017-02-06 (1:1).

Kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per dvidešimt (20) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam Kėdainių rajono apylinkės teismui (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).