- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-09-23
- Bylos Nr.
- A2.6.-4415-144/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-03734-2016-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eugenija Šatkuvienė
- Pažeidėjas
- K. M.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, sekretoriaujant Neringai Bandzienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. M., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustai, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 2 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
K. M. 2016-09-10, apie 10.35 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę V. P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti transporto priemonę atimta. Taip ji pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 2 dalyje.
Teismo posėdžio metu K. M. su pažeidimu sutiko ir gailisi.
Motyvuojamoji dalis
K. M. kaltė dėl pažeidimo padarymo, be jos pačios prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, pažyma apie baustumą administracine tvarka bei kita bylos medžiaga.
Pažeidėjos atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad su pažeidimu sutiko ir gailisi. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį – padarytas šiurkštus KET pažeidimas, į pažeidėjos asmenybę – bausta administracine tvarka už KET pažeidimus, į jos atsakomybę lengvinančią bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą.
Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, skiriama siekiant administracinį teisės pažeidimą padariusius asmenis nubausti bei auklėti taip, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir tiek patys teisės pažeidėjai, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (LR ATPK 20 str.).
Geriausiai šių tikslų pasiekimą užtikrintų ATPK 128 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos – baudos – paskyrimas. Tai, kad asmuo dėl paskirtos administracinės nuobaudos gali patirti tam tikrų nepatogumų, yra natūralus administracinės atsakomybės taikymo rezultatas. Jis dar prieš darydamas teisės pažeidimą galėjo ir privalėjo pats numatyti ir įvertinti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo padarymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 128 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis,
nutaria:
K. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 434 (keturių šimtų trisdešimt keturių) eurų baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.