- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-09-19
- Bylos Nr.
- A2.9.-7082-660/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-06181-2014-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Larisa Tamulionienė
- Pažeidėjas
- S. E.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. E., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi S. E., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini)turinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014 m. liepos 31 d., apie12.27 val. (duomenys neskelbtini)esančiose savo namuose, S. E. mažametės dukros S. akivaizdoje gėrė alų, konfliktavo su žmona G. E., rėkavo, grasino smurtu. Tokiais veiksmais panaudojo tėvo valdžią priešingai vaiko interesams ir šiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.
Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailisi (b. l. 10).
Motyvuojamoji dalis
ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktą ir S. E. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 3), tarnybinis pranešimas (b. l. 4), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 5-6), protokolas-pareiškimas (b. l. 8), tarnybinis pranešimas (b. l. 9), paaiškinimas (b. l. 10), tarnybinis pranešimas (b. l. 11), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 14-15), kita bylos medžiaga.
Šių įrodymų visuma nustatyta, kad S. E. panaudojo tėvo valdžią priešingai vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.
ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
S. E. turi nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, S. E. skirtinas įspėjimas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas
nutaria:
S. E., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jam įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.