Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui T. B.,

trečiojo asmens Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namų administracijos atstovei A. K.,

išvadą teikiančios institucijos – Šiaulių miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. I.,

žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams L. J., R. M., trečiajam asmeniui Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namų administracijai, dėl nepilnamečių vaikų atskyrimo nuo motinos, neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, vaikų nuolatinės globos nustatymo, nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymo, nuolatinio globėjo skyrimo ir išlaikymo vaikams priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Ieškovas pateikė reikalavimus: atskirti nepilnamečius vaikus I. M., gim. (duomenys neskelbtini), G. M., gim. (duomenys neskelbtini), R. M., gim. (duomenus neskelbtini), nuo jų motinos L. J.; neterminuotai apriboti tėvo valdžią R. M., Šiauliai, dukterų R., G. ir I. M. atžvilgiu; nustatyti R. M., G. M., I. M. nuolatinę globą; paskirti Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namų administraciją nuolatine mažamečių mergaičių globėja bei skirto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise; nustatyti R., G. ir I. M. nuolatinę globos vietą globos įstaigoje; priteisti vaikams išlaikyti iš L. J. ir R. M. po 60 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamas periodines išmokas iki dukrų R., G. ir I. M. pilnametystės.

Be to ieškinyje nurodoma, kad vaikus apgyvendinus globos įstaigoje, atsakovai keitė gyvenamąsias vietas, gyveno laikinai Šilutės ir Kauno rajonuose, nuo 2016 m. vasaros apsigyveno Šiaulių mieste; atsakovė L. J. apsigyveno šeimos krizių centre - „ M.“, vėliau iš ten išvyko, tiksliai nenurodydama savo turimos gyvenamosios vietos. Atsakovė epizodiškai lanko vaikus globos įstaigoje, domisi jais, tačiau dėl savo protinės negalios negali jų tinkamai auklėti ir prižiūrėti. Atsakovas iš esmės nepakeitė asocialaus gyvenimo būdo, toliau piktnaudžiauja alkoholiu, nesistengia susirasti pastovios gyvenamosios vietos, nuolatinio darbo ir pragyventi iš darbinių pajamų, vaikais domėjosi tik epizodiškai, retkarčiais juos aplankydamas kūdikių namuose, kol gyveno kartu su L. J..

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas palaikė ieškinį ir prašė jį tenkinti dėl visų reikalavimų, iš esmės paaiškino tas pačias aplinkybes, kurios nurodytos ieškinyje.

Trečiasis asmuo Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namų administracija pateikė atsiliepimą į ieškinį, visiškai sutikdama su ieškovo reikalavimais.

Teismo posėdžio metu trečiojo asmens atstovė taip pat palaikė visus ieškovo reikalavimus, prašė tenkinti ieškovo ieškinį, paaiškino aplinkybes apie tėvų nereguliarų lankymą savo vaikų Šiaulių sutrikusio vystymosi kūdikių namuose; atsakovo nenorą dirbti, keisti asocialų gyvenimo būdą, atsakovės psichinės sveikatos būklę, dėl kurios ji negali pati auginti ir prižiūrėti savo turimų mažamečių vaikų.

A. L. J. ir R. M. neteikė atsiliepimų į ieškovo ieškinį, nedalyvavo nei parengiamajame teismo posėdyje, nei bylos nagrinėjime iš esmės, būdami informuoti apie teismo posėdžius viešo paskelbimo būdu pagal Lietuvos Respublikos CPK 130 str.

Išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdžio metu prašė ieškovo ieškinį tenkinti visiškai, palaikė skyriaus duotą 2017-05-05 rašytinę išvadą byloje (71-73 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškovo ieškinys tenkintinas visiškai.

Dalyvaujančių asmenų paaiškinimais, bylos rašytiniais duomenimis ( b.l.11-13 nustatyta, kad atsakovams L. J. ir R. M. gimė duktė R., gimė duktė G., gimė duktė I.. 2013 m. rugpjūčio 5 d. Joniškio rajono apylinkės teismo sprendimu kiti du mažamečiai vaikai – A. J. ir M. M. atskirti nuo motinos L. J., taip pat neterminuotai apribota tėvo R. M. valdžia sūnaus M. M. atžvilgiu (6-10 b.l.). 2015-08-24 Kelmės rajono savivaldybės administracijos direktorės įsakymu Nr. A-842 nustatyta likusiems be tėvų globos vaikams R. M., G. M., I. M. laikinoji globa nuo 2015-08-24, vaikų globėju paskirta Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namų administracija (adresas - Vilniaus g.303, Šiauliuose), vaikų globos vieta nustatyta kartu su globėju (34 b.l.). 2015 m. lapkričio 18 d. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-1472 atsakovų L. J. ir R. M. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (32 b.l. Bylos rašytiniai duomenys (15-16, 39-41, 79 b.l.) patvirtina aplinkybes, kad atsakovė L. J. turi psichikos sutrikimų (vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas); dėl tokios sveikatos būklės jai yra nustatytas neįgalumas, yra iš dalies darbinga (35 procentų darbingumo lygis), niekur nedirba. Remiantis VšĮ Kelmės rajono psichikos sveikatos centro duota informacija, atsakovas R. M. yra darbingas, neturi jokių psichinės sveikatos sutrikimų, dėl kurių negalėtų rūpintis savo vaikais (38 b.l.), taip pat duomenys iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos bei buvusios darbovietės UAB „M.“ pažyma patvirtina, kad atsakovas 2016-2017 metų laikotarpiu dirbo nepilnus keturis mėnesius (80, 91 b.l.). Abu atsakovai neturi registruoto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto ( 81-82, 83-84 b.l.).

Dėl vaikų atskyrimo nuo motinos

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.179 straipsnyje nustatyta, kad vaiko atskyrimas nuo tėvų – laikina vaiko teisių ir interesų apsaugos priemonė, kuri taikoma nesant tėvų kaltės, kai tėvai (tėvas ar motina) negyvena kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (dėl ligos ir pan.) ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas. Atskirtam nuo tėvų vaikui išsaugomos visos asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos, pagrįstos giminyste. Atskyrus vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos), tėvai netenka teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti jį grąžinti iš kitų asmenų. Kitomis teisėmis tėvai gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaiku (CK 3.179 str.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.257 straipsnio 3 punktas nustato, kad vaikui nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma, kai vaikas įstatymų nustatyta tvarka atskirtas nuo tėvų. Įvertinus ieškovo ir trečiojo asmens nurodytas aplinkybes bei pateiktus įrodymus dėl atsakovės L. J. turimo neįgalumo, psichinės sveikatos būklės, neturėjimo socialinių įgūdžių ir objektyvaus jos negalėjimo rūpintis nepilnamečiais vaikais, tenkintinas ieškinio reikalavimas dėl I. M., G. M., R. M. atskyrimo nuo motinos L. J..

Dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo

Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas taikomas tik išimtinais atvejais, kuomet tėvai visiškai nesirūpina vaiku, nedalyvauja jį auklėjant, gyvena amoraliai ir nenori keisti padėties, iš jų gyvenimo būdo, įpročių matyti, kad nėra galimybes tikėtis pokyčių ateityje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste - CK) 3.180 straipsnio 2 dalis). Parinkti konkrečiu atveju tinkamiausią tėvų valdžios apribojimo būdą yra teismo teisė, atsižvelgiant į vaiko interesus. Tėvų valdžios turinys nustatytas CK 3.155 straipsnio 2 dalyje – tai tėvų teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikai būtų parengti savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Teismas pažymi, kad tėvų valdžia yra skirta įgyvendinti prigimtinėms vaikų teisėms, ji apima tėvų su savo vaikais susijusias ne tik teises, bet ir pareigas, todėl yra privaloma ir nė vienas iš tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžią. Laikinai ar neterminuotai apribojus tėvų valdžią, tėvai netenka asmeninių teisių: gyventi su vaikais, dalyvauti jų auklėjime, iš dalies bendrauti su vaikais ir panašiai, bet tėvams išlieka teisė matytis su vaikais.

Byloje teikti ieškovo ir trečiojo asmens atstovų paaiškinimai, esantys rašytiniai duomenys patvirtina aplinkybes, kad atsakovas R. M. jau keli metai yra visiškai nusišalinęs nuo savo dukrų I. M., G. M., R. M. auklėjimo, jų priežiūros, išlaikymo, nesiekia susigrąžinti jas į šeimą ir savarankiškai auginti. Atsižvelgiant ieškovo ir trečiojo asmens teiktus duomenis byloje, teismas konstatuoja, kad atsakovas, po vaikų paėmimo iš šeimos 2015 m. rugpjūtį, toliau gyvendamas asocialiai, vis keisdamas savo gyvenamąsias vietas Lietuvoje, neturėdamas nuolatinio būsto, pastovaus darbo ir legalių pajamų pragyvenimui, tik epizodiškai aplankydamas savo dukras kūdikių namuose, beveik du metus yra visiškai abejingas savo, kaip tėvo, pareigų vykdymui ir yra sąmoningai nuo jų nusišalinęs. Nėra duomenų, kad atsakovo elgesys ar ketinimai šių trijų dukrų auklėjimo ir išlaikymo klausimais gali pasikeisti, nes atsakovas nesiekia susigrąžinti į šeimą ir savo sūnaus M. M., kurio atžvilgiu apribota tėvo valdžia dar 2013-08-05 teismo sprendimu. Darytina išvada, kad ieškovo reikalavimas dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo trijų vaikų atžvilgiu yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Dėl nuolatinio globėjo vaikams paskyrimo ir vaikų nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymo

Teisinių santykių dėl vaiko globos nustatymo ir globėjo parinkimo teisinis reglamentavimas yra grindžiamas prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas). Vaiko interesai – tai pirmiausia įstatymuose nustatytos vaiko teisės ir galimybės šias teises įgyvendinti konkrečioje situacijoje. Vaiko interesais laikomas sudarymas jam tokių sąlygų, kurios lemtų visapusišką ir darnią raidą, kad vaikas būtų parengtas savarankiškai gyventi visuomenėje, taip pat užtikrintų jo sveikatą, darnią fizinę ir psichinę raidą bei visuomenei priimtiną auklėjimą. Vaiko globos tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis, tobulėti (CK 3.248 straipsnio 1 dalis). Vaiko globėjo (rūpintojo) parinkimo tvarką reglamentuoja CK 3.268 straipsnis. Spręsti likusio be tėvų globos vaiko tiek laikinosios, tiek ir nuolatinės globos klausimus teisės aktai įgalioja ir įpareigoja vaiko teisių apsaugos institucijas, savivaldybės administracijos direktorių bei teismus (CK 3.262-3.264 straipsniai), fiziniams asmenims tokios teisės nesuteikta. Teismas, nustatydamas vaikui globą ir paskirdamas globėją, turi vadovautis išimtinai vaiko interesais, o išvadą dėl globos vaikui nustatymo ir globėjo paskyrimo (parinkimo) padaryti atsižvelgdamas į konkrečios bylos faktines aplinkybes ir geriausius vaiko interesus. Kiekvienu atveju yra būtina išnagrinėti vaiko interesus bei jų įgyvendinimo galimybes kiekvienoje konkrečioje situacijoje ir priimti labiausiai vaiko interesus atitinkantį sprendimą.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad visi šalių nepilnamečiai vaikai šiuo metu gyvena pas laikiną institucinį globėją - Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namuose, ieškovas teikia reikalavimą, kad ši įstaiga vaikus toliau globotų bei prižiūrėtų iki tikro galimo amžiaus, trečiasis asmuo taip pat tokiam reikalavimui pritaria. Atskyrus I. M., G. M., R. M. nuo motinos L. J., bei apribojus neterminuotai tėvo valdžią atsakovui R. M. yra pagrindas šiems atsakovų nepilnamečiams vaikams nustatyti nuolatinę globą ir globėjo bei vaikų turto administratoriaus funkcijas pavesti vykdyti nurodytai institucijai - Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namams, kol vaikai sulauks tam tikro amžiaus, galės būti apgyvendinti šeimynoje, nes šiuo metu niekas iš fizinių asmenų nepareiškė noro globoti mažamečius vaikus (CK 3.252 str. 2 d. 3 p., 3.256 str., 3.261 str.). Remiantis ieškovo ir trečiojo asmens išsakytais argumentais teismo posėdyje, darytina išvada, kad institucijos globėjo paskyrimas šiame laikotarpyje labiausiai visų mažamečių vaikų interesus atitinkantis sprendimas, jie nebūtų išskirti ir augtų kartu.

Dėl išlaikymo priteisimo

Teismui atskyrus vaikus nuo motinos ir neterminuotai apribojus tėvo valdžią ir nustačius nuolatinę globą nepilnamečiams vaikams, abiem tėvams išlieka pareiga materialiai išlaikyti savo vaikus. CK 3.192 str. nustatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti būtinas sąlygas vaikui vystytis (CK 3.192 str. 2 d.). Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, kad kiekvieno vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Jei tėvų turtinė padėtis objektyviai leidžia priteisti būtinų vaikams vystytis sąlygų sudarymą atitinkantį išlaikymą, toks pakankamas vaikų išlaikymas turi būti priteisiamas. Iš bylos duomenų matyti, kad abu atsakovai yra jauno amžiaus, šiuo metu niekur nedirba, be to atsakovė turi neįgalumą ir gauna nedideles pajamas, todėl prašomas priteisti išlaikymo dydis pagal abiejų atsakovų dabartinę turtinę padėtį nėra laikytinas per dideliu. Iš abiejų atsakovų kiekvienai nepilnametei dukrai - I. M., G. M., R. M. priteistinas išlaikymas po 60,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teisme dienos (2017 m. sausio 24 d.) iki kiekvieno vaiko pilnametystės. Taip pat yra pagrindas nustatyti, kad atsakovai išlaikymą mokės į atidarytą kiekvieno vaiko asmeninę sąskaitą valstybės kontroliuojamoje kredito įstaigoje ir nepilnamečiams vaikams skirtas išlaikymo lėšas uzufrukto teise tvarkys jų globėjas (CK 3.202 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, atsakovams priteistina ta žyminio mokesčio dalis pagal ieškinio reikalavimus, už kuriuos turi būti mokėtinas žyminis mokestis, t.y. dėl vaikų atskyrimo nuo motinos ir tėvo valdžios apribojimo bei išlaikymo vaikams priteisimo. Teismui patenkinus ieškovo ieškinį, iš atsakovų priteistinos lygiomis dalimis šios bylinėjimosi išlaidos valstybei, t.y. – po 41,00 Eur už neturtinio pobūdžio reikalavimus ir 65,00 Eur už priteistą vaikams išlaikymą, iš viso po 106,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 str. 1 d. 5 p., 82 str., 83 str. 1 d. 2 p., 5 p., 85 str.1 d. 3 p., 93 str. 1d., 96 str.). Byloje taip pat susidarė 5,20 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, kurios iš atsakovų priteistinos lygiomis dalimis valstybės naudai – po 2,60 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 straipsniu, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 307 straipsniu, teismas

nusprendė:

Ieškovo ieškinį tenkinti visiškai.

Atskirti I. M., gim. (duomenys neskelbtini), G. M., gim. (duomenys neskelbtini), R. M., gim. (duomenys neskelbtini), nuo jų motinos L. J., a.k. (duomenys neskelbtini)

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų I. M., gim. (duomenys neskelbtini), G. M., gim. (duomenys neskelbtini), R. M., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti R. M., G. M., I. M. nuolatinę globą.

Paskirti Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namus ( juridinio asmens kodas 190522935, buveinė Vilniaus g.303, Šiauliai) nuolatiniu I. M., gim. (duomenys neskelbtini), G. M., gim. (duomenys neskelbtini), R. M., gim. (duomenys neskelbtini), instituciniu globėju bei skirto išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.

Nustatyti R., G.ir I. M. nuolatinę globos vietą globos įstaigoje - Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namuose (juridinio asmens kodas 190522935, buveinė Vilniaus g.303, Šiauliai).

Priteisti iš atsakovės L. J., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams I. M., gim. (duomenys neskelbtini), G. M., gim. (duomenys neskelbtini), R. M., gim. (duomenys neskelbtini) , periodinėmis išmokomis - po 60,00 Eur (šešiasdešimt eurų) kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos ( 2017-01-24) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; išlaikymą mokėti į atidarytą kiekvieno vaiko asmeninę sąskaitą valstybės kontroliuojamoje kredito įstaigoje ir nepilnamečiams vaikams skirtas išlaikymo lėšas uzufrukto teise pavesti tvarkyti jų instituciniam globėjui.

Priteisti iš atsakovo R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams I. M., gim. (duomenys neskelbtini), G. M., gim. (duomenys neskelbtini), R. M., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis - po 60,00 Eur (šešiasdešimt eurų) kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos ( 2017-01-24) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; išlaikymą mokėti į atidarytą kiekvieno vaiko asmeninę sąskaitą valstybės kontroliuojamoje kredito įstaigoje ir nepilnamečiams vaikams skirtas išlaikymo lėšas uzufrukto teise pavesti tvarkyti jų instituciniam globėjui.

Priteisti iš atsakovės L. J., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 108,60 Eur (vieną šimtą aštuonis eurus 60 centus) bylinėjimosi išlaidų (gavėjas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas: 5660 - žyminis mokestis ir kitos teismo išlaidos).

Priteisti iš atsakovo R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 108,60 Eur (vieną šimtą aštuonis eurus 60 centus) bylinėjimosi išlaidų (gavėjas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas: 5660 - žyminis mokestis ir kitos teismo išlaidos).

Sprendimo dalį dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo ir išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.