Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2016-12-30, apie 6.30 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2.55 prom. girtumas), vairuodamas automobilį BMW 7ER REIHE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo neatidus bei neatsargus ir savo vairuojama transporto priemone atsitrenkė į išvažiavimo iš teritorijos į Savanorių prospektą įvažiavusio automobilio „H. S.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinę dalį, dėl ko automobilis „H. S.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamas O. S., nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į medį. Eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės bei nežymiai sutrikdyta vairuotojos O. S. sveikata.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta A. B. nedalyvaujant. A. B., būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laisvės pr. 79A, Vilniuje), į teismo posėdį neatvyko. 2017-02-17 A. B. pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, prašymą motyvuodamas tuo, kad jis išvyksta iš Lietuvos ir nėra numatęs grįžimo atgal datos.

A. B. byloje esančiame 2017-01-02 paaiškinime nurodė, kad 2016-12-30, vairuojamu automobiliu (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirma eismo juosta, važiavo Savanorių prospektu. Staiga priešais jį įvažiavo mašina, jis nespėjo sustabdyti savo vairuojamo automobilio, pajuto smūgį. Iš automobilio išlipusi moteris siūlė jam susitarti, bet jis tą daryti atsisakė. 2017-01-04 paaiškinime A. B. iš esmės nurodė analogiškas aplinkybes kaip ir 2017-01-02 paaiškinime, tik papildomai nurodė, kad įvykio dieną jis buvo blaivus.

Nors A. B. kaltu neprisipažino, jo versiją paneigia ir kaltę įrodo nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaraujantys byloje esantys įrodymai: Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2 kuopos 2 būrio vyr. patrulės 2016-12-30 tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės; 2016-12-30 eismo įvykio vietos plano duomenys, papildomi duomenys apie eismo įvykį; transporto priemonių fotonuotraukos; O. S. paaiškinimai; 2017-02-17 specialisto išvada, kad O. S. nustatyta poodinės kraujosruvos dešiniajame klube ir dešinėje čiurnoje, muštinė žaizda dešinėje blauzdoje. Tai padaryta kietais bukais daiktais prieš kreipiantis medicininės pagalbos. Sužalojimas pagal savo pobūdį atitinka nežymaus masto sveikatos sutrikdymą. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2017-01-02 specialisto išvada Nr. T-N 1/2017(01) patvirtina, kad A. B. kraujyje (paimto 2016-12-30, 06.50 val.) nustatyta mažiausia koncentracija 2.55 prom. etilo alkoholio.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3¹ straipsnyje nustatyta, kad už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytas Administracinių teisės pažeidimų kodekse numatytų administracinių teisės pažeidimų požymių turinčias veikas, už kurias nuo 2017 m. sausio 1 d. atsakomybė nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatytos nuobaudos. Atsižvelgiant į tai, kad už ATPK 127 straipsnio 3 dalyje padarytą veiką nuo 2017 m. sausio 1 d. atsakomybė nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, A. B. veika neperkvalifikuojama.

Atsižvelgiant į tai, kad A. B. 2017-02-14 nutarimu nubaustas už ANK 417 str. 8 d., 417 str. 1 d. pažeidimus ir jam paskirta 40 Eur bauda, iš kaltinimo šalinama aplinkybė, kad A. B., pažeisdamas (duomenys neskelbtini) 126, 127, 181 punktų ir 3 priedo I skyriaus 1.1. punkto reikalavimus, vairuodamas automobilį BMW 7ER REIHE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) persirikiuodamas iš pirmos eismo juostos į maršrutiniam transportui skirtą eismo juostą kirto ištisinę ženklinimo liniją, skiriančią eismo juostas ir važiavo maršrutiniam transportui skirta eismo juosta, nesilaikė saugaus atstumo, nepasirinko saugaus greičio, dėl ko nesugebėjo laiku sustabdyti savo vairuojamos transporto priemonės.

Bylos medžiaga įrodyta, kad A. B. 2016-12-30, apie 6.30 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2.55 prom. girtumas), vairuojamu automobiliu BMW 7ER REIHE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadinta jam priklausanti transporto priemonė, O. S. priklausanti transporto priemonė, be to, šio eismo įvykio metu nežymiai sutrikdyta vairuotojos O. S. sveikata. A. B. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 127 str. 3 d.

A. B. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Asmens neblaivumas yra veiką kvalifikuojantis požymis, todėl atsakomybę sunkinančia aplinkybe nepripažintinas.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį: A. B. padarė vieną pavojingiausių kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis, dėl jo neatsakingų veiksmų buvo apgadintos ne tik transporto priemonės, bet ir nežymiai sutrikdyta kito asmens sveikata, taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad A. B. vedęs, dirba Norvegijoje (duomenys neskelbtini), praeityje baustas administracine tvarka, skirtos baudos sumokėtos. Teismo vertinimu, A. B. skirtinas nuobaudos vidurkis, numatytas ATPK 127 straipsnio 3 dalies sankcijoje, atimant teisę vairuoti transporto priemonę .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 1 dalimi, 3¹ straipsniu, ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

pripažinti A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 1303 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams.

Pagal ANK 675 straipsnio 2 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį 16063785212 ir įmokos kodą 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 676 str.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.