Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 str. 3 d., 124¹ str. 7 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. V., 2013 m. gegužės 24 d., apie 22 val. 32 min., (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatyta 1,81 proc. (promilės) etilo alkoholio (su alkoholio matuoklio paklaida)), vairavo jam priklausančią transporto priemonę AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Be to, I. V. nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, valstybinės techninės apžiūros dokumento, transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo, tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) Kelių eismo taisyklių 14, 16 ir punktų reikalavimus.

I. V. rašytiniame paaiškinime nurodė, jog išgėręs degtinės važiavo namo ir nesuvaldęs automobilio nuvažiavo nuo kelio.

Motyvuojamoji dalis

I. V. kaltė vairavus automobilį būnant neblaiviam bei draudimo liudijimo nepateikimas taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, alkoholio matuoklio šaknele, eismo įvykio vietos schema, papildomais duomenimis apie eismo įvykį, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, eismo įvykio nuotraukų šviesokopijomis, Utenos rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos raštu dėl žalos, tarnybiniu pranešimu, pažyma apie asmens baustumą, asmens duomenimis.

I. V. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir už tai, kad jis, 2013 m. gegužės 24 d., apie 22 val. 32 min., (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatyta 1,81 proc. (promilės) etilo alkoholio (su alkoholio matuoklio paklaida)), vairuodamas jam priklausančią transporto priemonę AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus greičio ir nesuvaldęs automobilio nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė, kuo pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) Kelių eismo taisyklių 133 punktų reikalavimus.

Kelių eismo taisyklių 3 p. nurodyta, kad eismo įvykis – įvykis kelyje, viešose arba privačiose teritorijose, kurio metu, judant transporto priemonei, žuvo ar buvo sužeista žmonių, sugadinta ar apgadinta bent viena transporto priemonė, krovinys, kelias, jo statiniai ar bet koks kitas įvykio vietoje buvęs turtas. Iš byloje pateiktos pažymos matyti, kad joks svetimas turtas dėl I. V. veiksmų vairuojant transporto priemonę sužalotas nebuvo. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta ir byloje nustatyta, kad I. V. veika atitinka pažeidimo, įtvirtinto ATPK 126 str. 4 d., sudėtį (transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) <...> neblaivumo (girtumo) laipsnis). Todėl, vadovaujantis ATPK 284 str. 2 d. I. V. veikos kvalifikacija keistina į ATPK 126 str. 4 d.

Tokiu būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad I. V. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d.

I. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padaręs administracinius teisės pažeidimus. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarę tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo I. V. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), iki paskutinio pažeidimo padarymo buvo penkis kartus baustas administracine tvarka, iš kurių du kartus už nedidelį chuliganizmą, vieną kartą už pasipriešinimą policijos, Viešojo saugumo tarnybos pareigūnui ar policijos rėmėjui, policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos <...> pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimą, du kartus už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, į padaryto pažeidimų pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių - dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams. Įvertinus I. V. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam pagal 126 str. 4 d., skirtina administracinė nuobauda - bauda nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, pagal 124¹ str. 7 d. administracinė nuobauda - bauda nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ATPK 27 str., 30² str.).

Iš I. V. atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (ATPK 269 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. V. pagal ATPK 126 str. 4 d. paskirti administracinę nuobaudą – dviejų tūkstančių dviejų šimtų litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams dviem mėnesiams; pagal ATPK 124¹ str. 7 d. paskirti administracinę nuobaudą – trisdešimties litų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., I. V. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – dviejų tūkstančių dviejų šimtų litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams dviem mėnesiams.

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.