Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėjas Linas Zinkevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo UAB „Ecoservice“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. R., A. R., antstolei Vilmai Leskevičienei dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas prašo nustatyti, kokia dalis skolininkės V. R. sutuoktinio A. R. esamų ir būsimų pajamų priklauso skolininkei asmeniškai. Jis nurodė, kad antstolės Vilmos Leskevičienės kontoroje vykdomos 3 vykdomosios bylos pagal Širvintų rajono apylinkės teismo išduotus įsakymus dėl 210,86 Eur (104,82 Eur + 25,68 Eur + 80,18 Eur) skolos ir 5 proc. dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės išieškotojo naudai. Antstolė nustatė, kad tarp skolininkės ir A. R. yra sudaryta santuoka, vedybų, sugyventinių ar povedybinės sutartys nebuvo sudarytos, nėra įregistruota turto padalinimo faktų. Pagal Nekilnojamojo turto registro pateiktus duomenis skolininkė nekilnojamojo turto, kuris jai priklausytų nuosavybės teise neturi. Kilnojamojo turto skolininkė taip pat neturi. Skolininkė nedirba, draudžiamųjų pajamų negauna. Galimybės skolą išieškoti iš darbo užmokesčio ar kitų pajamų nėra. Skolininkės sutuoktinis A. R. nuo 2019 m. lapkričio 2 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Skolininkei 2020 m. birželio 25 d. buvo pasiūlyta užpildyti ir pateikti antstolei nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto padalinimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu patvirtintu notarine tvarka. Skolininkė per nustatytą terminą antstolei nepateikė užpildyto sutikimo.

Suinteresuoti asmenys V. R., A. R., antstolė Vilma Leskevičienė atsiliepimų nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad antstolė Vilma Leskevičienė vykdo Širvintų rajono apylinkės teismo išduotus įsakymus dėl 210,86 Eur (104,82 Eur + 25,68 Eur + 80,18 Eur) skolos ir 5 proc. dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės V. R. išieškotojo UAB „Ecoservice“ naudai (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)). Skolininkė V. R. asmeninio registruotino nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi, niekur nedirba. Gyventojų registro tarnybos duomenimis skolininkė nuo (duomenys neskelbtini) yra sudariusi santuoką su A. R.. Iš SODROS duomenų matyti, kad skolininkės sutuoktinis A. R. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Antstolė Vilma Leskevičienė 2020 m. birželio 25 d. areštavo skolininkės sutuoktinio darbo užmokesčio dalį ir patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlė skolininkei V. R. bei A. R. pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Per antstolės nustatytą terminą sutikimas iš skolininkės nebuvo gautas, todėl antstolė pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo. Išieškotojo prašymas teisme gautas nepraleidus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 667 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų.

Sutuoktinių tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu įgyto turto teisinį statusą reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) trečiosios knygos normos. Duomenų apie galiojančių vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis Vedybų sutarčių registre nėra, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.

Įstatyme nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Sutuoktinių turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis). Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio nuostatos.). Teismų praktikoje laikomasi taisyklės, kad tais atvejais, kai išieškojimas pagal skolininko prievolę turi būti vykdomas nukreipiant išieškojimą į jo asmeninį turtą, tai būtina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje CPK 667 straipsnyje nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-10-17 nutartis, priimta byloje Nr. 3K-3-484/2005). Pažymėtina, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Nagrinėjamu atveju nenustačius skolininkės asmeninio turto, kuris užtikrintų skolos išieškojimą, išieškojimas buvo nukreiptas į skolininkės sutuoktinio darbo užmokestį ir išieškotojui pasiūlyta kreiptis į teismą dėl turto dalies, esančio bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, dalies nustatymo.

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio nuosavybė. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta dar viena prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Piniginės lėšos, gautos iš A. R. darbinės veiklos, yra įgyjamos santuokos metu, todėl pripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Nagrinėjamu atveju prezumpcijos, įtvirtintos CK 3.88 straipsnio 2 dalyje ir CK 3.117 straipsnio 1 dalyje, nėra nuginčytos, be to, byloje nėra duomenų, kurių pagrindu teismas galėtų nukrypti nuo lygių dalių principo (CK 3.123 straipsnio 1 dalis), todėl išdėstytų argumentų pagrindu teismas pagal bylos duomenis sprendžia, kad skolininkei V. R. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu A. R. priklauso 1/2 dalis sutuoktinio A. R. esamų ir būsimų pajamų.

Teismas, tenkindamas pareiškėjo prašymą, nenustatinėja išskaitų iš darbo užmokesčio dydžio, kurios bus išskaičiuojamos iš skolininkės V. R. sutuoktinio A. R. darbo užmokesčio, kadangi antstolis teikdamas patvarkymą A. R. darbovietei privalės nurodyti skaičiavimo tvarką, reglamentuojamą CPK 736 straipsnio nuostatomis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 str., 513 str., 667 str.,

nutaria:

Pareiškėjo prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) esamų ir būsimų pajamų.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.