Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Aušra Barškietytė

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Palanga) prokuroro Svajūno Petravičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2017 m. sausio 23 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 302 straipsnio 1 dalį - 75 paroms arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė - 50 parų arešto;

2. 2017 m. vasario 15 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 253 straipsnio 1 dalį - 8 mėnesių laisvės atėmimu; 2017 m. kovo 30 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmės, paskirtos Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. vasario 15 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. sausio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir nustatyta galutinė subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; Į atliktą bausmę įskaitytas pagal Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. vasario 15 d. nuosprendį ir Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. sausio 23 d. teismo baudžiamąjį įsakymą atliktas bausmės laikas;

3. 2018 m. rugpjūčio 8 d. Telšių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 60 paroms arešto. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė 40 parų arešto, arešto bausmę atlikęs;

4. 2018 m. lapkričio 29 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirta 90 parų arešto bausmė; vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė 60 parų arešto bausmė, į paskirtą bausmę įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2018 m. gegužės 9 d. iki 2018 m. gegužės 11 d., tai yra dvi paros;

5. 2021 m. gegužės 25 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 4 mėnesiams; pagal BK 302 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 11 mėnesių; pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 4 mėnesiams; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 7 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos už nusikalstamas veikas, numatytas BK 302 straipsnio 1 dalyje bei BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir subendrinta bausmė nustatyta laisvės atėmimas 11 mėnesių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, prie subendrintos bausmės pridėta po dalį bausmių, paskirtų pagal BK 187 straipsnio 1 dalį bei BK 178 straipsnio 2 dalį, ir galutinė subendrinta bausmė A. D. paskirta - laisvės atėmimas 1 metams ir 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsniu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis 2018 m. lapkričio 29 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės ir galutinė subendrinta bausmė nustatyta laisvės atėmimas 1 metams ir 1 mėnesiui. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo bei suėmimo laikas nuo 2018 m. lapkričio 20 d. iki 2018 m. gruodžio 17 d., nuo 2021 m. vasario 12 d. iki šio nuosprendžio vykdymo pradžios bei bausmė, atliktą pagal 2018 m. lapkričio 29 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamąjį įsakymą ir jame nurodytas laikino sulaikymo laikas nuo 2018 m. gegužės 9 d. iki 2018 m. gegužės 12 d. 2022 m. vasario 11 d. paleistas iš Alytaus pataisos namų, atlikus bausmę. Teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. D. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas, o būtent:

2022 m. lapkričio 28 d. apie 13.20 val. (duomenys neskelbtini), A. D., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Audi A6“, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus - 2022-11-28 13:56 val. alkotesteriu jam nustatytas 3,70 ‰ (promilių) neblaivumas.

Už šią nusikalstamą veiką atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Šios veikos padarymo aplinkybės nekelia teismui jokių abejonių, kadangi pats A. D., apklaustas įtariamuoju visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad jis keletą dienų šventė Palangoje, vartojo daug alkoholinių gėrimų ir 2022 m. lapkričio 28 d. atsikėlė jausdamasis dar šiek tiek neblaivus. Kadangi jau turėjo iš Palangos važiuoti namo į Šiaulius, todėl sėdo už automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairo ir važiavo namo į Šiaulius pro Kartenos miestelį, važiuodamas gėrė alų. Apie 13.20 val. (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos pareigūnai ir patikrino alkotesteriu. Jam buvo nustatytas 3,70 promilių neblaivumas. Minėtą automobilį jam buvo paskolinęs draugas L. J.. Automobilio registracija yra vokiška, nes L. J. nespėjo jo priregistruoti Lietuvoje. Minėtą automobilį jis vairavo neturėdamas teisės vairuoti. L. J. nežinojo, kad jis neturi teisės vairuoti ir kad vairuos neblaivus. Jis labai gailisi dėl savo veiksmų.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. D. kaltę be jo paties visiško prisipažinimo, patvirtina ir kiti baudžiamojoje byloje esantys įrodymai.

Iš 2022 m. lapkričio 28 d. Klaipėdos apskrities VPK specialisto M. R. tarnybinio pranešimo dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo, mobiliojo vaizdo – garso registratoriaus įrašų, matyti, kad 2022 m. lapkričio 28 d., 13.20 val. dirbant kartu su KPS specialistu M. K., (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. 2 buvo vykdoma policinė priemonė dėl neblaivių ir apsvaigusių vairuotojų kontrolės, kurios metu buvo sustabdytas automobilis „Audi A6“ su vokiška registracija, valst Nr. (duomenys neskelbtini). Iš pateikto asmens tapatybės dokumento nustatyta, kad minėtą automobilį vairavo A. D. Patikrinus vairuotojo blaivumą alkodetektoriumi, iškvėptame ore buvo aptikta alkoholio garų. Patikrinus vairuotojo blaivumą, alkotesteriu „Alcotest 7510 Nr. ARKA-0036“, patikros sertifikato Nr. 1711883, A. D. pirmo tikrinimo metu 13 val. 28 min., buvo nustatytas 3,63 promilių neblaivumas, antro tikrinimo metu 13 val. 56 min. nustatytas 3,70 promilių neblaivumas. A. D. teigė, kad vakar vartojo alkoholinius gėrimus, tikslaus kiekio neprisiminė, su pažeidimu sutiko ir gailėjosi. Patikrinus A. D. duomenis per Centrinę duomenų bazę nustatyta, kad asmuo neturi teisės vairuoti - teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs.

Iš 2022 m. lapkričio 28 d. neblaivumo nustatymo akto ir alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo duomenų nustatyta, kad A. D. pirmo patikrinimo metu 13 val. 28 min. nustatytas 3,63 ‰ neblaivumas, antro – 13 val. 56 min. nustatytas 3,70 promilių neblaivumas. A. D. nurodė alkoholį vartojęs prieš dešimt valandų.

2022 m. birželio 8 d. patikros sertifikato Nr. 1711883, duomenimis nustatyta, jog alkotesterio „Alcotest 7510 Nr. ARKA-0036“ patikra galioja iki 2022 m. gruodžio 8 d.

Iš 2022 m. lapkričio 28 d. sprendimo nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo, matyti jog A. D. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo dėl neblaivumo.

Iš 2022 m. lapkričio 28 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) akto, matyti, kad transporto priemonė - automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš įvykio vietos nuvežta į UAB „Okreta” automobilių saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini).

2022 m. lapkričio 28 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo, foto lentelės duomenimis, nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) matomas automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint automobilio išorę akivaizdžių apgadinimų nesimato. Automobilio bagažinėje paliktas mėlynos spalvos raktų komplektas, antklodė, juodos spalvos kuprinė ir rožinės spalvos lagaminas, o ant galinės sėdynės dešinėje pusėje padėtos dvi mėlynos spalvos kuprinės taip pat žalios spalvos vyriška striukė, ant grindų - juodos spalvos baterija, penkių litrų talpos butelis su baltu skysčiu viduje. Apžiūrint automobilio salono priekinę dalį, kavos puodelio laikymo vietoje, matoma žalios spalvos 0,5 litro talpos alaus skardinė.

Liudytojas L. J. parodė, kad automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam. Jis šį automobilį 2022 lapkričio 24 d. pirko Vokietijoje. Jis paskolino šį automobilį A. D.. Tuo metu, kai paskolino automobilį, A. D. buvo blaivas. Jis nežinojo A. D. ketinimų vartoti alkoholį ir vairuoti neblaiviam, taip pat nežinojo, jog A. D. neturi vairuotojo pažymėjimo.

Iš 2022 m. lapkričio 30 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog L. J. savanoriškai pateikė dokumentus, patvirtinančius, jog jam priklauso automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš 2022 m. lapkričio 29 d. informacijos apie kelių transporto priemones išrašo, pateikto iš Eucaris sistemos, matyti, kad automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), Lietuvoje neregistruotas.

VšĮ „Emprekis“ (leidinys 2022-11) duomenys patvirtina, kad vidutinė automobilio Audi A6 Avant 2.6 TDI (dyzelio, variklio darbinio tūrio 2496 cm³, galia 132 kW/179 AG, 2002 metų laidos) kaina su PVM – 1940 Eur.

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą A. D. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, kadangi jis vairavo automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 3,70 promilių neblaivumas.

Kaltinamojo A. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis A. D. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokuroro pasiūlyta bausmės rūšimi ir dydžiu.

Atsižvelgiant į BK 41 straipsnyje apibrėžtus bausmės tikslus, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), kaltės formą ir rūšį (nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamų veikų stadiją (baigtinė veika), kaltininko asmenybę: anksčiau teistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, nedirba. A. D. už jo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes sprendžia, kad yra pagrindas kaltinamajam skirti prokuroro siūlomą bausmę – 90 parų arešto.

Baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. D. prisipažino kaltu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

A. D. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė šiurkščiai pažeisdamas kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisykles: vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Dėl šios aplinkybės yra pagrindas paskirti jam baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones penkių metų laikotarpiui (BK 68 straipsnio 2 dalis).

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). Tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad A. D. inkriminuotas nusikaltimas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltininkui vairuojant automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris bylos duomenimis priklauso L. J.. Atsižvelgiant į tai, kad automobilis priklauso ne pačiam kaltinamajam, iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma (BK 72 straipsnio 5 dalis), kuri yra 1940,00 Eur.

A. D. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos galioti iki baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pradėjimo vykdyti.

Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2022 m. lapkričio 28 d. iki 2022 m. lapkričio 29 d., t. y. 1 para, keičiant jas santykiu viena laikino sulaikymo para lygi vienai arešto parai, viso įskaityti 1 (vieną) arešto parą.

Civilinis ieškinys nėra pareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu, 421, straipsniu,

nusprendžia:

A. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 90 parų arešto bausmę, bausmę atliekant pataisos įstaigoje (Šiaulių tardymo izoliatoriuje).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę A. D. sumažinti 1/3 ir nustatyti jam galutinę bausmę – 60 (šešiasdešimt) parų arešto, bausmę atliekant pataisos įstaigoje (Šiaulių tardymo izoliatoriuje).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. lapkričio 28 d. iki 2022 m. lapkričio 29 d., t. y. 1 (vieną) parą ir nustatyti, kad A. D. privalo atlikti 59 (penkiasdešimt devynias) paras arešto, bausmę atliekant pataisos įstaigoje (Šiaulių tardymo izoliatoriuje).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 2 dalimi paskirti A. D. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkerių) metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. lapkričio 29 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 3, 5 dalimis, iš A. D. išieškoti konfiskuotino turto (automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės) vertę atitinkančią pinigų sumą – 1940,00 Eur (vieną tūkstantį devynis šimtus keturiasdešimt eurų ir 00 ct).

A. D. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Išaiškinti A. D., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui A. D. privalo per 7 kalendorines dienas prisistatyti į arešto bausmės atlikimo vietą – Šiaulių tardymo izoliatorių, adresu Trakų g. 10, Šiauliai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.