- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-08-18
- Bylos Nr.
- T-785-504/2021
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ledina Šinkūnienė
- Nuteistasis
- V. K.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistosios V. K. prašymą dėl teistumo panaikinimo prieš terminą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 21 d. nuosprendžiu V. K. nuteista: pagal BK 228 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo redakcija) 9100 Lt, t. y. 2635 Eur, (70 MGL dydžio) bauda, 231 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo redakcija) 2600 Lt, t. y. 753 Eur, (20 MGL dydžio) bauda, 233 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo redakcija) 3900 Lt, t. y 1129 Eur, (30 MGL dydžio) bauda, 300 straipsnio 1 dalį (2006 m. sausio 20 d. įstatymo redakcija) 3900 Lt, t. y. 1129 Eur, (30 MGL dydžio) bauda, 303 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo redakcija) 3900 Lt, t. y. 1129 Eur, (30 MGL dydžio) bauda.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, šias bausmes subendrinus jas apimant, galutinė bausmė paskirta 9100 Lt, t. y. 2635 Eur, (70 MGL dydžio) bauda, ją sumokant per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
V. G. (K.) išteisinta pagal BK 225 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo redakcija), neįrodžius, kad ji dalyvavo padarant šią nusikalstamą veiką (BPK 303 straipsnio 5 dalies 2 punktas).
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu panaikinta Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. vasario 21 d. nuosprendžio dalis, kuria V. G. (K.) išteisinta pagal BK 225 straipsnio 2 dalį (dėl 2008 m. vasario 6 d. įvykdyto kyšininkavimo), neįrodžius, kad ji dalyvavo padarant šią nusikalstamą veiką, ir priimtas naujas nuosprendis:
V. G. (K.) nuteista pagal BK 225 straipsnio 1 dalį (2016 m. lapkričio 11 d. įstatymo redakcija) 1883 Eur (50 MGL dydžio) bauda.
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalimis, nuspręsta konfiskuoti V. G. (K.) 500 Lt, t. y. 144,81 Eur, dydžio turtą.
Panaikinta Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. vasario 21 d. nuosprendžio dalis, kuria V. G. (K.) nuteista pagal BK 228 straipsnio 1 dalį, 231 straipsnio 1 dalį, 233 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 303 straipsnio 1 dalį, ir priimtas naujas nuosprendis:
V. G. (K.) pagal BK 228 straipsnio 1 dalį, 231 straipsnio 1 dalį, 233 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 303 straipsnio 1 dalį išteisinta, nes nepadarė veikų, turinčių nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija 2017 m. lapkričio 13 d. nutartimi Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 21 d. ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. gruodžio 9 d. nuosprendžius pakeitė:
- panaikino Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. gruodžio 9 d. nuosprendžio dalį, kuria V. G. (K.) nuteista pagal BK 225 straipsnio 1 dalį, ir šią bylos dalį nutraukė, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui;
- panaikino Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. gruodžio 9 d. nuosprendžio dalį, kuria V. G. (K.) pagal BK 228 straipsnio 1 dalį, 233 straipsnio 1 dalį, 231 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 303 straipsnio 1 dalį išteisinta, nepadarius veikų, turinčių nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, ir šioje dalyje dėl V. G. (K.) paliko galioti pirmosios instancijos teismo nuosprendį be pakeitimų.
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. gruodžio 6 d. nutartimi nutarta išaiškinti, jog nuteistoji V. G. (K.) Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 21 d. nuosprendžiu skirtą galutinę subendrintą 70 MGL (2 636,20 eurų) dydžio baudą, turi sumokėti per vienerius metus nuo 2017 m. lapkričio 13 d.
Šalies argumentai
V. K. (buvusi pavardė – G.) pateikė teismui prašymą panaikinti jai teistumą anksčiau laiko, suėjus pusei termino nuo bausmės atlikimo. Prašyme ir teismo posėdžio metu nurodė, kad 2019 m. gruodžio 16 d. atliko bausmę – sumokėjo jai teismo paskirtą baudą – 2636,20 Eur dėl nesunkių nusikaltimų padarymo. Nurodo, kad gyvena dorą, tvarkingą gyvenimą, todėl mano, kad yra visi pagrindai jai panaikinti teistumą prieš terminą, kai yra suėję ne mažiau kaip pusė teistumo termino. Yra ištekėjusi, augina mažametį vaiką, jokių nusikaltimų, administracinių pažeidimų per teistumo laikotarpį nepadarė, dalyvauja visuomeninėje veikloje, pradėjo savanoriavimą (duomenys neskelbtini) – yra socialinė savanorė teisiniais klausimais, tačiau dabartinis teistumas varžo jos galimybes plačiau įsijungti į visuomeninį gyvenimą, jaučiasi nesmagiai ir pan. 2021 m. gegužės 12 d. laimėjo skelbtą konkursą į (duomenys neskelbtini). Tikrai yra padariusi išvadas dėl savo netinkamo elgesio įvykdant nusikaltimą, o dabar esantys suvaržymai tiek darbinėje, tiek visuomeninėje veikloje, kurie kyla dėl turimo teistumo, sudaro nepalankias sąlygas jos dabarčiai, o teistumą panaikinus galėtų toliau sėkmingai ir aktyviai dalyvauti darbinėje ir visuomeninėje veikloje.
Prokurorė pateiktam prašymui neprieštarauja.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 363 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad atlikusio bausmę asmens prašymą dėl teistumo laiko sutrumpinimo arba teistumo panaikinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 97 straipsnį nagrinėja apylinkės teismas pagal atlikusio bausmę asmens gyvenamąją vietą. BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a) papunktyje numatyta, kad turinčiais teistumą laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę, – bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo trejus metus, jeigu jie nuteisti už nesunkų ar apysunkį nusikaltimą. Šio straipsnio 3 dalies 3 punkte ir 4 dalyje nustatyti terminai skaičiuojami nuo paskirtos bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo (BK 97 straipsnio 5 dalis). To paties straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad, kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad V. K. buvo nuteista už nesunkių ir apysunkio nusikaltimų padarymą. Asmenims, nuteistiems už nesunkius ir apysunkius nusikaltimus, teistumas išnyksta, kai praeina trys metai nuo bausmės atlikimo (BK 97 straipsnio 3 dalies 3 a punktas).
Iš pateiktų antstolės Irenos Bakšienės priimtų 2019 m. gruodžio 16 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymo Nr. S-19-115-65929 (b. l. 11-12) ir 2019 m. gruodžio 31 d. patvarkymo Nr. S-19-115-68238 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo (b. l. 13-14), matyti, kad Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 21 d. nuosprendžiu V. G. (K.) skirta galutinė subendrinta 70 MGL (2 636,20 eurų) dydžio bauda išieškota (sumokėta) 2019 m. gruodžio 16 d.
V. K. po šių nusikaltimų padarymo daugiau nebuvo teista, tad laikytina, kad teistumo terminas pasibaigs 2022 m. gruodžio 16 d., taigi, šios bylos nagrinėjimo metu yra praėję daugiau kaip pusė teistumo termino.
Spręsdamas klausimą dėl teistumo panaikinimo nuteistajai, teismas atsižvelgia į tai, kad V. K. teista vieną kartą už korupcinio pobūdžio nusikaltimus, padarytus daugiau kaip prieš 10 metų – 2008 m. Nuteistoji dirba Rokiškio švietimo centro teisės specialisto pareigose (b. l. 3-4; 9), yra ištekėjusi (b. l. 7), augina mažametį vaiką (b. l. 8, 10). Iš administracinių baustumų pažymos matyti, kad V. K. teistumo laikotarpiu administracine tvarka nebausta. Įvertinęs nuteistąją apibūdinančius duomenis, jos elgesį teistumo metu, į tai, kad yra praėję daugiau nei pusė teistumo termino, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės bei BK 97 straipsnyje numatyti teistumo instituto tikslai yra pasiekti, tad teistumas V. K. naikintinas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 363 straipsniu, 364 straipsniu, teismas,
nutaria:
Nuteistosios V. K. prašymą dėl teistumo panaikinimo prieš terminą tenkinti.
Panaikinti teistumą V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistai Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. vasario 21 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-51-557/2011.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.