Marijampolės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Aušrai Štrimaitienei,

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui Linui Frančiakui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus 2021 m. gruodžio 13 d. teikimą Nr. 1S-20715 dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) pateikė teismui teikimą, kuriuo siūlo E. Š. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2020 m. sausio 23 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę. Teikime nurodė, kad E. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2020 m. sausio 23 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 154 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2019 m. sausio 7 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – laisvės atėmimu 3 metams; vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, visiškai sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 metams ir 34 MGL (BBND) baudą. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Bausmės pabaiga: 2023 m. vasario 13 d.

2020 m. vasario 17 d. E. Š. įrašytas į Probacijos tarnybos registrą, 2020 m. vasario 19 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis bei įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, administracinių teisės pažeidimų darymą. Priežiūros metu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (2021 m. gruodžio 13 d. ĮKNR duomenimis).

2021 m. spalio 11 d. Probacijos tarnyba kreipėsi su teikimu į teismą dėl papildomos priemonės skyrimo, kurį 2021 m. lapkričio 11 d. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmai tenkino ir paskyrė papildomą pareigą – dalyvauti elgesio pataisos programoje nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Tačiau E. Š. toliau daro administracinės teisės pažeidimus:

2021 m. lapkričio 13 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 2 dalį paskirta 6 Eur bauda, nes vairavo transporto priemonę, kai nustatytą vidutinį 90 km/h greitį viršijo 12km/h, t. y. važiavo 102 km/h greičiu.

Nuteistojo E. Š. pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal teisės pažeidėjo įvertinimo sistemą OASys (nusikalstamo elgesio vertinimo metodika) 2021 m. spalio 11 d. nustatyta vidutinė – 47 svertiniai taškai.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu siūlė E. Š. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2020 m. sausio 23 d. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Nuteistasis E. Š. teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimo turinys jam suprantamas, pripažįsta padarytą pažeidimą, baudą yra sumokėjęs, prižada, kad daugiau tokių nusižengimų nebus. Prisižada laikytis teismo įpareigojimų ir probacijos sąlygų, dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas nepagrįstas ir atmestinas.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad E. Š., Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2020 m. sausio 23 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 154 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2019 m. sausio 7 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – laisvės atėmimu 3 metams; vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, visiškai sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 metams ir 34 MGL (BBND) baudą. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Bausmės pabaiga: 2023 m. vasario 13 d.

Remiantis BK 75 straipsnio 5 ir 9 dalimi, bausmės vykdymo atidėjimo tvarką ir sąlygas nustato Probacijos įstatymas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymo) 27 straipsnį, probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, draudžiama nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisą; intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Pagal Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Iš teikimo ir administracinių nusižengimo registro nustatyta, kad E. Š. 2021 m. lapkričio 13 d., vairuodamas transporto priemonę, vidutinį 90 km/h greitį viršijo 12km/h, t. y. važiavo 102 km/h greičiu. Už šį nusižengimą jam skirta 6 Eur bauda. Šio nurodyto pažeidimo nuteistasis E. Š. neginčija, nurodo, kad greitis viršytas lenkimo metu. Teigia, kad baudą yra sumokėjęs ir daugiau stengsis nenusižengti. Prisižada laikytis teismo įpareigojimų ir probacijos sąlygų, dalyvauti elgesio pataisos programoje. Teismas nuteistojo paaiškinimus priima ir vertina kaip įtikinamus ir atitinkančius faktines aplinkybes. Nors tokie nuteistojo paaiškinimai ir nėra besąlygiškai šalinantys jo kaltę dėl probacijos sąlygų nesilaikymo, tačiau savaime nesuponuoja išvados, kad jis piktybiškai vengia laikytis šių sąlygų, ar teismo skirtų įpareigojimų.

Nors šiuo atveju nuteistasis E. Š. per probacijos laikotarpį nuo 2020 m. vasario 17 d. padarė jau trečią administracinį nusižengimą – prieš šį teikimą baustas už tai, kad 2020 m. liepos 22 d. pagal ANK 432 straipsnio 1 dalį, nes vairavo transporto priemonę neužsisegęs saugos diržo, kai jie yra įrengti, taip pat 2021 m. rugpjūčio 3 d. baustas pagal ANK 415 straipsnio dalį, nes vairavo transporto priemonę be privalomosios techninės apžiūros – tačiau įvardinti nusižengimai laikytini palyginus nedideliais, ne nuolatinio pobūdžio, padarytais ne piktybiškai, be iš anksto susiformavusios tyčios, pasiskirstę per ilgą laikotarpį. Už šiuos administracinius nusižengimus nuteistasis yra sumokėjęs baudą ir jų neginčijo. Pažeidimai nevertintini, kaip parodantys nuteistojo netinkamą požiūrį į visuomenines normas, elgesio taisykles, moralės normas, taip pat nesudarančiais pakankamo pagrindo spręsti, jog panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą, nuteistojo atžvilgiu gali būti įgyvendinta bausmės paskirtis ir tikslai. Be to, nuteistasis vykdo kitus teismo jam paskirtus įpareigojimus – neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, vykdo bendrąsias probacijos pareigas – kviečiamas atvykti į Probacijos tarnybą, atvyksta arba bendrauja telefonu, teikia paaiškinimus, dirba. Visa tai atspindi kaltinamojo atsakomybės jausmą dėl padarytų pažeidimų, jo siekius socializuotis, dirbti bei sėkmingai grįžti į visuomenę.

Valstybės reakcija į netinkamą probuojamojo elgesį turi būti proporcinga ir adekvati padarytiems pažeidimams. Šiuo atveju probuojamasis yra prižiūrimas ir kontroliuojamas Probacijos tarnybos pareigūnų, privalo vykdyti individualiame probacijos plane numatytas priemones, kurios nagrinėjamu atveju, yra pakankamos probuojamojo asmens resocializacijai ir visuomenės saugumui užtikrinti. Įvertinus visas aukščiau nustatytas aplinkybes, taip pat tai, kad probacijos laikotarpis tik prasidėjo, tai yra nuo jos pradžios iki padaryto pažeidimo praėjo mažiau nei mėnesis laiko, padaryti pažeidimai padaryti vienos dienos laikotarpyje, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, užtikrinant probuojamojo resocializaciją tapti visaverčiu visuomenės nariu bei saugumo pusiausvyrą, atsižvelgiant į nuteistojo gyvenimo sąlygas, socialinius įgūdžius, jo pavojingumą visuomenei, siekį pasitaisyti, vadovaujantis teisingumo ir proporcingumo kriterijais, spręstina, kad vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytais pagrindais, pagrindo, nuteistąjį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę, juolab atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis iš esmės vykdo jam paskirtus įpareigojimus ir probacijos sąlygas bei pareigas, nėra, todėl teikimas dėl E. Š. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmestinas.

Šiuo sprendimu teismas siekia išnaudoti visas galimybes, kad asmuo pasitaisytų neizoliuotas nuo visuomenės ir tokiu būdu išlaikytų vertingus socialinius ryšius ir taptų pilnaverčiu visuomenės nariu. Tuo pačiu, teismas parodo pasitikėjimą nuteistuoju ir suteikia jam dar vieną galimybę būti laisvėje, tačiau įspėja, kad tai neatleidžia jo nuo pareigos vykdyti teismo nustatytų įpareigojimų ir bendrųjų probuojamojo pareigų, nustatytų Probacijos įstatyme, bei nedaryti naujų teisės pažeidimų, bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba, priešingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

Teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.