Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, sekretoriaujant Eimantui Jancevičiui, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. B., suinteresuotam asmeniui V. B., institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą – Alytaus apskrities VPK Birštono PK atstovui E. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), dirbančios, nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. B. 2015 m. sausio 9 d. 20.20 val. kelio A16 Vilnius-Prienai Marijampolė 91,8 kilometre, Birštono sav., vairuodama V. B. priklausantį automobilį OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jo nesuvaldė, kelis kartus atsitrenkė į kelio atitvarus, juos apgadino ir, pažeisdama Kelių eismo taisyklių reikalavimus, pasišalino iš eismo įvykio vietos apie eismo įvykį nepranešusi policijai. Be to, I. B., pasišalinusi iš eismo įvykio vietos, 2015 m. sausio 9 d. 20.25 val. važiuodama tuo pačiu keliu (93,58 kilometre), būdama neblaivi (nustatytas 1,03 promilių girtumas), vairuodama V. B. priklausantį automobilį OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiavo į priešpriešinio eismo juostą ir susidūrė su priešinga kryptimi važiavusiu automobiliu VOLVO XC9, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamu V. S., priklausančiu A. S.. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadinti abu automobiliai ir kelio atitvarai. Tokiais veiksmais I. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 219.1, 291.2, 222 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje ir 127 straipsnio 3 dalyje.

I. B. į teismo posėdį atvyko, kaltę dėl eismo įvykio padarymo, vairuojant transporto priemonę esant neblaiviai ir pasišalinimo iš eismo įvykio vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, pripažino, savo veiksmus vertina kritiškai, dėl padarytų pažeidimų gailisi. Paaiškino, kad buvo išgėrusi alkoholio. Nurodė, jog 2015 m. sausio 9 d. apie 20.00 val. nuosavu automobiliu OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) formaliai priklausančiu motinai V. B., viena važiavo į namus Birštone. Tuo metu kelias buvo slidus, ji nesuvaldė vairuojamo automobilio ir kelis kartus atsitrenkė į kelio atitvarus. Dėl to labai išsigando, apie įvykį policijai nepranešė ir nuvažiavo toliau. Pavažiavusi apie du kilometrus, maždaug po penkių minučių, ji išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir susidūrė su iš priekio važiavusiu automobiliu VOLVO. Apie tai, kad atsitrenkė į kitą automobilį, suprato tik pajutusi smūgį. Tuo metu važiavo nedideliu, galimai apie 40 kilometrų per valandą greičiu. Po eismo įvykio sąmonės praradusi nebuvo, ženkliau, išskyrus kelias atsiradusias mėlynes, nesusižalojo. Dėl ko važiavo be šviesų, paaiškinti negali. Nurodė, kad jos automobilis sugadintas nepataisomai. Automobilį vairuoja trejus metus, praeityje už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kitokių administracinių teisės pažeidimų padarymą ji nebausta. Anksčiau pati kitiems asmenims neleisdavo neblaiviems sėsti už vairo, kodėl pati sėdo už vairo neblaivi, paaiškinti negali. Šiuo metu dirba, gauna minimalaus dydžio atlyginimą, gyvena kartu su tėvais. Prašo išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą ilgesniam laikotarpiui, nes per įstatymo nustatytą terminą paskirtos baudos sumokėti negalės.

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą – Alytaus apskrities VPK Birštono PK atstovas E. T. teismo posėdyje nurodė, kad eismo įvykio aplinkybės aiškios, I. B. padaryti pažeidimai yra akivaizdūs, pati pažeidėja I. B. jų neneigia, savo kaltę pripažįsta, todėl nebūtina į teismo posėdį kviesti kito eismo įvykyje dalyvavusio asmens ir automobilio savininko. I. B. baustina sankcijos ribose už Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje ir 127 straipsnio 3 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymą.

Motyvuojamoji dalis

Be I. B. prisipažinimo, jos kaltę neginčijamai patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriuose užfiksuoti padaryti pažeidimai, pažeidėjos I. B. paaiškinimas, kuriame pažeidėja savo kaltę pripažįsta, policijos pareigūno J. L. tarnybiniai pranešimai, eismo įvykių schemos, automobilių OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir VOLVO XC9, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) fotonuotraukos, automobilio VOLVO XC9, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) techninės apžiūros aktas, automobilio OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) techninės apžiūros aktas, asmens blaivumo testas, kuriuo V. S. 2015-01-09 20.57 val. nustatytas 0,00 promilių girtumas, asmens blaivumo testas, kuriuo I. B. 2015-01-09 20.53 val. nustatytas 1,03 promilių girtumas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, pakvitavimas dėl OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsiėmimo, V. S., R. T., V. B. paaiškinimai, A. S. elektroniniu paštu siųstas laiškas, VĮ „Kauno keliai“ raštas dėl eismo įvykio metu padarytos 770,74 Eur žalos kelio atitvarų atstatymui, automobilio OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimo kopija, I. B. vairuotojo pažymėjimo kopija, pažyma apie galiojančias nuobaudas bei kita bylos medžiaga. Aptartais bylos duomenimis įrodyta, kad I. B., žinodama apie pareigą pranešti apie įvykį policijai, padariusi eismo įvykį, savavališkai pasišalino iš eismo įvykio vietos apie tai nepranešusi policijai ir pakartotinai, būdama neblaivi, padarė eismo įvykį, dėl kurio buvo sugadintas svetimas turtas, todėl ji baustina Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalį ir 127 straipsnio 3 dalį.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, kitas teismo nustatytas aplinkybes. I. B. praeityje neteista, administracine tvarka nebausta, administracinį teisės pažeidimą padarė pirmą kartą. Ji gailisi ir pergyvena, kritiškai vertina savo veiksmus, tačiau, turėdama nedidelį vairavimo stažą, pasielgė lengvabūdiškai. I. B. padaryti Kelių eismo taisyklių pažeidimai laikytini tyčiniais, nes pažeidėja suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai, sukėlė grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių, kitų asmenų sveikatai ir gyvybei, piktybiškai ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbė įstatymų. Dėl šių pažeidėjos veiksmų potencialiai galėjo atsirasti dar sunkesnės pasekmės: žūti arba būti sužaloti žmonės. I. B. atsakomybę lengvina tai, kad ji nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėja yra jauno ir darbingo amžiaus, sveikatos problemų neturi, dirba, gauna minimalų darbo užmokestį, gyvena kartu su tėvais, pasižada geruoju atlyginti padarytą žalą. Esant šioms aplinkybėms, ji baustina straipsnių sankcijose numatytomis nuobaudomis. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai. Paskirtos nuobaudos subendrintinos Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. numatyta tvarka. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d., paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas 12 mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27, 30, 30², 286, 287 straipsniais,

nutaria:

I. B. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., skirti 868 eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metų laikotarpiui.

I. B. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., skirti 1158 eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metų laikotarpiui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 33 str. 2 d., šias nuobaudas subendrinti ir I. B. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 1158 eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metų laikotarpiui.

V. B. paskirtos 1158 eurų baudos mokėjimą išdėstyti lygiomis dalimis per 12 mėnesių laikotarpį, įpareigojant pažeidėją sumokėti po 96,50 Eur kas mėnesį nuo 2015 m. kovo 27 d. iki 2016 m. kovo 27 d. įskaitytinai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismą.