Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. B. , gim.1954-03-19, a.k, (duomenys neskelbtini) Šilutės r., Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, nedirbantis, 11 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140str. 2d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009 m. rugpjūčio 8 d. apie 12.30 val., E. B. , apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose Klaipėdos g. 36-1, Dovilų mstl., Klaipėdos r., kartu su juo gyvenančiam mažamečiui T. G. tyčia smogė alkūne į nugaros sritį, spyrė keliu į pilvą, parvertė ant fotelio, kelis kartus ranka smogė į galvos sritį, bei spausdamas prie jo smaugė ir dusino, dėl ko mažamečiui T. G. padarytas galvos sumušimas su poodine kraujosruva dešinėje galvos pusėje ir lengvo laipsnio smegenų sukrėtimas, bei krūtinės ląstos sumušimas su odos nubrozdinimu ir poodine kraujosruva, tokiu būdu nežymiai sutrikdė mažamečio T. G. sveikatą.

Kaltinamasis E. B. savo kaltę pripažino iš dalies ir nurodė, kad jis yra T. G. tėvas, gyvena kartu su juo ir E. G. , kuri yra jo sugyventinė. Kilus konfliktui, kai Tomui nebuvo leista žiūrėti filmo, jis sumušė savo mamą E. G. , kuri verkdama pasiskundė E. B. ; supykęs ir susijaudinęs dėl to, E. B. sudavė T. G. delnu į veidą. Supykęs dėl to, Tomas pagriebė pagalį ir užsimojo prie tėvą, tačiau kaimynas J.A. N. tą pagalį iš jo atėmė, o jis, E. B. , dar kartą delnu smogęs sūnui į galvą, sudavė kelių jam į pilvą, taip pargriaudamas Tomą ant fotelio, ir prispaudęs palaikė, kad jis apsiramintų. E. B. nurodė šiuo metu jau supratęs netinkamą savo elgesį, pasižada Tomo nebemušti, išvis smurto nebenaudoti, berniuko atsiprašė, su juo susitaikė.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo parodymus patvirtino liudytojas Jonas A. N. , parodęs, kad Tomas puolė tėvą su pagaliu, tačiau jis tą pagalį iš jo atėmė, tada E. B. prispaudė sūnų prie fotelio, kad šis nusiramintų.

Mažametis nukentėjusysis T. G. parodė, kad E. B. , kuris yra jo tėvas, dažnai jį muša, girtauja ir yra agresyvus. 2009-08-08 apie 12.30 val. jis norėjo žiūrėti namuose filmą per DVD, tačiau tėvai jam to neleido, todėl jis supykęs pastūmė mamą, ši nukrito ant lovos. Tėvas, būdamas neblaivus, supyko ir smogė alkūne į nugaros sritį, spyrė kelio į pilvą, parvertė jį ant fotelio ir kelis kartus ranka smogė į galvos sritį, bei smaugė, apkabinęs ranka kaklą. Kai tėvas jį paleido, jis išbėgo į lauką, kur jam pasidarė labai bloga, todėl mama iškvietė greitąją medicinos pagalbą ir jis buvo nuvežtas į Klaipėdos vaikų ligoninę. Šiuo metu su tėvu jau yra susitaikęs, pripažįsta, kad ir pats be reikalo stumdė mamą.

Panašiai parodė ir T. G. įstatyminė atstovė E. G. , paneigusi, kad T. G. būtų ją sumušęs ir nurodžiusi, kad pati traukė E. B. nuo sūnaus ir reikalavo jį paleisti. Jo parodymus patvirtino ir mažametė sesuo E. G. .

Iš specialisto išvados Nr. G 1306/09 (03) nustatyta, kad T. G. padaryti šie sužalojimai: galvos sumušimas su poodine kraujosruva dešinėje galvos pusėje ir lengvo laipsnio smegenų sukrėtimas, bei krūtinės ląstos sumušimas su odos nubrozdinimu ir poodine kraujosruva, kad jie sukėlė nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymą ( b.l. 35).

Įvertinęs visą byloje surinktų įrodymų visumą, teismas daro išvadą, kad E. B. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Veika kvalifikuota tinkamai, pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2d., kadangi nukentėjęs asmuo yra mažametis, jis buvo mušamas, jam padarytas nežymus sužalojimas.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo E. B. padaryta veika yra tyčinis baigtas nesunkus nusikaltimas, kurį kaltinamasis padarė būdamas neteistas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, nes kaltinamasis net teismo posėdžio metu teisinosi gynęs sugyventinę, todėl, mušdamas mažametį sūnų, elgęsis bemaž teisingai, be to, prašo ypač atsižvelgti į tai, kad buvo labai įpykęs. Sunkinanti E. B. atsakomybę aplinkybė yra ta, kad jis šią nusikalstamą veiką padarė, būdamas neblaivus, nors pats tai ir neigia, tačiau šeimos nariai ir seniūnijos charakteristika patvirtina, kad jis buvo apsvaigęs ir tokiais atvejais yra linkęs smurtauti. Būtina atsižvelgti ir į tai, jog mažametis T. G. yra kaltinamajam atleidęs, jie toliau gyvena šeimoje, kurioje abu tėvai girtauja ir tinkamai neprižiūri savo vaikų, o gyvenamosios vietos seniūnija E. B. charakterizuoja kaip nedirbantį, girtaujantį, konfliktišką ir agresyvų. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes bei bausmės kaip valstybinės prievartos priemonės paskirtį, kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, tačiau yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti ir be realaus jos atlikimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str.,303str. 2d.,

nuspre ndžia:

E. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140str. 2d. ir paskirti jam bausmę – devynis mėnesius laisvės atėmimo.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str.1d., 2d.4p., 7p. ir 72² str., paskirtos bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.