Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenamąją vietą deklaravęs adresu: (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1) 2007 m. balandžio 2 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (2 epizodai) - 10 mėnesių laisvės atėmimo;

2) 2010 m. liepos 1 d. Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda;

3) 2010 m. rugsėjo 6 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - 1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2010 m. liepos 1 d. Kauno miesto apylinkės teismo paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo ir 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams. 2011 m. vasario 22 d. Kauno rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

4) 2011 m. spalio 26 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą - 1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2010 m. rugsėjo 6 d. Kauno miesto apylinkės teismo skirta ir neatlikta bausmės dalimi ir skirta galutinė subendrinta bausmė - 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo ir 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda;

5) 2022 m. kovo 21 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį - 20 parų arešto;

6) 2022 m. kovo 23 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis Kauno apylinkės teismo 2011 m. spalio 26 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės – baudos, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams ir 3 MGL (112,98 Eur) bauda, bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. S. atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę atvirosios kolonijos sąlygomis (duomenys neskelbtini) pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje, adresu: (duomenys neskelbtini), pagal (duomenys neskelbtini) pataisos namų - atvirosios kolonijos direktoriaus 2022 m. balandžio 22 d. įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atvirosios kolonijos sąlygomis, išvykų į sveikatos priežiūros įstaigas“ 2022 m. balandžio 22 d. 10.15 val. išvyko į (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centrą, adresu: (duomenys neskelbtini), turėdamas pareigą sugrįžti į įkalinimo įstaigą iki 2022 m. balandžio 22 d. 14.30 val., tačiau be svarbios priežasties nustatytu laiku į atvirąją koloniją nesugrįžo.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis P. S. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Paaiškino, kad 2022 m. balandžio 22 d. (duomenys neskelbtini) pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus įsakymu buvo išleistas į (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centrą nuo 10.15 val. iki 14.30 val. Iš atvirosios kolonijos išėjo apie 10.15 val. ir eidamas į gydymo įstaigą pastebėjo, kad pametė asmens tapatybę patvirtinančio dokumento kopiją. Apie porą valandų vaikščiojo ir ieškojo pamesto dokumento, tačiau nerado. Grįždamas į pataisos įstaigą pro (duomenys neskelbtini) geležinkelio stotį, sugalvojo nuvažiuoti pas tėvus, gyvenančius (duomenys neskelbtini) ir juos aplankyti. Sėdęs į traukinį nuvyko į (duomenys neskelbtini), o vėliau nuvažiavo pas tėvus. Pabuvęs pas tėvus nuvyko pas draugus, kur vartojo alkoholinius gėrimus, nes susipyko su drauge. Į pataisos įstaigą sugrįžo po dviejų dienų nuo išėjimo momento. Visą tą laiką vaikščiojo po (duomenys neskelbtini) miestą, vartojo alkoholinius gėrimus. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailis.

Kadangi kaltinamasis P. S. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo P. S. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. P. paaiškino, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) pataisos namų – atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus (duomenys neskelbtini) specialistu, pamaininiu darbo grafiku. 2022-04-22 darbą pataisos įstaigoje pradėjo 8:00 val.. Apie 10:15 val. pagal pataisos įstaigos direktoriaus įsakymą iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų – atvirosios kolonijos į (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centrą buvo išleistas nuteistasis P. S., kuris laisvės atėmimo bausmę atlieka atvirosios kolonijos sąlygomis, todėl pagal pataisos įstaigos direktoriaus įsakymą P. S. į gydymo įstaigą buvo išleistas be pareigūnų palydos. Kiek atsimena, P. S. turėjo grįžti į atvirąją koloniją iki 14:30 val.. Nuteistajam P. S. nustatytu laiku nesugrįžus į atvirąją koloniją, jis telefonu susisiekė su (duomenys neskelbtini) sveikatos priežiūros centro administracija. Sužinojo, kad P. S. sveikatos priežiūros centre apsilankęs nebuvo, todėl apie 15:10 val. paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir informavo policijos budėtoją dėl P. S. paieškos. Jo budėjimo metu P. S. į pataisos įstaigą nesugrįžo (b. l. 28-31).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. K. paaiškino, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus (duomenys neskelbtini) specialistu pamaininiu darbo grafiku. 2022-04-24 tarnybą pataisos įstaigoje pradėjo 08:00 val. Apie 21:10 val., jam būnant Atviroje kolonijoje, kontrolės praleidimo punkte Nr. (duomenys neskelbtini), prie praleidimo punkto pasirodė 2022-04-22 į Atvirąją koloniją nesugrįžęs nuteistasis P. S., kuris jokių aplinkybių nepaaiškino. Įleidus nuteistąjį P. S. į Kontrolės praleidimo punktą Nr. (duomenys neskelbtini), buvo patikrinti nuteistojo daiktai, taip pat patikrintas nuteistojo blaivumas alkotesteriu. Kiek pamena, nuteistajam buvo nustatytas apsvaigimas alkoholiu. Taip pat jam buvo atliktas greitasis apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų testas, kuris taip pat buvo teigiamas. Nuteistasis P. S. buvo konvojuotas į (duomenys neskelbtini) pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektorių ir buvo laikinai izoliuotas (b. l. 22-25).

Iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus (duomenys neskelbtini) specialisto A. P. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022-04-22 10:15 val., vadovaujantis (duomenys neskelbtini) pataisos namų - atvirosios kolonijos direktoriaus 2022-04-22 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centrą be palydos buvo išleistas (duomenys neskelbtini) būrio nuteistasis P. S., gim. (duomenys neskelbtini). Nuteistojo numatytas grįžimo į pataisos namus laikas buvo 14:30 val., tačiau minėtu laiku nuteistasis nepasirodė. Susisiekus su (duomenys neskelbtini) sveikatos centru paaiškėjo, kad P. S. šią dieną nebuvo apsilankęs šioje įstaigoje. 15:10 val. paskelbta jo paieška bendruoju pagalbos telefonu 112 (b. l. 1-4).

Iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus (duomenys neskelbtini) specialisto V. K. tarnybinio pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2022-04-24 apie 21:10 val. į atvirąją koloniją sugrįžo nuteistasis P. S. (gim. (duomenys neskelbtini)), kuris buvo pasišalinęs iš atvirosios kolonijos 2022-04-22 ir buvo paskelbta nuteistojo paieška. P. S. buvo nustatytas 1,24 promilių alkoholinis apsvaigimas, taip pat MDMA, BZO, AMD, MET, THC vartojimo faktas. Nuteistasis laikinai izoliuotas (duomenys neskelbtini) sektoriaus laikinojo sulaikymo kameroje (b. l. 41).

Iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų - atvirosios kolonijos direktoriaus įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atvirosios kolonijos sąlygomis, išvykų į sveikatos priežiūros įstaigas“ nuorašo matyti, kad P. S. buvo leista 2022 m. balandžio 22 d. laikotarpiu nuo 10:15 val. iki 14:30 val. išvykti į (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centrą, adresu: (duomenys neskelbtini) (b. l. 49-50).

Iš P. S. pasižadėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos matyti, kad P. S. buvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už nesugrįžimą į laisvės atėmimo vietą nustatytu laiku (b. l. 51).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę asmeniui, kuris būdamas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę arba būdamas laikinai išleistas iš areštinės ar įkalinimo arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo.

Paties kaltinamojo P. S. prisipažinimas ir baudžiamojoje byloje ištirti rašytinai įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis P. S. atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę atvirosios kolonijos sąlygomis (duomenys neskelbtini) pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje, adresu: (duomenys neskelbtini), pagal (duomenys neskelbtini) pataisos namų - atvirosios kolonijos direktoriaus 2022 m. balandžio 22 d. įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atvirosios kolonijos sąlygomis, išvykų į sveikatos priežiūros įstaigas“ 2022 m. balandžio 22 d. 10.15 val. išvyko į (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centrą, adresu: (duomenys neskelbtini), turėdamas pareigą sugrįžti į įkalinimo įstaigą iki 2022 m. balandžio 22 d. 14.30 val., tačiau be svarbios priežasties nustatytu laiku į atvirąją koloniją nesugrįžo.

Ikiteisminio tyrimo metu P. S. buvo pareikštas įtarimas, kad jis buvo išleistas į (duomenys neskelbtini) ligoninę, adresu: (duomenys neskelbtini). Teisiamojo posėdžio metu buvo nustatyta, kad kaltinamasis P. S. buvo išlestas ne į (duomenys neskelbtini) ligoninę, bet (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centrą, adresu: (duomenys neskelbtini). Gydymo įtaigos adreso pakeitimas nekeičia kaltinimo esmės. Tai, kad iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų – atvirosios kolonijos P. S. vyko į (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centrą, patvirtino ir teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis P. S.. Todėl teismas laiko, kad pranešime apie įtarimą P. S. buvo padarytas rašymo apsirikimas ir laiko, kad kaltinamasis P. S. 2022 m. balandžio 22 d. 10.15 val. išvyko į (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centrą, adresu: (duomenys neskelbtini), turėdamas pareigą sugrįžti į įkalinimo įstaigą iki 2022 m. balandžio 22 d. 14.30 val., tačiau be svarbios priežasties nustatytu laiku į atvirąją koloniją nesugrįžo.

Kaltinamojo P. S. padaryta nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu yra teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje.

Skiriant bausmę kaltinamajam P. S. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis P. S. padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie nesunkių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą. Tai kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas atsižvelgia ir į tai, kad jis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą atlikdamas laisvės atėmimo bausmę. Atlikdamas bausmę už ankstesnį nusikaltimą nuteistasis drausmine tvarka baustas nebuvo, neskatintas, pataisos įstaigos charakterizuojamas neigiamai (b. l. 52-53). Atsižvelgiant į aukščiau išvardintas aplinkybes jam skirtina artima minimaliai reali laisvės atėmimo bausmė, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnio sankcijoje. Remiantis aplinkybe, kad byla yra išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamasis P. S. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Taip pat šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė turėtų būti subendrinta su bausmės su 2022 m. gegužės 19 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutartimi subendrinta bausme. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis P. S. paaiškino, kad jam minėta teismo nutartis buvo įteikta tik 2022 m. birželio 10 d. Atsižvelgiant į tai, kad 2022 m. gegužės 19 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutartis kaltinamajam P. S. buvo įteikta tik 2022 m. birželio 10 d. ir jis turi galimybę ją apskųsti apeliacine tvarka, šiuo teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė nebendrintina su 2022 m. gegužės 19 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutartimi subendrinta bausme ir šių bausmių bendrinimo klausimas bus išspręstas vykdymo procese.

Byloje buvo gauta valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų. Pažymoje nurodyta, kad P. S. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas sudaro 170,00 eurų ir tokia suma yra priteistina valstybės naudai iš kaltinamojo. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismas priima sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimdamas sprendimą gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad P. S. anksčiau teistas šešis kartus, inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė atlikinėdamas laisvės atėmimo bausmę, šiuo metu niekur nedirba, duomenų apie nuteistojo turimą turtą nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, apibūdinančioms P. S. turtinę padėtį laikytina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Įvertinus paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad išlaidos už P. S. suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą iš jo neišieškotinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, -

nusprendžia:

P. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje ir paskirti jam - 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, P. S. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2022 m. birželio 16 dienos.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos 170,00 eurų išlaidų priteisimo iš P. S..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam P. S. per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus (išaiškinti, kad teikiant apeliacinį skundą, jame turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).