Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos UAB „Intrum Lietuva“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje nustatymo, pareikštą suinteresuotiems asmenims - skolininkui D. K., skolininko sutuoktinei – V. K., antstoliui Tomui Ubartui, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Apie posėdį dalyvaujantys byloje asmenys informuoti. Prašymų papildyti bylos medžiagą niekas nepateikė.

Teismo iniciatyva išreikalauti duomenys iš viešųjų registrų apie skolininko ir jo sutuoktinės gaunamas pajamas ir turimą turtą bei vykdomoji byla Nr. 0041/09/00468.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Antstolis Tomas Ubartas vykdomojoje byloje Nr. 0041/09/00468 pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008-11-27 teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-7-7653-797/2008 vykdo priverstinį 1238,60 Eur skolos, 714,49 Eur palūkanų ir 9,27 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimą iš skolininko D. K. išieškotojos naudai (vykd. b. 1, 49 l.). Skolininkas D. K. 1999-05-15 sudarė santuoką su V. K. (vykd. b. 5 l.). Skolininkas D. K. ir jo sutuoktinė V. K. nėra sudarę vedybų sutarties. Teismui patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenis, nenustatyta, kad D. K. ar V. K. būtų kreipęsi į teismą dėl santuokos nutraukimo. Skolininkas nuolatinių pajamų, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi (vykd. b. 24-43, 46, 48, 52 l.).

Skolininko sutuoktinė V. K. gauna pajamas iš UAB „Mingintė“ (vykd. b. 53 l.), SoDra duomenimis vidutinės jos gaunamos pajamos per mėnesį yra nuo 741,69 iki 1046,51 Eur, neatskaičius mokesčių (civ. b. 16-18 l.). UAB „Mingintė“ 2020-08-13 pranešė antstoliui, kad nuo 2020-08-10 V. K. atleista iš darbo bei kad į antstolio depozitinę sąskaitą pervesta iš viso 310,30 Eur (vykd. b. 73 l.).

Antstolis Tomas Ubartas areštavo V. K. pinigines lėšas bei išsiuntė skolininkui ir jo sutuoktinei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (vykd. b. 54-55, 57-58, 61-64 l.). Skolininkas ir jo sutuoktinė nepateikė antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, todėl antstolis 2020-07-30 pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo (vykd. b. 71 l.).

Vykdymo proceso normų nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 str. 2 d.).

Šioje byloje dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, kreipėsi išieškotoja UAB „Intrum Lietuva“. Turtas, kuriame prašoma nustatyti skolininko dalį yra skolininko sutuoktinės gaunamos pajamos.

Iš bylos duomenų matyti, kad suinteresuoti asmenys - sutuoktiniai Karaliai nėra sudarę vedybų sutarties, todėl jų turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kurio esmė yra ta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87, 3.88 straipsniai).

Nustatant skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais. CK 3.123 straipsnio 1 dalyje pateikti atvejai, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį.

Byloje nėra duomenų apie Karalių šeimos narių sveikatos būklę, nenustatyta kitų aplinkybių dėl kurių būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo.

Konstatuotina, kad sutuoktinių (duomenys neskelbtini) bendro turto dalys yra lygios ir skolininko D. K. turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jo sutuoktinės V. K. gaunamų pajamų, iš kurių išieškojimo nedraudžia įstatymas.

Pažymėtina, jog ši teismo nutartis neužkerta kelio pačiam skolininkui D. K. geranoriškai sumokėti skolą į antstolio depozitinę sąskaitą, tokiu būdu išvengiant išieškojimo iš dalies sutuoktinės gaunamų pajamų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti, kad skolininko D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jo sutuoktinės V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų iš UAB „Mingintė“, į. k. 145342785, iš kurių išieškojimo nedraudžia įstatymas.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstoliui Tomui Ubartui vykdomąją bylą Nr. 0041/09/00468.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.