- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-09-23
- Bylos Nr.
- A2.2.-2469-229/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-02084-2016-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Rita Bilevičienė
- Pažeidėjas
- A. U.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Įžanginė dalis
išnagrinėjo A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, nebausto administracine tvarka (nuobaudos galiojimas išknykęs), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. U., 2016-09-03, apie 19.30 val., būdamas neblaivus (nustatytas 1,92 prom. girtumas), iš prekybos centro „Iki“, esančio Vilniaus g. 43, Panevėžyje, pavogė 4 vnt. pakelių bulvių košės bendros 1,04 Eur vertės. Prekės grąžintos į prekybą. Tokiais savo veiksmais A. U. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 str.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai (b.l. 6), prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.). Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog A. U. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, su pažeidimu sutiko, nurodė, jog pavogė bulvių košės pakelius, nes neturėjo pinigų ir labai norėjo valgyti (b.l. 5).
Pažeidėjo padarytas pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo byloje esančia medžiaga: 2016-09-03 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-70636097-16 (b.l. 5-6); pareiškimu (b.l. 7); paaiškinimu (b.l. 8); pakvitavimu (b.l. 9); administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 10); asmens blaivumo testu (b.l. 11); kitais byloje esančiais duomenimis.
Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, darytina išvada, kad A. U. veika yra teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidėjo kaltė įrodyta, jis neteisėtai pasisavino svetimą turtą, todėl baustinas.
A. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad gailisi padaręs pažeidimą. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus.
Skiriant A. U. administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į visas administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, pagrobto turto vertę, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę –nebaustas administracine tvarka, į pagrobto turto nedidelę vertę / 1, 04 Eur./, žala parduotuvei nepadaryta, prekės grąžintos, į pažeidimo padarymo aplinkybes. Atsižvelgiant į visa tai, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daroma išvada, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti A. U. už ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą, pritaikius LR ATPK 30-1 str. nuostatas, paskyrus švelnesnę, nei sankcijoje numatytą nuobaudą – įspėjimą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą, pritaikius LR ATPK 30-1 str., paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.