Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Valošinaitė, sekretoriaujant Svejonei Krakienei, dalyvaujant L. L. K., jos atstovei advokatei I. P., administracinėsn atsakomybėn trauktinam asmeniui D. J. jos atstovei advokato padėjėjai S. B., susipažinusi su L. L. K. pareiškimu dėl kreditoriaus teisių pažeidimo ir prašymu pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną dėl D. J. padaryto pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50⁵ str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-10-11 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas L.L. K. pareiškimas asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn – D. J., dėl akcininkų teisių pažeidimo. Pareiškime nurodyta, kad D. J., būdama UAB „Pajūrio administratorių agentūra“, direktore nevykdė savo pareigos, numatytos 2004-08-23 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarime Nr. 1041 patvirtintose „Uždarųjų akcinių bendrovių akcininkų – nematerialių akcijų savininkų asmeninių vertybinių popierių sąskaitų tvarkymo ir materialių akcijų savininkų registravimo uždarosiose akcinėse bendrovėse taisyklėse“ ir tokiu būdu pažeidė L.L. K. kaip akcininkės teises ir galimai padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50⁵ str. 1 d.

2013-11-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismas priėmė nutartį paskelbti šioje byloje pertrauką kol įstatymų nustatyta tvarka byloje Nr. 390.8.30-144/2013 įsiteisės 2013-11-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartis, nes teisme 2013-10-28 buvo gautas L.L. K. skundas dėl prokurorės V. T. 2013-10-16 nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, priimto medžiagoje AT-408-396/2013, panaikinimo, dėl teismo nutartimi areštuoto turto (UAB „Pajūrio administratorių agentūros“ akcijų) perleidimo. 2013-11-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismas priėmė nutartį, kuria tenkino pareiškėjos skundą ir panaikino prokurorės 2013-10-16 priimtą nutarimą. Šią teismo nutartį apskundus įstatymo nustatyta tvarka 2013-12-09 Klaipėdos apygardos teismas priėmė nutartį, kuria panaikino 2013-11-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį ir L.L. K. skundą dėl prokurorės V. T. 2013-10-16 nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, priimto medžiagoje AT-408-396/2013, panaikinimo atmetė.

Teismo posėdžio metu L.L. K. atstovė advokatė I. P. nurodė, kad palaiko savo ankščiau teiktą pareiškimą ir teismo prašo D. J. paskirti maksimalią administracinę nuobaudą, nes bendrovės direktorė nevykdydama Lietuvos aukščiausiojo teismo nutarties pažeidė jos ginamosios neturtines teises, laiku neatnaujino bendrovės akcininkų sąrašo ir teisės aktų nustatyta tvarka reikiamos informacijos nepateikė registrų centrui.

Teismo posėdžio metu D. J. atstovė advokatės padėjėja S. B. prašo administracinio teisės pažeidimo teisenos bylą nutraukti, nes jos atstovaujamosios veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties požymių. Iki Lietuvos aukščiausiojo teismo nutarties paskelbimo buvo sudaryta akcijų mainų sutarties. Bendrovės direktorė registrų centrą nustatyta tvarka informavo apie akcininkų pasikeitimą. Šiuo metu teisme civilinio proceso tvarka yra ginčijama sudaryta mainų sutartis. Tuo atveju jei teismas manys, kad jos ginamoji padarė administracinį teisės pažeidimą ji teismo taikyti senaties termino institutą.

Motyvuojamoji dalis

Administracinė byla nutrauktina.

Asmuo administracine tvarka gali būti nubaustas tik tada, kai yra nustatyta administracinio teisės pažeidimo sudėties požymių visuma. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50⁵ str. 1 d., asmuo gali būti patrauktas administracinėn atsakomybėn už akcininkų turtinių teisių pažeidimą, t. y. už pažeidimą susijusį su bendrovei priklausančių akcijų registravimu. Administracinis teisės pažeidimas laikomas padarytu tyčia, jeigu jį padaręs asmuo suprato priešingą teisei savo veikimo ar neveikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo arba nors ir nenorėjo šių pasekmių, bet sąmoningai leido joms kilti (Lietuvos Respublikos ATPK 10 str.).

Pareiškėja kreipėsi į teismą nurodydama, kad bendrovės direktorė nevykdo 2013-08-30 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-443/2013, kuria buvo panaikintas 2013-01-09 Klaipėdos apygardos teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. 2A-39-265/2013 ir paliktas galioti Palangos miesto apylinkės teismo 2012-06-14 sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-41-890/2012, pagal kurį jai teisėtai priklauso 85 vnt. UAB „Pajūrio administratorių agentūra“ akcijų.

Nagrinėjant bylą buvo nustatyta, kad bendrovės direktorė D. J. 2013-09-27 VĮ „Registrų centrui“ pateikė pranešimą dėl UAB „Pajūrio administratorių agentūra“ akcininkų sąrašo, kuriuo informavo, kad R. Š. 2013-08-23 akcijų mainų sutarties Nr. RŠ-01 pagrindu 2013-08-29 akcininkų sąraše buvo užregistruotas kaip bendrovės 45 vnt. akcininkas. Lietuvos teismų sistemos (LITEKO) duomenimis 2013-10-30 teisme buvo gautas L.L. K. ieškinys dėl mainų sutarties pripažinimo negaliojančia ir šiuo metu vyksta teisminiai ginčai (civilinė byla Nr. 2-633-826/2014). Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjos kreipimosi į teismą metu jau buvo sudaryta 2013-08-23 akcijų mainų sutartis Nr. RŠ-01, kurios teisėtumas nėra nuginčytas, darytina išvada, kad UAB „Pajūrio administratorių agentūra“ direktorė D. J. neturėjo kaip vadovė pareigos pranešti VĮ „Registrų centrui“ apie pareiškėjai galimai priklausiusių akcijų skaičiaus pasikeitimo, nes iki 2013-08-30 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-443/2013 paskelbimo ginčo akcijos priklausė kitam asmeniui, apie kurį ir buvo pranešta registrui.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes darytina išvada, kad UAB „Pajūrio administratorių agentūra“ direktorės D. J. veiksmuose nėra baustinos veikos, todėl administracinio teisės pažeidimo byla, iškelta D. J. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50⁵ str. 1 d., nutrauktina, nesant šio pažeidimo sudėties (Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 50⁵ str. 1 d., 287 str. 1 d. 2 p., 293 str., teismas

nutaria:

nutraukti administracinę bylą D. J. atžvilgiu dėl administracinių teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50⁵ str. 1 d., nesant administracinės teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.