Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

nedalyvaujant nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. Š. skundą dėl Kauno m. VPK VP EPT 2007 m. balandžio 11 d. nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos vyriausias administracinis teismas konstatavo, kad iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog G. Š. kaltinimas buvo suformuluotas už kelias atskiras veikas: 1) už KET pažeidimą, nulėmusį kitam asmeniui priklausančios transporto priemonės sugadinimą, padarytą neblaivaus asmens (ATPK 127 str. 3 d.); 2) už neblaivumo patikrinimo vengimą (ATPK 126 str. 3 d.); 3) už pasitraukimą iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas susijęs, vietos, pažeidžiant KET (ATPK 130 str. 1 d.) Esant aiškiai kaltinimo apimčiai G. Š. veika buvo kvalifikuota tik pagal ATPK 130 str. Teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turėjo įvertinti visas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas veikas.

Teismo posėdyje G. Š. prašė sušvelninti nuobaudą, pakeičiant ją pinigine bauda. Ji nurodė, kad pažeidimą padarė pirmą kartą, neseniai įsigijo būstą už miesto, todėl reikalinga transporto priemonė. Dirba šaldymo ir kondicionavimo servizo vadybininke, todėl turi važinėti po objektus.

Nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas ir nukentėjęs asmuo E. Č. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

G. Š. buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 130 str. Administracinio teisės pažeidimo protokole ir skundžiamame nutarime yra nurodyti ir kiti G. Š. padaryti kelių eismo taisyklių pažeidimai, t.y., kad ji vairavo transporto priemonę neblaivi, apgadino kitą transporto priemonę, vengė medicininio patikrinimo. Tuo pažeidė KET 68, 53, 172, 269.1 punktų reikalavimus. Už minėtus pažeidimus Kauno m. VPK VP EPT, priimdama nutarimą, administracinės nuobaudos neskyrė.

Vadovaujantis ATPK 256 str. nuostatomis, viena iš įrodymo priemonių yra administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame pareigūnai įstatymo nustatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinės teisės pažeidimas, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas ir t.t.Taigi minėtame dokumente yra formuluojamas administracinis kaltinimas, kartu apibrėžiamas įrodinėjamas dalykas byloje.

Visiškai nemotyvuotai pareiškėjai nepaskirta nuobauda už neblaivumo patikrinimo vengimą pagal ATPK 126 str. 3 d., nors ši veika nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole bei įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Pati pažeidėja neginčija fakto, kad vairavo neblaivi. G. Š. taip pat nemotyvuotai nepaskirta nuobauda už KET pažeidimą, nulėmusį kitam asmeniui priklausančios transporto priemonės apgadinimą, padarytą neblaivaus asmens, t.y. neskirta nuobauda pagal ATPK 127 str. 3 d. Iš byloje esančio eismo įvykio protokolo, eismo įvykio schemos, A. Ž. tarnybinio pranešimo ir E. Č. paaiškinimo matyti, jog G. Š. kliudė stovinčią transporto priemonę, ją apgadino. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nėra nubaustas dėl ATPK 126 str. 3 d. ir 127 str. 3 d. nustatytų pažeidimų padarymo. Dėl šios priežasties Kauno m. VPK VP EPT 2007 m. balandžio 11 d. nutarimas negali būti pagrįstas ir teisėtas, kadangi G. Š. nubausta ne už visas veikas, nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole ir skundžiamame nutarime. Todėl skundžiamas nutarimas naikintinas.

G. Š. skirta administracinė nuobauda pagal ATPK 130 str. Administracinio teisės pažeidimo protokole ir nutarime nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo padarė pažeidimą, numatytą ATPK 130 str., nenurodant straipsnio dalies. Tai nėra esminis pažeidimas, o iš bylos duomenų visumos matyti, kad G. Š. veiksmai kvalifikuoti pagal ATPK 130 str. 1 d. Ji neneigia padarius šį pažeidimą.

Todėl G. Š. skirtinos administracinės nuobaudos už pažeidimus, numatytus ATPK 126 str. 3 d., 127 str. 3 d. ir 130 str. 1 d. Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgė į tai, kad G. Š. prisipažino padariusi nusižengimą ir gailisi. Tai pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) Tačiau ji per vienerius metus pakartotinai pažeidė KET, pažeidimą padarė neblaivi. Vairavimas vairuotojui esant neblaiviam yra vienas sunkiausių KET pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai. Apeliacinėje instancijoje byla buvo nagrinėjama tik pagal patraukto administracinėn atsakomybėn asmens apeliacinį skundą, teismas skirdamas nuobaudą negali pabloginti asmens padėties dėl jo paties skundo. G. Š. skirtinos minimalios nuobaudos, numatytos sankcijoje už padarytus teisė pažeidimus. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2d. nuostatomis, galutinai skirtina administracinė nuobauda už sunkesnįjį iš padarytųjų teisės pažeidimų, numatyta ATPK 130 str. 1 d. pagal pažeidimo padarymo metu galiojusią įstatymo redakciją (ATPK 8 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjas

nutaria:

Skundą patenkinti iš dalies.

Panaikinti Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos 2007 m. balandžio 11 d. nutarimą, kuriuo G. Š. paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 130 str. – atėmimas teisės vairuoti transporto priemones 48 mėnesiams.

G. Š. skirti administracines nuobaudas: už administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 3 d. – 2000 Lt. (dviejų tūkstančių) litų baudą su vairavimo teisės atėmimu 24 mėnesiams; už administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 3 d. – vairavimo teisės atėmimą 24 mėnesiams; už administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130 str. 1 d. – vairavimo teisės atėmimą 48 mėnesiams; galutiniai, vadovaujantis ATPK 33 str. 2d., skirti administracinę nuobaudą ­– transporto priemonės vairavimo teisės atėmimą 48 mėnesiams.

Nutarimas per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai ar per šį Kauno apygardos administracinį teismą.