Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame posėdyje išnagrinėjo T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) A.Vienuolio gimnazijos moksleivio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. M., pažeisdamas Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus, 2009 m. lapkričio 05 d., apie 20³⁰ val., Medžiotojų gatvėje, Anykščių mieste, vairavo transporto priemonę „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis (2,05 prom.), ir neturėdamas teisės vairuoti, nes tokios teisės jis nėra įgijęs. T. M. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje.

T. M. posėdžio metu prisipažino padaręs pažeidimą. Paaiškino, kad su draugu gėrė alų, po to pasiėmė tėvų automobilį ir važiavo pas draugą, grįžtant į namus buvo sulaikytas policijos pareigūnų, vairavo automobilį neblaivus. Gailisi dėl padaryto pažeidimo, prašė skirti švelnesnę nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

Be paties T. M. paaiškinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas šiais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad technine priemone T. M. buvo nustatytas vidutinis (2,05 promilių) neblaivumas, laikinu transporto priemonės registracijos liudijimu, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK pareigūno 2009-11-05 d. tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pažyma apie tai, kad teisė vairuoti T. M. nėra suteikta.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad 2009 m. lapkričio 05 d., apie 20³⁰ val., Medžiotojų gatvėje, Anykščių mieste, vairavo transporto priemonę „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis (2,05 prom.), ir neturėdamas teisės vairuoti, nes tokios teisės jis nėra įgijęs. T. M. padaryta veika, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, kvalifikuota pagal LR ATPK 126 straipsnio 4 dalį. Tačiau atsakomybė pagal šį straipsnį kyla tuomet, kai transporto priemonė vairuojama neblaivaus asmens, turinčio teisę vairuoti transporto priemones, kai nustatomas vidutinis arba sunkus neblaivumo laipsnis. T. M. teisės vairuoti nėra įgijęs ir T. M. padarytą veiką aprašo ATPK 129 straipsnis, kuris numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimą esant neblaiviems bei neturintiems teisės vairuoti. Todėl T. M. padaryta veika atitinka ATPK 129 str. dispoziciją.

ATPK 284 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Ši teisės norma leidžia teismui pakeisti veikos kvalifikavimą pritaikant tiek švelnesnius, tiek sunkesnius ATPK straipsnius ir nesieja tokio veikos kvalifikavimo pakeitimo su institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, ar nukentėjusiojo iniciatyva. Remiantis šia nuostata, pirmosios instancijos teismas turi teisę savo iniciatyva pakeisti veikos kvalifikavimą pritaikant ATPK straipsnį, numatantį sunkesnę ATPK pažeidžiančią veiką, kai to neprašo institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, ar nukentėjusysis. (Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, administracinė byla Nr. N575-2303-08, aprobuota LVAT biuletenyje Nr. 15/2008)

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 284 str. 2 d. teismas daro išvadą, kad suklysta T. M. padarytą veiką kvalifikuojant pagal LR ATPK 126 straipsnio 4 dalį ir jo veiksmai perkvalifikuotini iš ATPK 126 straipsnio 4 dalies į ATPK 129 straipsnį.

Siekiant išvengti neleistinų procesinių staigmenų, bei užtikrinant asmens teisės į gynybą realumą, teismas, kai yra pagrindas manyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nustatyta veika gali būti kvalifikuojama pagal ATPK straipsnį, numatantį sunkesnę ATPK pažeidžiančią veiką, pagal analogiją taikydamas Baudžiamojo proceso kodekso 256 straipsnio 2 dalį, apie tokią galimybę nedelsdamas turi pranešti nagrinėjimo teisme dalyviams. Šioje byloje, sulyginus ATPK 126 str.4 d. ir ATPK 129 str. yra akivaizdu, kad ATPK 129 straipsnyje yra numatyta atsakomybė už sunkesnį administracinį teisės pažeidimą nei ATPK 126 str. 4 d. Pirmosios instancijos teismui nagrinėjant bylą protokolą surašiusios institucijos atstovas nedalyvavo. Galiojantys įstatymai ir teismų praktika nenumato pareigos dalyvauti šios institucijos atstovui nagrinėjant bylą teisme. Todėl, užtikrinant asmens teisės į gynybą realumą, perkvalifikavęs veiką į ATPK straipsnį, numatantį sunkesnę atsakomybę, teismas pasirašytinai pranešė asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn T. M., bei jam suteikė teisę į gynybą. Tačiau T. M. prašymo atidėti bylos nagrinėjimą ar skirti laiko pasirengti gynybai, nepareiškė.

Teismas, skirdamas T. M. nuobaudą atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes. Atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad T. M. prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą, pažeidimą padarė būdamas nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.). T. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nebuvo baustas administracine tvarka, yra moksleivis. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, T. M. skirtina pusė ATPK 129 str. sankcijos minimume numatytos baudos (ATPK 21¹ str., 24 str. 4 d.,30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 – 288 str., teisėja

nutarė:

T. M. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 straipsnyje ir paskirti 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą.

Baudą sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti bet kuriame banke į valstybės biudžetą (sąskaita LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 57434). Sumokėjus baudą, kvitą pateikti į teismo raštinę.

Išaiškinti T. M., kad atsižvelgdamas į jo turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, jo rašytiniu prašymu teismas, priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dviejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.