Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

susipažinęs su Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos raštu dėl vykdomojo dokumento grąžinimo ir antstolės I. B. išieškojimo negalimumo aktu administracinio nusižengimo byloje Nr. A2.1.-2615-170/2010,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 3 d. nutarimu K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), buvo patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 44 straipsnio 2 dalį (iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusi redakcija), paskiriant jai 14,48 € (kas atitinka 50 Lt) dydžio baudą. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos raštas dėl vykdomojo dokumento grąžinimo ir antstolės I. B. išieškojimo negalimumo aktas, iš kurių turinio matyti, jog bauda iš skolininkės išieškota nebuvo, nes pastaroji piniginių lėšų bei turto, į kurį galėjo būti nukreiptas baudos išieškojimas, neturi.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo skirti baudą vykdymo procesas nutrauktinas.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau ir – ANK), kuris pakeitė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK, patvirtintą 1984 m. įstatymu Nr. X-4449. ANK 672 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos, o pagal šio kodekso 675 straipsnio 3 dalį išdėsčius nutarimu paskirtos baudos mokėjimą, – nuo išdėstymo termino pabaigos.

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 3 d. nutarimu K. B. buvo patraukta administracinėn atsakomybėn už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytą administracinį teisės pažeidimą ir jai paskirta nuobauda – bauda. Minėtas nutarimas įsiteisėjo ir buvo perduotas vykdyti įstatymo nustatyta tvarka, tačiau K. B. paskirta administracinė nuobauda įvykdyta nebuvo, nes skolininkė neturi piniginių lėšų ir turto, į kurį galėtų būti nukreiptas paskirtos baudos išieškojimas. Įvertinęs tai, kad K. B. paskirta bauda nesumokėta (neišieškota) daugiau nei per penkerius metus nuo ANK 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino geruoju sumokėti baudą pabaigos, teismas daro išvadą, jog Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 3 d. nutarimu paskirtos baudos išieškojimui yra suėjęs penkerių metų nuobaudos išieškojimo senaties terminas, todėl nutarimas skirti baudą neturi būti vykdomas ir nutarimo skirti baudą vykdymo procesas turi būti nutrauktas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 672 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 3 d. nutarimo, kuriuo K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), buvo patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalį (iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusi redakcija) ir kuriuo jai buvo paskirta 14,48 € (kas atitinka 50 Lt) dydžio bauda, vykdymo procesą nutraukti, suėjus nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644 - 647 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.