Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorui Helvijui Keturakiui, kaltinamajam E. K., gynėjai advokatei Jurgitai Šlapaitienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Raseinių rajone, rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1991-03-19 Joniškio rajono teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 metams, atidedant bausmės vykdymą 1 metams;

2) 1995-02-20 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams, pritaikius Lietuvos Respublikos 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str., neatlikta bausmės dalis sumažinta 1/3 t. y. 7 mėnesiais ir 9 dienomis;

3) 1997-06-04 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 3 d., 241 str. 1 d., 42 str., 43 str. laisvės atėmimu 4 metams 3 mėnesiams su 300 litų vertės turto konfiskavimu;

4) 2000-12-05 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams su 100 litų vertės turto konfiskavimu;

5) 2002-05-30 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams su 1/3 dalies turto konfiskavimu;

6) 2002-09-11 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d., 43 str. laisvės atėmimu 1 metams ir 9 mėnesiams su 1/2 dalies turto konfiskavimu, 2003-08-29 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi veikos perkvalifikuotos iš 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d., 43 str. į 2000 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 64 str., paskiriant subendrintą 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę be turto konfiskavimo;

7) 2004-03-05 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

8) 2004-10-22 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d. 15 parų areštu;

9) 2004-11-12 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., areštu 85 paroms, 2005-03-08 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi nuosprendis pakeistas, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskiriant galutinę 2 metų 6 mėnesių ir 15 dienų laisvės atėmimo bausmę;

10) 2005-03-30 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams ir 15 dienų;

11) 2005-11-04 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d.ir 180 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams;

12) 2005-11-29 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 180 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d. laisvės atėmimu 5 metams, 2006-05-02 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinus bausmes, paskirtas 2005-11-04 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu ir 2005-11-29 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 metams;

13) 2011-07-08 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 180 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d. laisvės atėmimu 5 metams, 2016-01-22 paleistas iš įkalinimo įstaigos, atlikus bausmę,

14) 2016-03-17 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 4 mėnesiams,

15) 2016-06-07 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Pakruojo rajono apylinkės teismo 2016-03-17 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (3 veikos), 302 str. 1 d., 187 str. 3 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. 2016 m. balandžio 6 d., apie 15.00 val., ištraukęs laukųjų durų staktoje kilpą, pro duris įsibrovė į A. J. priklausantį gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), ir pagrobė A. J. priklausančius daiktus: rankinį laikrodį „Komandirskyje“, kurio vertė 5 eurai, barzdaskutę „Harkiv“, kurios vertė 10 eurų, piniginę, kurios vertė 2 eurai, bei maisto produktų, kurių bendra vertė 1 euras, ir pagrobė piniginėje buvusią A. J. išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. 14179265, tuo bendrai nukentėjusiajam A. J. padarė bendrą 18 eurų turtinę žalą.

Be to, E. K. 2016 m. balandžio 7 d., apie 17.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, išlaužęs D. Š. priklausančio negyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), du lango rėmus su stiklais, kurių bendra vertė 150 eurų, taip tyčia juos sugadindamas, pro langą įsibrovė į namą ir pagrobė du 0,5 l talpos naminio vyno butelius, kurių vieno vertė 5 eurai, bei 0,5 l talpos butelį likerio „Moka“, kurio vertė 7 eurai, tuo bendrai nukentėjusiajai D. Š. padarė 167 eurų turtinę žalą.

Be to, E. K. 2016 m. balandžio 14 d., apie 14.00 val., išdaužęs plastikinio lango stiklo paketą, kurio vertė 35 eurai, pro langą įsibrovė į A. S. priklausantį ūkinį pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), ir pagrobė 400 g sviesto, 300 g vištienos bei 0,5 l talpos degtinės butelį, kurių bendra vertė 15 eurų, tuo bendrai nukentėjusiajam A. S. padarė bendrą 50 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis E. K. teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-04-06, apie 15 val., lauke rastu vamzdžiu ištraukęs laukųjų durų staktoje buvusią kilpą, pro duris įsibrovė į A. J. priklausantį gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini). Iš gyvenamojo namo jis pagrobė maistą, laikrodį, piniginę ir barzdos skutimo mašinėlę. Piniginėje buvo tik nukentėjusiojo A. J. asmens tapatybės kortelė, kurią norėjo parduoti. Sutinka, kad tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam A. J. padarė bendrą 18 eurų turtinę žalą. Šią nusikalstamą veiką įvykdė dėl maisto ir gyvenimo būdo. Tvirtina savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad žinojo, kad bus sulaikytas dėl kitų nusikalstamų veikų padarymo, kadangi jo atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis už vagystes ir jis buvo nubaustas 4 mėnesių laisvė atėmimo bausme, todėl ėjo ir darė kitus nusikaltimus, jam buvo vis tiek ir apie pasekmės negalvojo. 2016-04-07 važiavo į (duomenys neskelbtini), ir užsuko į negyvenamą namą, išdaužė negyvenamo namo langą, įlipo į vidų ir iš ten pagrobė du 0,5 l talpos naminio vyno butelius bei 0,5 l talpos butelį likerio „Moka“, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai D. Š. padarė bendrą 167 eurų turtinę žalą. Tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad pagrobtus gėrimus išgėrė toje pačioje sodyboje, nes ji buvo negyvenama. Šią vagystę įvykdė dėl savo gyvenimo būdo. Nusikalstamos veikos padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio, būdamas blaivus, nebūtų įvykdęs šios nusikalstamos veikos. 2016-04-14 važiavo į Martyniškių k., Joniškio r. sav., pakeliu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), kuriame, žinojo, kad yra negyvenamas namas. Rastu akmeniu išdaužė negyvenamo namo lango stiklą, įlipęs į vidų šaldytuve rado maisto – sviesto, vištienos, pusę butelio degtinės. Sutinka, kad išdaužto lango, pagrobtų maisto produktų ir degtinės vertė yra 50 eurų. Šią nusikalstamą veiką taip pat įvykdė dėl maisto ir gėrimų. Su nukentėjusiojo A. S. pareikštu civiliniu ieškiniu sutinka. Dėl visų padarytų nusikalstamą veikų labai gailisi. Žada išėjus į laisvę gyventi dorą gyvenimą, susirasti darbą ir pan.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko su sutrumpintu įrodymų tyrimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė 2016-04-06 įvykdžius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., įrodyta ir kitais teismo ištirtais įrodymais: nukentėjusiojo A. J. parodymais (1 t., 46-47, 50 b. l.), nukentėjusiojo A. J. protokolu-pareiškimu (1 t., 24 b. l.), įvykio vietos apžiūros protokolu (1 t., 28-38 b. l.).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė 2016-04-07 įvykdžius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., įrodyta ir kitais teismo ištirtais įrodymais: nukentėjusiosios D. Š. parodymais (1 t., 76, 79 b. l.), liudytojo A. J. parodymais (87 b. l.), nukentėjusiosios D. Š. protokolu-pareiškimu (1 t., 59 b. l.), įvykio vietos apžiūros protokolu (1 t., 63-69 b. l.), specialisto išvada (1 t., 92-94 b. l.).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė 2016-04-14 įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., įrodyta ir kitais teismo ištirtais įrodymais: nukentėjusiojo A. S. parodymais (1 t., 122, 125-126 b. l.), nukentėjusiojo A. S. protokolu-pareiškimu (1 t., 99 b. l.), įvykio vietos apžiūros protokolu (1 t., 103-111 b. l.).

E. K. veikos kvalifikuotos teisingai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, kaip vagystė įsibraunant į patalpas ir asmens dokumento pagrobimas, nes E. K. 2016-04-06 įsibrovė į nukentėjusiajam A. J. priklausantį gyvenamąjį namą, ir pavogė A. J. priklausančius daiktus, tame tarpe ir piniginę, kurioje buvo A. J. vardu išduota asmens tapatybės kortelė.

E. K. veikos kvalifikuotos teisingai ir pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, kaip vagystė įsibraunant į patalpas ir nedidelės vertės svetimo turto sugadinimas, nes E. K. 2016-04-07 išlauždamas nukentėjusiajai D. Š. priklausančio negyvenamojo namo du lango rėmus su stiklais, įsibrovė negyvenamąjį namą ir pagrobė D. Š. priklausančius daiktus.

E. K. veika kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, kaip vagystė įsibraunant į patalpas, nes E. K. 2016-04-14 įsibrovė į nukentėjusiajam A. S. priklausantį ūkinį pastatą ir pagrobė A. S. priklausančius daiktus.

Kaltinamojo E. K. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis visų jo įvykdytų nusikalstamų veikų atžvilgiu teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų. E. K. atsakomybę nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje ir įvykdytų 2016-04-07, sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Skirdamas bausmę E. K. už nusikalstamų veikų padarymą, teismas atsižvelgia į veikų pavojingumo laipsnį, t. y. kad padaryti keturi tyčiniai apysunkiai nusikaltimai ir vienas baudžiamasis nusižengimas, į kaltinamojo asmenybę: teistas, teistumas neišnykęs (1 t., 133-144), nusikalstamas veikas įvykdė būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, teistumui už jį neišnykus, kas laikytina nusikaltimų recidyvu (BK 27 str. 1 d. ), baustas administracine tvarka, turintis galiojančių nuobaudų (1 t., 162-164 b. l.), nedirbantis (1 t., 165 b. l.), neregistruotas darbo biržoje (1 t., 168 b. l.). Įvertindamas E. K. atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes, jo asmenybę – eilę kartų teistas už nusikaltimus nuosavybei, tik atlikęs jam paskirtas bausmes ir vėl daro naujas nusikalstamas veikas nuosavybei, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 straipsnio 1 dalimi ir siekdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje įtvirtintos bausmės paskirties, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam E. K. terminuoto laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei straipsnių sankcijose numatytas šios bausmės rūšies vidurkis, o už baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje, padarymą, skirtina maksimali arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), už atskirus nusikaltimus paskirtos bausmės sumažintinos vienu trečdaliu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, šiuo nuosprendžiu E. K. už 2016-04-06 įvykdytas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, paskirtos bausmės, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, subendrintinos apėmimo būdu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, šiuo nuosprendžiu E. K. už 2016-04-07 įvykdytas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje, paskirtos bausmės, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, subendrintinos apėmimo būdu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu E. K. už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės, subendrintinos dalinio sudėjimo būdu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu E. K. paskirta subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su 2016-06-07 Pakruojo rajono apylinkės teismo E. K. paskirta galutine bausme.

Nukentėjusysis A. S. pareiškė civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo, prašydamas iš E. K. priteisti 50,00 EUR turtinės žalos atlyginimo (1 t., 128 b. l.). Atsižvelgiant į tai, kad civilinis ieškinys yra pagrįstas bylos medžiaga, kaltinamasis E. K. su nukentėjusiojo civiliniu ieškiniu pilnai sutiko, ieškinys yra visiškai tenkintinas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 vnt. daktiloskopinių plokštelių su rankų pėdsakais, stiklo šukė su raudonos spalvos dėme ir popieriaus skiautė su raudonos spalvos dėme, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 426-432 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš A. J.) – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį – 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš D. Š.) – 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 30 (trisdešimties) parų areštą;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš A. S.) – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, šiuo nuosprendžiu E. K. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš A. J.) ir pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, šiuo nuosprendžiu E. K. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš D. Š.) ir pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu E. K. paskirtas ir subendrintas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu E. K. paskirtą subendrintą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Pakruojo rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 7 d. nuosprendžiu E. K. paskirta galutine 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į šiuo nuosprendžiu E. K. paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityti jo pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 7 d. nuosprendį įskaitytą ir atliktą bausmės dalį.

Nukentėjusiojo A. S. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš E. K. 50,00 EUR (penkiasdešimt eurų 00 ct) turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiojo A. S. naudai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2 vnt. daktiloskopinių plokštelių su rankų pėdsakais, stiklo šukę su raudonos spalvos dėme ir popieriaus skiautę su raudonos spalvos dėme, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.