Telšių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo bylą pagal Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam K. M..

Teismas, išklausęs bausmės vykdymą prižiūrinčio organo teikimą, išnagrinėjęs nuteistojo asmens bylą, išklausęs prokuroro nuomonės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius, vadovaudamasis LR Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 3 dalimi, siūlo nuteistajam K. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Teikime nurodė, ir teismo posėdžio metu palaikydama teikimą, atstovė paaiškino, kad K. M., gimęs (duomenys neskelbtini)., Joniškio rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 16 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, 284 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. subendrinus bausmes su 2016 m. vasario 1 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 (trims) metams 6 (šešiems) mėnesiams ir, vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis darbo biržoje, neišeiti iš namų nuo 23 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Probacijos laikotarpiu K. M. tinkamai nevykdė teismo skirtų įpareigojimų, po paskutiniojo kreipimosi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo K. M. liepos, rugpjūčio, rugsėjo mėnesiais laikėsi susitarimų ir vyko tikrintis dėl narkotikų vartojimo į UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centrą, tačiau 2017 m. rugsėjo 19 d. gautas Telšių AVPK pranešimas, kuriame nurodoma, kad K. M. apie 02.40 val. nerastas namuose. Taip pat K. M. į tarnybinį telefoną 2017 m. rugsėjo 16 d. 23.04 val. parašė SMS žinutę, kad važiuoja parsivežti uošvienės iš Šiaulių, grįš po dvyliktos. Atvykęs į probacijos skyrių jis paaiškino, kad 2017 m. rugsėjo 19 d. buvo namuose, tik negirdėjo beldimo į duris. Toks elgesys rodo, kad jis aplaidžiai žiūri į jam paskirtą bausmės vykdymo atidėjimą, nenori keisti savo elgesio, nevertina jam parodyto pasitikėjimo, todėl siūloma spręsti dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Be to papildomai pateikė duomenis, kad K. M. 2017-08-19 padarė administracinį nusižengimą numatytą LR ANK 417 str. 3 d.

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.

Prokuroras prašo teikimo netenkinti, nes iš byloje esančių duomenų ir paties nuteistojo paaiškinimų matyti, kad nuteistasis stengiasi vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus ir laikytis įstatymų. Nors formaliai teikimas atitinka prašymo reikalavimus, įvertinus jo padarytų pažeidimų visumą matyti, kad yra padaryti iš viso penki pažeidimai, bet jie nėra grubūs ir piktybiški.

Nuteistasis K. M. prašo teikimą atmesti, paaiškino, kad jis dedantis visas pastangas, kad pasitaisyti ir nevartojantis narkotinių medžiagų, turintis šeimą, kurią turintis išlaikyti. Šiuo metu dirbantis pagal verslo liudijimą, planuojantis steigti mažąją bendriją, esantis suteikęs darbą penkiems asmenims, jie klojantys trinkeles, atliekantys statybos darbus. 2017 m. rugsėjo 16 d. paskambinusi jam uošvienė ir paprašiusi, kad atvažiuotų jos parvežti, nes grįždama iš užsienio pavėlavusi į autobusą, todėl jis probacijos tarnybą informavęs apie tai SMS žinute (taip buvę susitarę) ir išvažiavęs parvežti uošvienės, kuri jiems taip pat padedanti gyventi. Šeimoje auginantis du vaikus, iš kurių vienas neturintis dar vienerių metų amžiaus. 2017-m. rugsėjo 19 d. su visa šeima buvę namuose ir niekaip nesuprantantis, kodėl jie nei vienas negirdėję beldimo į duris, todėl šiandien pat įsidėsiantis prie durų skambutį, kad ateityje tokie faktai nebepasikartotų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Iš Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus pateiktos asmens bylos, Probacijos skyriaus atstovės paaiškinimo teismo posėdyje matyti, K. M. priežiūrą Probacijos skyrius vykdo nuo 2016 m. liepos 15 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga numatoma 2019 m. liepos 7 d. Nuteistasis 2016 m. liepos 20 d. išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Jam paaiškintas bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, teisės pažeidimų padarymą.

Nuteistasis K. M. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tinkamai nevykdė teismo skirtų įpareigojimų 2016 m. rugsėjo 8 d. atsisakė būti tikrinamas narkotikų testu ir savo noru sutiko pats kas mėnesį nuvykti atlikti narkotikų testą. Atlikus narkotikų testus 2016 m. spalio 14 d. ir 2016 m. spalio 23 d., jie buvo negaliojantys. 2016 m. lapkričio 9 d. padarė administracinį teisės pažeidimą (ATPK 124 str. 8 d.) ir tuo pačiu pažeidė ir bendrąsias probuojamųjų pareigas - išvyko už rajono ribų, apie tai neinformavęs Probacijos skyriaus (asmens bylos b. 1. 92-93). Dėl netinkamo bausmės vykdymo Probacijos skyrius 2016 m. lapkričio 7 d. kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo panaikinimo. Telšių rajono apylinkės teismas 2016 m. lapkričio 10 d. nutartimi teikimo netenkino, motyvuodamas, kad nuteistasis gailisi dėl savo elgesio, pasižadėjo pradėti gydytis nuo priklausomybės, dirbti. 2017 m. sausio 12 d. bei 2017 m. sausio 19 d. patikrinus K. M. narkotikų testais, jie buvo negaliojantys, o pagal individualų planą iki 2017 m. sausio 10 d. nuteistasis UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centre dėl narkotikų vartojimo nepasitikrino (asmens bylos b. l 105, 109, 110). Dėl netinkamo bausmės vykdymo Probacijos skyrius 2017 m. sausio 24 d. kreipėsi į Telšių rajono apylinkės teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau teismas 2017 m. sausio 30 d. nutartimi teikimą atmetė, vadovaudamasis teisingumo, protingumo, proporcingumo principais, suteikė prižiūrimam asmeniui galimybę taisytis neizoliuotam. K. M. į Probacijos skyrių individualiam darbui neatvyko vasario, balandžio bei gegužės mėnesiais, taip pat balandžio mėnesį neatsiskaitė už įpareigojimus, nesitikrino dėl narkotinių medžiagų vartojimo balandžio bei gegužės mėnesiais, kaip tai numatyta individualiame priežiūros plane, dėl ko Probacijos skyrius 2017 m. birželio 1 d. kreipėsi teikimu į Telšių rajono apylinkės teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau 2017 m. birželio 7 d. Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi teikimą atmetė, įvertinęs nuteistojo pastangas resocializuotis, jo šeimyninę padėtį. K. M. liepos, rugpjūčio, rugsėjo mėnesiais laikėsi susitarimų, vyko tikrintis dėl narkotikų vartojimo į UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centrą, tačiau 2017 m. rugsėjo 19 d. gautas Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pranešimas, kad K. M. apie 02 val. 40 min. namuose nerastas. Vėliau paaiškino, kad namuose buvo, bet negirdėjo beldimo į duris. Taip pat K. M. į tarnybinį telefoną 2017 m. rugsėjo 16 d. 23 val. 04 min. parašė SMS žinutę, kad važiuoja parsivežti uošvienės iš Šiaulių, grįš po dvyliktos. Atvykęs paaiškino, kad vyko parsivežti uošvienės iš Šiaulių, kuri grįžo iš užsienio. Atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, 2016 m. liepos 15 d. nustatyta, kad nuteistasis priklauso vidutinei nusikalstamo elgesio grupei - surinko 50 rizikos balų, o 2016 m. lapkričio 11 d. bei 2017 m. birželio 1 d. pakartotinai įvertinus riziką, balai padidėjo iki 71 (iš galimų 99 balų, rizika padidėjo 21 svertiniu tašku). Kaip matyti šis testas buvo atliktas dar iki 2017 m. birželio 7 d., tai yra iki tol kol buvo priimtas teismo sprendimas ankstesnio teikimo netenkinti. Po to nėra duomenų, kad ši rizika būtų padidėjusi.

LR BK 75 str. 5 d. numatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Remiantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nuostatomis, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Byloje nėra duomenų apie probacijos laikotarpiu K. M. padarytas naujas nusikalstamas veikas. Jis iš dalies vykdo jam paskirtus įpareigojimus, liepos, rugpjūčio, rugsėjo mėnesiais vyko tikrintis dėl narkotikų vartojimo, o tai leidžia daryti išvadas, kad ėmėsi realių priemonių kovoti (gydytis) su savo priklausomybe narkotinėms medžiagoms. K. M. nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. pradėjo mokytis Suaugusiųjų mokykloje. Nuteistasis bando verstis individualia veikla: kloja trinkeles ir šiltina namus, yra įdarbines kelis žmones, visos minėtos aplinkybės teikia pagrindo manyti, kad bausmės tikslai galėtų būti pasiekti ir be realios laisvės atėmimo bausmės.

Teismas įvertinęs nuteistojo pastangas resocializuotis, jo šeimyninę padėtį (vedęs augina du vaikus) bei neigiamus paskutiniųjų narkotikų testus daro išvadą, kad nuteistojo pasiuntimas atlikti realią laisvės atėmimo bausmę neatitiktų probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros principo turinio. Byloje nėra duomenų, kad nuteistasis darytų grubius teisės pažeidimus ar brutualiai bei piktybiškai nevykdytų teismo paskirtų įpareigojimų.

Esant nurodytų aplinkybių visetui, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, nuteistajam K. M. suteiktina galimybė taisytis, išaiškinant, kad jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, nedaryti naujų pažeidimų, priešingu atveju bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,

nutaria:

teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.