Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Nerijaus Meilučio, teisėjų Jūratės Jakubonienės, Algimanto Smolsko, sekretoriaujant Viktorijai Akelienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. Č. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 22 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl V. Č. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Č., gim.(duomenys neskelbtini), Kauno apygardos teismo 2002-05-30 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 227¹ str. 2 d., 35 str., 225 str. 2 d., 273 str. 3 d., 35 str., 16 str. 2 d. 131 str. 2 d., 104 str., 271 str. 2 d., 35 str., 206 str., 131 str. 2 d., 105 str. 12 p., 13 p. Vadovaujantis LR BK 42 str., skirta subendrinta bausmė – 17 m. laisvės atėmimo su viso turto konfiskavimu. Lietuvos apeliacinio teismo 2002-12-20 nuosprendžiu Kauno apygardos teismo 2002-05-30 nuosprendis pakeistas: nuteistasis pagal Lietuvos Respublikos BK 273 str. 3 d., 16 str. 2 d. 131 str. 2 d. išteisintas. Vadovaujantis LR BK 42 str. 1 d., subendrintos bausmės pagal Lietuvos Respublikos BK 227¹ str. 2 d., 105 str. 12 p., 13 p., 104 str., 131 str. 2 d., 271 str. 2 d., 206 str., skirta subendrinta bausmė – 17 m. laisvės atėmimo su viso turto konfiskavimu. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003-06-03 nutartimi Kauno apygardos teismo 2002-05-30 ir Lietuvos apeliacinio teismo 2002-12-20 nuosprendžiai pakeisti: baudžiamoji byla pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 260 str. nutraukta, nuteistojo veika iš 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 227¹ str. 2 d. perkvalifikuota į 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 249 str. 2 d., skirta 12 m. laisvės atėmimo bausmė, veika iš 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2 d. perkvalifikuota į 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., skirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė, veika iš 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. perkvalifikuota į 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., skirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė, veika iš 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 131 str. 2 d. perkvalifikuota į 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 146 str. 1 d., skirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė, veika iš 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 105 str. 12 p., 13 p. perkvalifikuota į 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d., skirta 10 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 63 str., šios bausmės subendrintos su pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 104 str. paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – 15 (penkiolika) metų laisvės atėmimo.

Bausmės pabaiga – 2015 m. gegužės 8 d.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo V. Č. skundas atmetamas.

Nagrinėjant skundą pirmiausiai pažymėtina tai, jog taikyti lygtinį paleidimą ar ne, yra teismo teisė, bet ne pareiga. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Be to, teismas turi įsitikinti, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Sprendžiant, ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, teismas privalo visapusiškai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę, pobūdį bei pavojingumą, požiūrį į darbą, taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei psichologinės tarnybos išvadą. Apylinkės teismas, spręsdamas V. Č. lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos klausimą, atsižvelgė į jo charakteristiką, paskatinimus ir nuobaudas, psichologų tarnybos išvadą, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dalį ir padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistojo lygtinis paleidimas netikslingas.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracija tarpininkauja dėl nuteistojo V. Č. lygtinio paleidimo. V. Č. yra atlikęs 2/3 dalis paskirtos bausmės laiko, bausmę atlieka paprastojoje grupėje, įsipareigojo pavyzdingu elgesiu ir sąžiningu darbu įrodyti, kad pasitaisys. Tačiau, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, vien formaliojo pagrindo nepakanka, turi būti vertinama aplinkybių, reikšmingų pataisos procesui, visuma. Pataisos įstaigos administracija nuteistąjį charakterizuoja tik patenkinamai, jo charakteristikoje nurodoma, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu sukūrė šeimą, susilaukė sūnaus, palaiko ryšius su artimaisiais, darbinė motyvacija teigiama, tačiau neįdarbintas dėl darbo vietų stokos. Nors bausmės atlikimo metu V. Č. tris kartus buvo skatintas, tačiau jis dvyliką kartų pažeidė režimą, ne kartą buvo baustas griežtomis nuobaudomis už grubius pažeidimus. Psichologinės tarnybos išvadoje nurodoma tikėtina adekvati nuteistojo integracija į visuomenę, jei jei jis turės legalų pragyvenimo šaltinį, pakeis gyvenimo būdą, sugebės valdyti savo emocijas bei impulsus, išlaikys motyvaciją pakartotinai nebenusikalsti.

Apylinkės teismas pagrįstai įvertino tai, kad V. Č. šiuo metu atlieka bausmę už šešis nusikaltimus, iš kurių ir už labai sunkius nusikaltimus - dalyvavimą ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veikloje, neteisėtą laisvės atėmimą, nužudymus, padarytus bendrininkaujant ginkluotame susivienijime. Visa tai nuteistąjį charakterizuoja itin neigiamai, rodo asmenybės polinkį nusikalsti, jo nenorą taisytis bei pavojingumą visuomenei. Atsižvelgtina ir į visuomenės interesą, jog pavojingas nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmės dalį, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Be to, nuteistajam priteistas atlyginti 15196 litų civilinis ieškinys, kurio sumokėta tik maža dalis - 375 litai. V. Č. asmenybė, padarytų nusikaltimų pobūdis ir pavojingumo laipsnis neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Skunde nurodytos aplinkybės nesuteikia pagrindo spręsti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu yra pasiekti. Pažymėtina, jog per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.

Įvertinus visas šias aplinkybes, šiuo metu teismui nepakanka duomenų daryti išvadą, jog V. Č. gali būti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, jo pataisos procesas turi būti tęsiamas pataisos įstaigoje, siekiant užtikrinti bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 22 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, joje motyvuotai nurodytos pataisos įstaigos teikimo atmetimo priežastys, todėl nėra teisinio pagrindo ją keisti ar naikinti nuteistojo V. Č. skunde nurodytais argumentais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas

nutaria:

nuteistojo V. Č. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 22 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.