Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, baustam administracine tvarka, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2016-07-25 apie 06.59 val. Švitrigailos g. 29, Vilniuje, UAB “Palink” parduotuvėje paėmė prekes: 1 vnt. alkoholinio gėrimo “Jack Daniels (0,7 litro talpos), kurio 1 vnt. kaina 24,99 Eur; 1 vnt. alkoholinio gėrimo “Jack Daniels Tennessee Honey” (0,7 litro talpos), kurio 1 vnt. kaina 24,99 Eur; 2 vnt. alkoholinio gėrimo “J.P.Chanet” (0,5 litro talpos), kurio 1 vnt. kaina 19,78 Eur, viso prekių už 69,76 Eur, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes. Šiais savo veiksmais V. B. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje.

Taip pat, V. B. 2016-07-27 apie 09.48 val. Švitrigailos g. 29, Vilniuje, UAB “Palink” parduotuvėje paėmė 1 vnt. alkoholinio gėrimo “J.P. Chenet”, kurio kaina 9,89 Eur ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę. Šiais savo veiksmais V. B. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje.

Taip pat, V. B. 2016-10-20 apie 19.15 val. Minsko pl. 3, Vilniuje, parduotuvėje “Norfa” paėmė 1 porą vyriškos žieminės avalynės, kurios vertė 34,99 Eur, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę. Šiais savo veiksmais V. B. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje.

V. B. į teismo posėdį neatvyko. Jam pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ir negauti dokumentai, dėl kurių galima būtų pripažinti, kad jis į bylos nagrinėjimą neatvyko dėl svarbių priežasčių. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad jis vengia atvykti į bylos nagrinėjimą. Byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

V.B. pripažino savo kaltę (pasiaiškinimai). Pažeidėjo kaltė dėl ATPK 50 straipsnyje nurodytų administracinių teisės pažeidimų padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolais Nr. 10P-74613392-16, Nr. 10P-74612765-16, Nr. 10P-75405039-16, UAB „Palink“ ir „Norfos mažmena“ pareiškimais, taip pat kita rašytine bylos medžiaga.

V. B. veikos atitinka ATPK 50 straipsnio sudėtis, pažeidėjas baustinas.

V. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta padaręs administracinius teisės pažeidimus bei nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo atsakomybę lengvinančią ir sunkiančias aplinkybės, į pažeidėjo asmenybę, todėl jam skirtinos nuobaudos, numatytos ATPK 50 straipsnyje, sankcijoje artimos jos maksimumui.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001-01-15 konsultacija Nr. 123).

V. B. savo veiksmais UAB „Palink“ iš viso padarė 69,76 eurų turtinę žalą (veika 2016-07-25 d.). Patirtos turtinės žalos suma yra reali, pagrįsta byloje esančiais objektyviais duomenimis, todėl vadovaujantis ATPK 37 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš V. B. UAB „Palink“ naudai priteistina 69,76 eurų suma turtinei žalai atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 31 str., 32 str., 50 str., 272 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje (2016-07-25 veika), padarymo ir skirti jam administracinę nuobaudą – 160 eurų baudą;

dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje (2016-07-27 veika), padarymo ir skirti jam administracinę nuobaudą – 170 eurų baudą;

dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje (2016-10-20 veika), padarymo ir skirti jam administracinę nuobaudą – 180 eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi už administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 50 straipsnyje, padarymą paskirti V. B. galutinę administracinę nuobaudą – 180 (vieno šimto penkiasdešimt) eurų baudą.

Priteisti iš V. B. UAB „Palink“ naudai 69,76 (šešiasdešimt devynis eurus ir septyniasdešimt šešis centus) eurus turtinei žalai atlyginti.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK: 16062406026. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.