Telšių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo E. D. prašymą dėl nuosprendžiu paskirtos bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme gautas nuteistojo E. D. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2019 m. gegužės 30 d. nuosprendį ir, pritaikius naujai įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 42, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 55, 67, 70, 71, 74, 75, 85, 92 ir 243 straipsnių pakeitimus, jam paskirtos bausmės vykdymą atidėti.

Prokuroras prašo nuteistojo E. D. prašymą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

E. D. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2019 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 3 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos apėmimo bei dalinio sudėjimo būdu, ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 (penkeriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo ir suėmime išbūtas laikas nuo 2017 m. birželio 17 d. iki 2017 m. lapkričio 3 d. (140 dienų), vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Bausmės atlikimo pradžią nurodyta skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. spalio 24 d.

BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Šio straipsnio antra dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalis numato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

Nors nuteistasis E. D. prašyme ir nenurodo, kokie konkretūs BK pakeitimai turėtų būti taikomi sprendžiant klausimą dėl bausmės sušvelninimo ar mažinimo, tačiau iš jo prašymo turinio esmės galima suprasti, kad jis prašo taikyti nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojusias BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2019 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės vykdymą.

2019 m. birželio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 55, 67, 70, 71, 74, 75, 85, 92 ir 243 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XIII-2263, įsigaliojusiu 2020 m. liepos 1 d., buvo pakeistas BK 75 straipsnis, kuris reglamentuoja bausmės vykdymo atidėjimą. BK 75 straipsnio nuostatos gali būti taikomos tik priimant nuosprendį, tačiau ne nuosprendžiui įsiteisėjus ir nuteistajam jau atliekant nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. BPK 339 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, remdamasis BK 75 ar 92 straipsniu ir įvertinęs socialinio tyrimo išvadoje, jeigu ji buvo rengta, pateiktą informaciją, priimdamas nuosprendį gali nuspręsti bausmės vykdymą atidėti ar iš dalies atidėti jos vykdymą.

Be to, BK 75 straipsnio nuostatos negali būti interpretuojamos kaip panaikinančios veikos nusikalstamumą, švelninančios bausmę arba kitokiu būdu lengvinančios veiką padariusio asmens teisinę padėtį. E. D. nuteistas už nesunkaus nusikaltimo (BK 187 straipsnio 1 dalis), apysunkio nusikaltimo (BK 253 straipsnio 1 dalis) ir sunkaus nusikaltimo (BK 178 straipsnio 3 dalis) padarymą. Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį E. D. atžvilgiu, teismas neturėjo galimybės taikyti tuo metu galiojusias BK 75 straipsnio nuostatas, nes už sunkų nusikaltimą paskirtos bausmės vykdymo nebuvo galima atidėti, todėl teismas neturi pagrindo kvestionuoti jau priimto ir vykdomo nuosprendžio, kuris buvo peržiūrėtas apeliacine tvarka, ir neturi pagrindo iš naujo svarstyti klausimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo taikymo. Taip pat teismas nenustatė ir kitų 2019 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. XIII-2263 padarytų BK normų pakeitimų, kurios lengvintų nuteistojo E. D. teisinę padėtį. Esant išdėstytoms aplinkybėms, nuteistojo E. D. prašymas atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo E. D. prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.