Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G.b., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune aukštojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ transporto vadybininku, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 str. 4 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis G. B., 2012 m. balandžio 23 d., apie 13 val. 15 min., Kaune, V. Krėvės pr., ties 53 namu, po to, kai Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4-ojo būrio patruliai D. J. ir D. B. sustabdė jo vairuojamą automobilį „VW Sharan“, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo – vairuojant automobilį naudojimosi mobilaus ryšio priemone rankomis, be laisvos rankų įrangos, policijos tarnybiniame automobilyje „VW Golf“, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4-ojo būrio patruliams D. J. ir D. B. davė nedidelės vertės - 20 litų kyšį, siekdamas išvengti atsakomybės už padarytą administracinio teisės pažeidimą, t. y. padėjo tarnybiniame automobilyje priekinėje keleivio sėdynėje į kišenę dvi 10 litų kupiūras Nr. AA8031544, Nr. AD2005870.

Kaltinamasis G. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2012 m. balandžio 23 d. apie 13 val. jam vairuojant savo automobilį suskambo jo mobilaus ryšio telefonas, kuriuo jis šnekėjo be laisvų rankų įrangos. Tai pamatę jį sustabdė policijos pareigūnai ir paaiškino jam, kad be laisvų rankų įrangos vairuojant automobilį kalbėti mobiliojo ryšio telefonu negalima bei pakvietė jį į tarnybinį automobilį. Atsisėdės policijos pareigūnų tarnybiniame automobilyje, norėdamas išvengti baudos už administracinio teisės pažeidimo padarymą, išėmė iš pinginės 20 litų, dvi po 10 litų kupiūras ir juos įdėjo į priekinėje keleivio sėdynėje esančią kišenę. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo G. B. padaryta nusikalstama veika be jo prisipažinimo įrodyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. tvarka ištirtais rašytiniais įrodymais:

- liudytojo D. J. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, jog 2012 m. balandžio 23 d. patruliuojant kartu su kolega D. B., apie 13 val. 15 min., važiuodami tarnybiniu automobiliu VW „Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jie pamatė, kad priešais atvažiuojančio automobilio vairuotojas vairuodamas automobilį rankomis naudojasi mobiliojo ryšio priemone be laisvos rankų įrangos. Kelių eismo pažeidimą matė aiškiai, nes vairuotojas kairėje rankoje laikė mobilaus ryšio priemonę, pridėjęs prie kairės ausies. Minėtą automobilį VW „Sharan“, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jie sustabdė, jo kolega D. B. nuėjo prie vairuotojo. Po kelių minučių kolega sugrįžo į tarnybinį automobilį su dokumentais. Vairuotojas atėjo paskui į automobilį ir atsisėdo ant galinės sėdynės, jis prašė jo nebausti, nes jis jau metų laikotarpyje yra baustas už tą patį KET pažeidimą, sakydamas, kad už tai atsilygins ir kad su savimi turi 120 litų. Tuomet D. B. vairuotoją įspėjo, kad kyšio davimas yra nusikaltimas. Vairuotojas nuėjo į savo automobilį, o po kelių minučių grįžęs paklausė jų ar jiems užteks 20 litų ir pasakė, kad įdeda pinigus į priekinę keleivio sėdynės kišenę. Tuomet jo kolega D. B. jam liepė išlipti iš tarnybinio automobilio ir palaukti savo automobilyje, o pats išlipęs iš tarnybinio automobilio apžiūrėjo užpakalinėje dalyje esančią kišenę ir ten rado dvi kupiūras po 10 litų (10 b. l.);

- liudytojo D. B. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2012 m. balandžio 23 d. patruliuojant Kauno mieste kartu su kolega D. J., apie 13 val. 15 min., važiuodami tarnybiniu automobiliu VW „Golf“, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuo Kovo 11-osios g. V. Krėvės pr. link Pramonės pr. pamatė, kaip priešais atvažiuojančio automobilio vairuotojas naudojosi mobiliojo ryšio priemone rankomis, pridėjęs prie kairės ausies. Jie automobilį sustabdė ties V. Krėvės pr. 53 namu. Jam nuėjus prie automobilio, jis vairuotojui prisistatė ir paaiškino jam jo padaryto KET 21 p. pažeidimo esmę. Šis padaryto KET pažeidimo neneigė. Vairuotojui pateikus dokumentus paaiškėjo, kad automobilio vairuotojas yra G. B.. Taip pat jis jam paaiškino, kad už šį KET pažeidimą jam bus surašytas administracinio teisė pažeidimo protokolas, paprašė jo palaukti savo automobilyje ir nuėjo į tarnybinį automobilį rašyti protokolo. Tuo metu iš automobilio išlipęs vairuotojas atsisėdo į jų tarnybinį automobilį. Atsisėdęs vairuotojas galinėje sėdynėje pradėjo jų prašyti, kad jo nebaustų, kadangi jis jau metų bėgyje yra baustas už tą patį pažeidimą, sakydamas, kad atsilygins duodamas jiems pinigų. Jis įspėjo vairuotoją, kad tai yra kyšio davimas ir jo siūlymas ar davimas yra nusikaltimas. Vairuotojas nuėjo į savo automobilį ir po kurio laiko sugrįžęs pasakė, kad turi 100 litų ir 20 litų kupiūras bei paklausė jų ar jiems užteks 20 litų. Tuomet jis jam dar kartą pasakė, kad nesiūlytų jiems pinigų, tačiau šis vis tiek įdėjo pinigus į jo sėdynės atlošo kišenę. Tuomet jis jam liepė išlipti iš tarnybinio automobilio ir palaukti savo automobilyje, o pats išlipęs ir patikrinęs tarnybinio automobilio užpakalinėje dalyje esančią kišenę rado įdėtas dvi kupiūras po 10 litų (9 b. l. );

- 2012 m. balandžio 23 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, jog apžiūrėjus prie namo, esančio V. Krėvės pr. 53, Kaune, stovintį automobilį „VW Golf“ , kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su skiriamaisiais policijos ženklais, jo salono viduje už priekinės dešinės pusės sėdynės daiktų kišenėje matyti dvi 10 litų vertės kupiūros, kurių Nr. AA8031544, AD2005870 (4-8 b. l.);

- 2012 m. balandžio 24 d. apžiūros protokolu, iš kurio matyti, jog apžiūrėtos 2012 m. balandžio 23 d. iš įvykio vietos paimtos dvi 10 litų kupiūros, kurias apžiūrint matyti, kad jų numeriai yra AA8031544, AD2005870 (11-13 b. l.).

Šių byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymu visuma nustatyta, kad kaltinamasis norėdamas išvengti administracinės nuobaudos už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, tai yra už tai, kad vairuodamas transporto priemonę, naudojosi mobiliojo ryšio priemone rankomis, be laisvų rankų įrangos (kelių eismo taisyklių 21 p.), duodamas 20 litų kyšį policijos pareigūnams siekė, kad šie nesurašytų jam administracinio teisės pažeidimo protokolo ir neskirtų jam administracinės nuobaudos, tai yra siekė, jog policijos pareigūnai elgtųsi pasyviai, ignoruotų jo padarytą pažeidimą, pasielgtų neteisėtai, t. y. nevykdytų jiems pagal įstatymą priskirtų pareigų. Pagal BK 230 str. 1 d. Valstybės tarnautojai yra valstybės politikai, valstybės pareigūnai, teisėjai, valstybės tarnautojai pagal valstybės tarnybos įstatymą ir kiti asmenys, kurie, dirbdami ar kitais įstatyme numatytais pagrindais eidami pareigas valstybės ar savivaldybių institucijose ar įstaigose, atlieka valdžios atstovo funkcijas arba turi administracinius įgaliojimus, taip pat oficialūs kandidatai į šias pareigas (2011 m. birželio 21 d. įstatymo Nr. XI-1472 (įsigaliojo nuo 2011 m. liepos 5 d.) redakcija, Žin., 2011, Nr. 81-3959). Pagal Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 2 str. 3 d., policijos pareigūnas yra Lietuvos Respublikos pilietis, priimtas statutiniu valstybės tarnautoju į policijos įstaigą ir turintis viešojo administravimo įgaliojimus nepavaldiems asmenims, todėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4-ojo būrio patruliai D. J. ir D. B., kuriems buvo duotas kyšis, laikytini valstybės tarnautojai pagal BK 227 str. 4 d. Duoto kyšio vertė – 20 litų, tai yra mažesnė negu 1 MGL dydis. Taigi, kaltinamojo G. B. padaryta nusikalstama veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 227 str. 4 d. sudėtį ir kvalifikuota teisingai.

Prokuroro pareiškime suformuluotame kaltinime kaltinamasis G. B. yra kaltinamas pasiūlymu duoti kyšį. Teisiamojo posėdžio metu nustatyta, jog kaltinamasis papirko policijos pareigūnus, įdėdamas jų tarnybiniame automobilyje priekinėje keleivio sėdynėje į kišenę dvi 10 litų kupiūras. Šiuos jo veiksmus teismas vertina ne kaip siūlymą duoti kyšį, bet kaip kyšio davimą, todėl atitinkamai šioje dalyje kaltinimą patikslina. Tokia kaltinimo korekcija kaltinamojo teisių nesuvaržo, kadangi ji neišplečia kaltinimo apimties ir nekeičia veikos juridinės kvalifikacijos.

Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str. ).

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 str.), jis neteistas (30 b. l.), baustas administracine tvarka (31-35 b. l.), jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, be to jis dirba, yra vedęs, augina mažametį vaiką, todėl atsižvelgus į visas šias aplinkybes jam skirtina BK 227 str. 4 d. sankcijoje numatyta bausmė - bauda, dydį nustatant artimą minimaliam (BK 59 str. 1 d. 2 p., 42 str.2 d. 2 p., 47 str. 1 d., 2 d., 3 d. 1 p.) .

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dvi po 10 litų nominalo kupiūros Nr. AD2005870, AA8031544, perduotos saugojimui į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriaus depozitinę sąskaitą, konfiskuotinos valstybės nuosavybėn (14 b. l., BK 72 str. 1, 2 d., BPK 94 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 str., 301-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str.,

nusprendžia:

G.B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 227 str. 4 d. ir skirti jam bausmę - 4 MGL dydžio, tai yra 520 Lt (penkių šimtų dvidešimt litų) baudą.

Įpareigoti G. B. per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sumokėti paskirtą baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Jam išaiškinti, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktinius įrodymus: dvi po 10 litų nominalo kupiūras Nr. AD2005870, AA8031544, perduotas saugojimui į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriaus depozitinę sąskaitą, konfiskuoti valstybės nuosavybėn.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.