Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. R., išnagrinėjusi R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustato

R. R., kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2013-12-06, apie 21.06 val., būdamas neblaivus (protokolas dėl asmens apžiūros neblaivumo (girtumo) ir apsvaigimo nustatymo vengimo), viešoje vietoje – Utenoje, Maironio g. 3, iš plastikinio 1 l talpos butelio gėrė alų „Optima linija“ 7,5 proc. stiprumo, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Šiais veiksmais R. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Laikoma, kad R. R. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Byloje esančiame paaiškinime R. R. nurodė, kad kaltę pripažįsta ir gailisi, jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d., įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, protokolu dėl asmens apžiūros neblaivumo (girtumo) ir apsvaigimo nustatymo vengimo, administracinio sulaikymo protokolu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu.

Skiriant R. R. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad nustatyta jo administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda ir teisės pažeidimą padarė būdamas pirmiau padaręs nusikaltimą.

Skiriant administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgiama į R. R. asmenybę apibūdinančius duomenis: laikotarpiu nuo 2011 m. šešis kartus baustas administracine tvarka už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešoje vietoje, buvo baustas KET pažeidimus, baustas už nedidelį chuliganizmą, nedirba. Įvertinus R. R. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, jo neigiamus asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, jam skirtina administracinė nuobauda – administracinis areštas (LR ATPK 30²str.), į kurio laiką įskaitytinas administracinio sulaikymo laikas (LR ATPK 338 str.).

.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria

R. R. pagal LR ATPK 178 str. 3 d. paskirti 20 parų administracinio arešto.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo R. R. sulaikymo vykdant šį nutarimą dienos.

Remiantis LR ATPK 338 str., į administracinio arešto terminą įskaityti administracinio sulaikymo laikotarpį nuo 2013-12-06 iki 2013-12-07 (vieną dieną).

Nutarimą dėl administracinio arešto paskyrimo pavesti vykdyti Utenos apskrities VPK tuojau pat po jo priėmimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.