- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-09-30
- Bylos Nr.
- T-XX-65-11
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-551-2011-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Romanas Klišauskas, Česlovas Jokūbauskas, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- R. G.
- Atsakovas
- valstybės įmonei Registrų centrui ir valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialui
- Trečiasis asmuo
- Kauno miesto savivaldybės administracijai, J. B.
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo R. G. skundą atsakovams valstybės įmonei Registrų centrui ir valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialui, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiems asmenims Kauno miesto savivaldybės administracijai ir J. B., dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialas 2011 m. balandžio 21 d. sprendimu Nr. (3.1.6.)S-1263 netenkino pareiškėjo R. G. prašymo panaikinti įrašą nekilnojamojo turto registre apie 1/2 dalies bendrojo naudojimo patalpos a (4,31 kv. m) priskyrimą 3-iajam butui, esančiam (duomenys neskelbtini) (buvęs adresas (duomenys neskelbtini)), Kaune. Valstybės įmonės Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija 2011 m. gegužės 19 d. sprendimu Nr. 155 paliko galioti minėtą valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialo sprendimą.
Nekilnojamojo turto registratoriai savo sprendimuose nurodė, kad 2008 m. balandžio 9 d. pirkimo–pardavimo sutartimi J. B. iš T. S. įsigijo butą Nr. 3 su bendrojo naudojimo patalpa a (1/2 dalimi nuo 4,31 kv. m), esantį (duomenys neskelbtini), Kaune. 1/2 dalis patalpos a prie buto Nr. 3 buvo priskirta ir T. S. 1998 m. rugsėjo 29 d. pirkimo–pardavimo sutartimi įsigyjant butą iš J. V.. Minėta patalpa buvo priskirta prie buto Nr. 3 ir 1992 m. spalio 13 d. privatizuojant šį butą. Kadangi šiuo metu esančios buto Nr. 3 su 1/2 dalimi patalpos a registracijos pagrindas (2008 m. balandžio 9 d. pirkimo–pardavimo sutartis) nėra pripažintas negaliojančiu, todėl negali būti naikinti registro įrašai dėl 1/2 dalies patalpos a priskyrimo butui Nr. 3 ir jos priklausymo J. B.. Be to, šiuo metu butui Nr. 3 yra įregistruotas areštas, o tai reiškia, kad draudžiama keisti įregistruoto turto teisinę padėtį.
Šalies argumentai
Pareiškėjas R. G. skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą ir prašė: 1) panaikinti valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialo 2011 m. balandžio 21 d. sprendimą Nr. (3.1.6.)S-1263; 2) panaikinti valstybės įmonės Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2011 m. gegužės 19 d. sprendimą Nr. 155; 3) įpareigoti valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialą panaikinti 1/2 dalių pareiškėjo patalpų 4-2 ir 4-4, esančių (duomenys neskelbtini), Kaune, teisinę registraciją, kuria jos priskirtos butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Kaune.
Pareiškėjas nurodė, kad 2007 m. gruodžio 18 d. privatizavimo objekto pirkimo–pardavimo sutartimi iš Kauno miesto savivaldybės įsigijo ir nekilnojamojo turto registre atliko registraciją į negyvenamąsias patalpas nuo 4-1 iki 4-4, esančias (duomenys neskelbtini), Kaune. 2010 m. gruodžio mėnesį paaiškėjo, kad 1/2 daliai patalpų 4-2 ir 4-4 atlikta dviguba teisinė registracija, nes ši patalpų dalis kaip patalpa a įregistruota ir prie buto, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune. Pareiškėjas kreipėsi į nekilnojamojo turto registratorių, kad būtų panaikinti registro įrašai apie dalies jo patalpų priskyrimą butui (duomenys neskelbtini), tačiau buvo atsisakyta tai padaryti. Toks atsisakymas yra nepagrįstas, nes pareiškėjo nuosavybės teises į minėtas patalpas patvirtina pirkimo–pardavimo sutartis, o buto (duomenys neskelbtini) savininkė J. B. tokių teisių į šias patalpas neturi.
Kauno apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Kauno apygardos administracinis teismas nurodo, kad keliamas ginčas yra susijęs tiek su administraciniais, tiek su civiliniais teisiniais santykiais. Nuo to, kaip bus įvertintos bylos aplinkybės dėl nuosavybės teisių į atitinkamas patalpas atsiradimo, priklausys ir nekilnojamojo turto registratorių atliktų veiksmų teisėtumo vertinimas. Atsižvelgiant į tokį ginčo pobūdį, jis turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Nekilnojamojo turto registre atliekami registravimo veiksmai yra administracinio pobūdžio veiksmai (aktai), kuriuos Nekilnojamojo turto registro įstatymo ir kitų specialių viešosios teisės aktų nustatyta tvarka atlieka šių aktų įgaliotas subjektas - nekilnojamojo turto registro tvarkytojas. Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo veikla atliekant registravimo veiksmus nekilnojamojo turto registre pagal savo pobūdį yra viešojo administravimo veikla (Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio 1 dalis).
Nagrinėjamu atveju pareiškėjas siekia, kad nekilnojamojo turto registre būtų panaikinti tam tikri įrašai dėl jo nurodomų patalpų. Keliamas ginčas iš esmės yra susijęs su nekilnojamojo turto registro tvarkytojo administracinio pobūdžio registravimo procedūrų vykdymu (dokumentų vertinimu ir pagrindų atlikti atitinkamus registravimo (išregistravimo) veiksmus nustatymu registravimo procedūrų metu), todėl turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis) (Specialiosios teisėjų kolegijos 2011 m. rugpjūčio 1 d. nutartis, priimta byloje UAB „Tomis“ prieš valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialą ir valstybės įmonę Registrų centrą; 2011 m. vasario 15 d. nutartis, priimta byloje D. S. prieš valstybės įmonę Registrų centrą ir valstybės įmonės Registrų centro Alytaus filialą; 2010 m. gruodžio 6 d. nutartis, priimta byloje L. S. agroserviso įmonė prieš valstybės įmonę Registrų centrą ir valstybės įmonės Registrų centro Marijampolės filialą; 2010 m. gegužės 20 d. nutartis, priimta byloje R. Š. ir UAB „MV steel group“ prieš valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialą ir valstybės įmonę Registrų centrą; 2010 m. kovo 10 d. nutartis, priimta byloje AB „Alytaus gelžbetonis“ prieš valstybės įmonės Registrų centro Alytaus filialą ir valstybės įmonę Registrų centrą; 2009 m. rugpjūčio 20 d. nutartis, priimta byloje UAB „Stoties turgus“ prieš valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialą).
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal pareiškėjo R. G. skundą atsakovams valstybės įmonei Registrų centrui ir valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialui, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiems asmenims Kauno miesto savivaldybės administracijai ir J. B., dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus grąžinti Kauno apygardos administraciniam teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti skundo priėmimo klausimą.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkėLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasJanina StripeikienėRomanas KlišauskasLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjasČeslovas JokūbauskasLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys