- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-08-31
- Bylos Nr.
- 1S-673-209/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Stasys Lemežis (pirm.), Vitalija Norkūnaitė, Arūnas Kisielius
- Nuteistasis
- G. P.
- Advokatai
- Anatolijus Svila
Teisėja Danutė Mickevičienė Procesinio sprendimo kategorija:
2.5.19.; 3.12.; (S).
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
2012 m. rugpjūčio 31 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Lemežio,
teismo posėdyje, Lietuvos Respublikos BPK 364 str. tvarka, išnagrinėjo nuteistojo G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012-07-23 nutarimą Nr. 59-7 taikyti nuteistajam G. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
G. P. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-03-05 nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 135 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 metams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 4 d. 9 d., paskirta bausmė subendrinta iš dalies sudedant su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-09-25 nuosprendžiu paskirta pagal LR BK 135 str. 1 d. laisvės atėmimo 6 metams bausme ir skirta G. P. galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 7 metams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-03-05 nuosprendžiu G. P. nuteistas už tai, kad jis 2005 m gruodžio 25 d., apie 23.25 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kilusio konflikto metu peiliu, kurį turėjo atsinešęs su savimi, tyčia dūrė E. B. į kairįjį šoną krūtinės srityje, tuo padarydamas E. B. durtinę - pjautinę kiauryminę krūtinės ląstos kairės pusės žaizdą, maždaug penktame tarpšonkaulyje, pagal vidurinę pažastinę liniją su kairiojo plaučio pažeidimu, kas sukėlė E. B. sunkų sveikatos sutrikdymą.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-09-25 nuosprendžiu G. P. nuteistas už tai, kad jis 2005 m. spalio 23 d., laikotarpyje nuo 21 val. iki 22 val., (duomenys neskelbtini) namo, pirmoje laiptinėje, antrame aukšte, Klaipėdos mieste, tarpusavio konflikto metu tyčia du kartus peiliu dūrė K. K. į nugarą, tuo padarydamas dvi durtines krūtinės ląstos žaizdas nugaros kairėje pusėje mentės srityje su III bei IV tarpšonkaulinių arterijų ir kairiojo plaučio apatinės skilties šeštojo segmento pažeidimu. Dėl sužalojimo išsivystė masyvus kairės pusės hemotoraksas (3 litrai kraujo kairėje pleuros ertmėje) ir sunkus hemoraginis-hipovoleminis šokas. Dėl kiauryminio krūtinės ląstos sužalojimo su plaučio pažeidimu K. K. buvo padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas.
Bausmės vykdymo pradžia – 2007-01-04, bausmės pabaiga – 2014-01-02, 1/2 paskirtos bausmės nuteistasis atliko 2010-07-02.
2012-07-23 Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimu Nr. 59-7 nutarta taikyti nuteistajam G. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p., siūlyta teismui nuteistajam nustatyti šias pareigas ir baudžiamojo poveikio priemones: nedelsiant pradėti dirbti, dalyvauti elgesio pataisos programoje iki 2013 m. sausio 19 d., neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo iki 2013 m. sausio 19 d.
Žemesnės instancijos teismas
2012-08-14 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi atsisakyta patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012-07-23 nutarimą Nr. 59-7 taikyti nuteistajam G. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Šalies argumentai
Skundu nuteistasis G. P. prašo panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-08-14 d. nutartį ir pritaikyti jam BVK 157 str. 2 d. 2 p. paskiriant jam pačias griežčiausias priežiūros sąlygas ir nurodo, kad teisėja jau antrą kartą nagrinėjo klausimą dėl jo pirmalaikio paleidimo ir turėjo nusišalinti kaip nagrinėjimo baigtimi suinteresuotas asmuo, nes vieną kartą tuo klausimu jau buvo priėmusi sprendimą. Teismas išvadas grindė ne dabartimi, Vilniaus PN komisijos išvadomis, o jo praeitimi. Vilniaus PK administracija jį stebi nuo 2007-06 iki šiol ir pastebėjimus kuo aiškiausiai išdėstė komisijos nutarime, kuriomis teismas nesivadovavo. Teismas neįvertino jo 5 metų stebėjimo duomenų, teismas neįvertino išvados, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika žema – 38 balai, kad įvykdė visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dirba ir mokosi (atlikdamas bausmę įgijo 3 specialybes), pagal išgales savanoriškai moka ieškinį, materialiai padeda savo sūnui, nė karto nepažeidė vidaus tvarkos taisyklių, yra 3 kartus skatintas, 2010-07-15 paskirtas į lengvąją grupę. Jis materialiai aprūpintas – paveldėjo palikimą, jam padeda sesuo, neišeina į gatvę be cento kišenėje. Jeigu jis sugebėjo gauti darbą pataisos namuose, kur dirba tik kas 15-20 nuteistasis, tai laisvėje tikrai ras darbą, juo labiau, kad yra pasiruošęs dirbti bet kokį darbą. Nuo 2007 m. jis darė viską, kad išeitų į laisvę pirma laiko ir gyventų kitaip. Šiuo metu bausmės liko 1 metai, 4 mėnesiai ir 12 dienų.
Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė skundą tenkinti, prokurorė prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo skundas tenkintinas.
G. P. paskirta bausmė - laisvės atėmimas 7 metams – viršija trejus metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimties metų laisvės atėmimo, jis 2010-07-02 atliko 1/2 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, t.y. G. P. atitinka formaliuosius lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos kriterijus, numatytus Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p.
Tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą vertinama ir tai ar laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantis nuteistasis, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, ar nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Iš 2012 m. liepos 13 d. Socialinio tyrimo išvados matyti, kad G. P. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pagal OASys jo nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip žema, pagal HCR-20, smurto vertinimo metodiką – žema. Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad G. P. laisvės atėmimo įstaigoje paskatintas 3 kartus (2008-01-15, 2008-01-21, 2010-07-15), režimo reikalavimus pažeidė 2 kartus, už tai nebaustas, G. P. laisvės atėmimo įstaigoje dirba surinkimo ceche fasuotoju, darbą atlieka gerai, gauna atlyginimą, Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje įgijo batsiuvio, elektriko, suvirintojo specialybes, žiūri TV laidas, skaito, sportuoja, domisi kompiuteriais, dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programoje“; „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų lygtinai, programoje“. Pagal galimybes dalyvauja siūlomose programose ir renginiuose. Įvykdė visas programose numatytas priemones (veiklas), turi vairuotojo, šaltkalvio - įrankininko profesijas, yra motyvuotas dirbti laisvėje, planuoja ieškotis bet kokio darbo pagal galimybes, teigia gausiąs finansinę paramą jei jos reikės. 2012-07-19 išvadoje dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos galimybės Nr. 46(1)-57 asmens bylos Nr. 9906 daryta išvada, kad kadangi asmuo prisiima atsakomybę už savo rizikos veiksnių valdymą, tikėtina, jog sugebės laikytis paskirtų įpareigojimų ir integruotis visuomenėje, nurodyta, kad supranta, kad pokyčių esmė yra gyvenimo stiliaus keitimas ir laikymasis užsibrėžtų tikslų, kolektyve - nekonfliktiškas, nepretenzingas, linkęs atsiriboti nuo negatyvaus bendravimo. Nuteistasis neneigia praeityje turėjęs piktnaudžiavimo problemų psichiką veikiančiom medžiagom, tačiau daugiau kaip 5 metai nevartoja psichiką veikiančių medžiagų. Socialinius ryšius su artimaisiais palaiko laiškais, telefoniniais pokalbiais ir pasimatymais, padeda sūnui.
Įvertinus išdėstytą, tame tarpe ir tai, kad anksčiau G. P. buvo teistas 5 kartus, per 3 lygtinio paleidimo laikotarpius jokių nusikalstamų veikų nepadarė, jo atliktos bausmės dalį, nepritartina apylinkės teismo išvadai, kad nėra pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis iš tiesų yra padaręs reikiamas išvadas, t.y. pasitaisė ir ateityje nedarys nusikaltimų ir darytina išvada, kad visuma aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. sudaro pagrindą manyti, kad G. P. laikysis įstatymų ir nenusikals.
Skundo argumentas, kad teisėja turėjo nusišalinti kaip nagrinėjimo baigtimi suinteresuotas asmuo, nes vieną kartą tuo klausimu jau buvo priėmusi sprendimą, nepagrįstas, nes šiuo atveju nagrinėjimo dalykas buvo kitas- skyrėsi G. P. atliktos bausmės terminas.
Skirdamas bausmę teismas jau atsižvelgė į padarytų veikų sunkumą ir teistumus. Spręsdamas lygtinio paleidimo klausimą turi vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo paskirtimi ir lygtinio paleidimo tikslais. Priešingu atveju, lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji neskatinami pasitaisyti. G. P. pagal ankstesnius nuosprendžius buvo paleistas lygtinai 3 kartus ir per lygtinio paleidimo nustatytą laiką nusikalstamų veikų nepadarė ir į laisvės atėmimo vietas grąžintas nebuvo, kas rodo, kad jo atžvilgiu lygtinio paleidimo taikymas pasitvirtino. O vien dėl ankstesnių teistumų netaikyti lygtinio paleidimo prieštarautų įstatymo reikalavimams ir baudžiamosios politiko principams bei tikslams. Nuteistasis atliko ¾ paskirtos bausmės, bausmės atlikimo metu užsirekomendavo tik iš teigiamos pusės, todėl nėra jokio pagrindo nepritarti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos išvadai dėl G. P. lygtinio paleidimo iš pataisos namų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 5 d., BK 75 str. 2, 3 d. ir atsižvelgiant į Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012-07-23 nutarimą Nr. 59-7 taikyti nuteistajam G. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, G. P. skirtina BK 75 str. 2 d. 5, 6, 8 p. numatytos baudžiamojo poveikio priemonės ir pareigos, o atsižvelgus į nusikalstamų veikų, už kurių padarymą nuteistas G. P. ir aplinkybes, tame tarpe laiką, o taip pat ir skundo pareiškėjo prašymą paskirti jam pačias griežčiausias priežiūros sąlygas, jam skirtina BK 75 str. 2 d. 7 p. numatyta baudžiamojo poveikio priemonė.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 2 p., kolegija
nutarė:
panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą:
patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012-07-23 nutarimą Nr. 59-7 taikyti nuteistajam G. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir G. P. lygtinai prieš 1 metus 4 mėnesius 2 dienas paleisti iš pataisos namų.
G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) nustatyti baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas:
nedelsiant pradėti dirbti ir tęsti darbą iki 2014-01-01;dalyvauti elgesio pataisos programoje iki 2013-01-19 d.; neišeiti iš namų nuo 21.00 val. iki 05.00 val. iki 2014-01-01, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo iki 2014-01-01.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.