Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Miglė Janovičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Trakai) prokuroro Gedimino Vilučio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), įgijęs profesinį išsilavinimą, išsiskyręs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, faktinė deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. V. A., neteisėtai, neturėdamas leidimo laikė šaunamąjį ginklą, šaudmenis, o būtent: gyvenamojoje vietoje, individualiame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia laikė šaudyti tinkamą pramoninės gamybos (gamintojas - Iževskio mechanikos gamykla, Rusija) 16-o kalibro „ZK“ (rus. „ЗК“) modelio vienvamzdį lygiavamzdį medžioklinį šautuvą Nr. C1867, skirtą šaudyti 16-o kalibro medžiokliniais šoviniais, kuris, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu (toliau - Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymas) yra B kategorijos ginklams priskiriamas ilgasis vienašūvis lygiavamzdis šaunamasis ginklas, kurį 2023 m. rugsėjo 24 d., apie 10.41 val., žinodamas, kad atvyksta policijos pareigūnai, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, išmetė į gyvenamojoje vietoje esantį šulinį, ir kurį apie 11.20 val. šulinyje rado policijos pareigūnai. Be to, neturėdamas leidimo, gyvenamojoje vietoje, katilinėje, seife, tyčia laikė 11 vnt. 16-o kalibro tinkamų šaudyti medžioklinių šovinių, kurie, vadovaujantis Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra B kategorijos ginklams skirti šaudmenys, šie šoviniai yra skirti šaudyti iš 16-o kalibro daugelio modelių lygiavamzdžių šaunamųjų ginklų, be kita ko, ir iš tirti pateikto medžioklinio šautuvo Nr. C1867, 2 vnt. 12-o kalibro tinkamų šaudyti medžioklinių šovinių, kurie, vadovaujantis Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu yra B kategorijos ginklams skirti šaudmenys, šie šoviniai yra skirti šaudyti iš 12-o kalibro daugelio modelių lygiavamzdžių šaunamųjų ginklų, jie neskirti šaudyti iš tirti pateikto medžioklinio šautuvo Nr. C1867, 1 (vieną) 20-o kalibro tinkamą šaudyti medžioklinį šovinį, kuris, vadovaujantis Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra B kategorijos ginklams skirtas šaudmuo, šis šovinys yra skirtas šaudyti iš 20-o kalibro daugelio modelių lygiavamzdžių šaunamųjų ginklų, bet neskirtas šaudyti iš tirti pateikto medžioklinio šautuvo Nr. C1867, 1 (vieną) 9 mm kalibro tinkamą šaudyti dujinį šovinį, kuris, vadovaujantis Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra C kategorijos ginklams skirtas šaudmuo, šis šovinys yra skirtas šaudyti iš daugelio 9 mm kalibro dujinių šovinių, bet neskirtas šaudyti iš tirti pateikto medžioklinio šautuvo Nr. C1867, iki tada, kai šiuos šaudmenis 2023 m. rugsėjo 24 d. apie 13.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo iniciatyva pateikė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 98 straipsnio nustatyta tvarka policijos pareigūnui. Šiais savo veiksmais V. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 253 straipsnio 1 dalyje.

2. V. A. kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino. Parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Bendrame kieme, tik kitame name, gyvena jo sesuo Č. P. su sutuoktiniu J. P.. 2023 m. rugsėjo 24 d. apie 10.00 val. grįžo iš žvejybos ir pamatė, kad sesers sutuoktinis pradėjo jų bendrame kieme kasti tranšėją, kad pagerintų kelią. Tai pamatęs J. P. pasakė, kad jam nebus galimybės važinėti automobiliu, kadangi tranšėjoje įbetonavo bordiūrus. Jiedu susiginčijo necenzūrinais žodžiais, tuomet J. P. supykęs pasakė, kad maža jį už tai nušauti, tačiau nieko daryti negalvojo, bet J. P. iškvietė policiją. Kai sužinojo, kad atvažiuoja policija, išsigando, kadangi namuose, seife, turėjo ir laikė nelegalų ginklą, kuriam neturėjo leidimo. Išsigando, kad pareigūnai suras ginklą ir jis bus nubaustas už tai. Ginklą įmetė į kieme buvusį šulinį, tačiau, tai pamatė J. P.. Kol atvyko policija, iš namų nuėjo prie valties, prie ežero pasiimti ten paliktus meškeriojimo įrankius. Atvykusiems policijos pareigūnams J. P. pasakė, kad V. A. įmetė ginklą į šulinį. Pareigūnai V. A. sulaikė, paskui nuvedė į namus, klausė ar turi kokių nors draudžiamų daiktų, paprašė atidaryti seifą, kuriame buvo įvairaus kalibro šoviniai. Kiek tų šovinių buvo nepamena. Ginklas galimai buvo tėvo, tiksliai pasakyti negali. Ginklas visą laiką buvo padėtas sandėliuke, juo nesinaudojo, apie ginklą, esantį sandėliuke sužinojo maždaug prieš 30 metų, kai grįžo iš kariuomenės, dar tėvas buvo gyvas. Nepamena, ar tėvas jam aiškino iš kur atsirado ginklas. Šovinius turi nuo tada, kai buvo medžiotojų varovu, kažkas jam davė iš medžiotojų. Šovinius laikė seife, kiek jų turėjo, neskaičiavo. Negali paaiškinti, kodėl laikė ginklą ir šovinius. Nei ginklu, nei šoviniais niekada nesinaudojo. Ginklo pavadinimo nežinojo, tik žinojo, kad jis medžioklinis. Kaltę pripažįsta pilnai, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo prisipažinimo, kaltinamojo kaltė, padarius BK 253 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

3.1. ikiteisminio tyrimo metu liudytojas J. P. parodė, kad vasaros metu su sutuoktine Č. P. gyvena (duomenys neskelbtini), viename sklype su sutuoktinės broliu V. A., tik atskiruose namuose. 2023 m. rugsėjo 24 d. iškasė tranšėją, norėdamas prie kelio pridėti du bortelius, kad V. A. su darbiniu sunkvežimiu negadintų kelio dangos. Darbus atliko ryte, tuo metu nuo ežero atėjęs V. A. paklausė, ką jis čia daro. Jis atsakė, kad deda du bortelius, kad jis negadintų betoninio kelio su sunkvežimiu. V. A. pasakė, kad šiuos bordiūrus jis pastarajam dantimis išrinks, jis atsakė, kad pripils tiek betono, kad mašina jų neištrauks. Tuomet supykęs V. A. pasakė, kad jį nušaus. Žinojo, kad V. A. buvęs medžiotojas, turėjo ginklą, todėl pamatęs, kad jis ryžtingai nuėjo namų link, buvo neblaivus, paskambino policijai ir pasakė, kad svainis nori jį nušauti. V. A. supratęs, kad iškvietė policiją pasiūlė susitarti ir atšaukti policiją, jis atsakė, jog policija jau atvažiuoja. V. A. nuėjo į namą, kai netrukus išgirdo, kad atsidaro langas, pamanė, jog svainis nori pabėgti per langą. Atbėgęs už namo pamatė, kaip V. A. atidaręs šulinio dangtį įmetė į šulinį šautuvą. Po kokių 5 minučių V. A. išėjo iš namo už džemperio kažką užsikišęs, nes atrodė kaip su dideliu pilvu ir nuėjo link ežero. Paėjęs paskui svainį iki asfalto, nuo kelio iš tolo matė kaip V. A. ranka užkišęs už džemperio kažką mėtė į vandenį. Mano, kad tai buvo šoviniai. Vėliau V. A. grįžo namo ir laukė policijos. Pareigūnams parodė šulinį, į kurį V. A. įmetė šautuvą, po to nuvedė prie ežero, kur, jo manymu, jis išmėtė šovinius. V. A. ginklu akivaizdžiai negrasino, tai buvo tik žodžiai. V. A. pretenzijų neturi, pareiškimo nerašys. Policiją kvietė, nes žinojo, kad svainis buvęs medžiotojas ir turi ginklų, kadangi ankščiau yra juos matęs pas jį;

3.2. ikiteisminio tyrimo metu liudytoja Č. P. parodė, kad su sutuoktiniu J. P. vasaros sezonu gyvena name, esančiame (duomenys neskelbtini), kadangi ten turi ūkinį pastatą, kuris yra gyvenamoji patalpa. Šalia viename sklype yra iš tėvų paveldėtas namas, kuriame šiuo metu gyvena jos brolis V. A.. 2023 m. rugsėjo 24 d. sutuoktinis ryte pradėjo tvarkyti kelią, kasė griovį, kad įstatytų kelio bortelius. Išgirdusi lauke konfliktą, pamatė, kad sutuoktinis konfliktuoja su broliu. Brolis V. A. buvo akivaizdžiai neblaivus ir sutuoktiniui pasakė, kad jis čia nieko netvarkytų, nes jis vis tiek viską sulaužys, kad pasiims ginklą ir nušaus jos sutuoktinį. Brolis taip grasindavo sutuoktiniui ne kartą. Broliui nuėjus į namus, sutuoktinis iškvietė policiją. V. A. prašė, kad atšauktų policijos iškvietimą, bet sutuoktinis atsakė, kad policija jau važiuoja. Broliui nuėjus į savo namus, girdėjo, kaip yra atidaromas namo langas. Sutuoktinis nubėgo iš vienos namo pusės pažiūrėti kas vyksta, o ji apėjo namą iš kitos pusės. Pamatė, kaip brolis uždarinėja šulinio dangtį. Sutuoktinis pasakė, kad V. A. įmetė ginklą į šulinį. Pašvietę į šulinį su žibintuvėliu, jame matė pusiau vandenyje stovintį ginklą. Matė, kad brolis kažką nešė užsikišęs už džemperio nuo namo link ežero, ką brolis ten darė, nematė. Atvykę policijos pareigūnai iš šulinio ištraukė ginklą. Kad brolis turi ginklą ji nežinojo, tik žinojo, kad brolis tarybiniais laikais dalyvaudavo medžioklėse su medžiotojų būreliais. Žinojo, jog brolis turi seifą, kuriame laikė dokumentus. Kad brolis turi durklą ji nežinojo. Jos tėvas buvo veterinarijos gydytojas ir jokia medžiokle neužsiėmė, ginklo neturėjo;

3.3. Alkotesterio duomenimis V. A. 2023 m. rugsėjo 24 d. 12.20 val. buvo nustatytas 1,77 promilės neblaivumas;

3.4. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato viešosios tvarkos valdybos specialiosios parengties skyriaus specialisto tarnybinio pranešimo duomenimis, 2023 m. rugsėjo 24 d. apie 10.50 val. policijos pareigūnai iš VPK OVS gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjo svainis rėkauja, grasina jog nušaus, su savimi turi šautuvą, greitoji medicinos pagalba nereikalinga. Atvykus nurodytu adresu, pranešėjas J. P. paaiškino, kad jo neblaivus svainis V. A., nustatytas 1,77 promilės neblaivumas, konfliktuoja, grasina, kad nušaus. J. P. pranešęs į policiją, pastebėjo, kaip V. A., nuėjęs į namus pasiėmė daiktą, panašų į ginklą, ir nuėjęs už namo įmetė į šulinį. Informacija pasitvirtino - iš šulinio buvo ištrauktas lygiavamzdis šautuvas be identifikacinio numerio. Pranešėjas minėjo, kad V. A. buvo nuėjęs prie kitoje kelio pusėje esančio ežero. Ką jis ten veikė, nežino. Teigė, kad galimai išmetė dar kokį nors ginklą. Į įvykio vietą buvo atvykusi PGT 6 komanda, kuri, patikrinusi ežerą, nieko įtartino nerado;

3.5. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. spalio 25 d. balistinio tyrimo specialisto išvados Nr. IBPS-V-2919690-23 duomenimis: 1) tirti pateiktas šautuvas yra šaudyti tinkamas pramoninės gamybos (gamintojas - Iževskio mechanikos gamykla, Rusija) 16-o kalibro „ZK“ (rus. „ЗК“) modelio vienvamzdis lygiavamzdis medžioklinis šautuvas Nr. C1867, skirtas šaudyti 16-o kalibro medžiokliniais Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šis šautuvas yra ilgasis vienašūvis lygiavamzdis šaunamasis ginklas ir priskiriamas B kategorijos ginklams; 2) tirti pateikti 15 vnt. pirmos rūšies šovinių yra 16 kalibro medžiokliniai šoviniai. 8 vnt. šovinių pagaminti pramoniniu būdu, 7 vnt. šovinių užtaisyti namudiniu būdu, panaudojant pramoninės gamybos medžioklinių šovinių užtaisymo komponentus. 5 vnt. šovinių yra be kietųjų užtaisų. Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šie medžiokliniai šoviniai yra B kategorijos ginklams skirti šaudmenys. Šie šoviniai yra skirti šaudyti iš 16 kalibro daugelio modelių lygiavamzdžių šaunamųjų ginklų, tame tarpe - ir iš tirti pateikto medžioklinio šautuvo. 11 vnt. šovinių tinkami šaudyti, 4 vnt. šovinių netinkami šaudyti dėl kapsulių gedimų; 3) tirti pateikti 3 vnt. antros rūšies šovinių yra 12 kalibro medžiokliniai šoviniai užtaisyti namudiniu būdu, panaudojant pramoninės gamybos medžioklinių šovinių užtaisymo komponentus bei iš suglamžytų laikraščio skiaučių pagamintus savadarbius kamščius. Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, 2 vnt. antros rūšies medžioklinių šovinių yra B kategorijos ginklams skirti šaudmenys. Šie šoviniai yra skirti šaudyti iš 12 kalibro daugelio modelių lygiavamzdžių šaunamųjų ginklų. Jie neskirti šaudyti iš tirti pateikto medžioklinio šautuvo. Šie du antros rūšies šoviniai tinkami šaudyti. Vienas antros rūšies šovinys nėra šaudmuo, kadangi jame nėra parako užtaiso, kuris yra vienas iš pagrindinių šaudmens komponentų, todėl klausimas dėl jo tinkamumo šaudyti nebuvo sprendžiamas; 4) tirti pateiktas vienas trečios rūšies šovinys yra šaudyti tinkamas, pramoninės gamybos 20 kalibro medžioklinis šovinys. Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šis medžioklinis šovinys yra B kategorijos ginklams skirtas šaudmuo. Šovinys yra skirtas šaudyti iš 20 kalibro daugelio modelių lygiavamzdžių šaunamųjų ginklų. Jis neskirtas šaudyti iš tirti pateikto medžioklinio šautuvo; 5) tirti pateiktas vienas ketvirtos rūšies šovinys yra šaudyti tinkamas, pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinis šovinys, kuris, vadovaujantis Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra C kategorijos ginklams skirtas šaudmuo. Tirti pateiktas šovinys yra skirtas šaudyti iš daugelio 9 mm kalibro dujinių pistoletų. Jis neskirtas šaudyti iš tirti pateikto medžioklinio šautuvo.

4. Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir už padarytą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros; taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigojant: dalyvauti elgesio pataisos programoje; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, mokytis; uždrausti turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims ginklus, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas; uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas; įpareigoti nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi, lankymusi gydymo įstaigose; skirti baudžiamojo poveikio priemones: 3 (trims) metams uždrausti naudotis specialia teise (teise laikyti ir nešioti ginklą) - uždraudžiant šiuo laikotarpiu šią specialią teisę įgyti ir 10 MGL (500 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją atliekant per 10 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Į sumažintą galutinę bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2023 m. rugsėjo 24 d. 12.30 val. iki 2023 m. rugsėjo 26 d. 10.22 val. (2 paras).

5. Kaltinamasis sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu bei baudžiamojo poveikio priemonėmis.

konst at uoja:

6. byloje sprendžiamas klausimas dėl galimybės užbaigti V. A. baudžiamąjį persekiojimą supaprastinta baudžiamąja procesine forma (įstatyme numatyti procesiniai ypatumai (išimtys), kurie leidžia paspartinti / optimizuoti klasikinę (įprastą) baudžiamojo proceso eigą), t. y. prokurorui siūlant, o įtariamajam (kaltinamajam) neprieštaraujant, be kaltinimo nagrinėjimo teismo posėdyje, priimti nuosprendį – baudžiamąjį įsakymą, kuriuo kaltinamajam pagal BK nustatytą sankciją gali būti paskiriama Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) leistina bausmė (BPK 29 straipsnis, 41 straipsnis, 418 straipsnio 2 dalis).

7. Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka įstatyme numatytus formos bei turinio reikalavimus (BPK 419 straipsnis). Teismas, susipažinęs bei įvertinęs teismui perduotą rašytinę baudžiamosios bylos medžiagą, nenustatė aplinkybių, numatytų BPK 420 straipsnio 1 dalies 2-3 punktuose bei 2 dalyje: bylos aplinkybės aiškios (BPK 423 straipsnio 1 dalis), nėra aplinkybių, dėl kurių procesas negalimas (BPK 424 straipsnio 1 dalis), nukentėjusiųjų, kurie galėtų apskųsti (ar būtų apskundę) prokurorės sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat nėra. Kaltinamasis neprieštarauja supaprastintam baudžiamajam procesui, kuriuo metu, be kaltinimo nagrinėjimo viešame teismo posėdyje, baudžiamoji byla būtų užbaigiama priimant baudžiamąjį įsakymą.

8. Teismas konstatuoja, jog yra visos procesinės prielaidos surašyti teismo baudžiamąjį įsakymą (BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvų bei teismo išvados

9. BK 253 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas. Straipsnio dispozicijoje numatyti veiksmai, kaip ir numatyti objektai, yra alternatyvūs, todėl bet kurio iš jų padarymas gali būti pakankamas pagrindas kaltininką bausti pagal BK 253 straipsnio 1 dalį.

10. Nagrinėjamu atveju, kaltinamojo laikytas pramoninės gamybos (gamintojas - Iževskio mechanikos gamykla, Rusija) 16-o kalibro „ZK“ (rus. „ЗК“) modelio vienvamzdis lygiavamzdis medžioklinis šautuvas Nr. C1867, skirtas šaudyti 16-o kalibro medžiokliniais šoviniais pagal Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 4 straipsnio nuostatas yra priskiriamas „B“ kategorijos ginklams, kuriems būtinas leidimas (Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 12 straipsnis), tokio leidimo kaltinamasis V. A. neturi, todėl neteisėtai laikė kaltinime nurodytą šaunamąjį ginklą ir šaudmenis (šovinius). Nurodytas aplinkybes patvirtinta tiek paties kaltinamojo prisipažinimas, tiek liudytojų parodymai, tiek tarnybiniame pranešime užfiksuota informacija, tiek Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada. Faktinės aplinkybės aiškios ir neprieštaringos, todėl teismui abejonių nekelia.

11. Teismas konstatuoja, kad V. A. pateiktame kaltinime faktinės aplinkybės pasitvirtino ir prokuroro nurodytų aplinkybių pakanka kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai kvalifikuoti pagal BK 253 straipsnio 1 dalį.

Dėl baudžiamosios atsakomybės individualizavimo

12. Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į tai, kad: padarytas apysunkis tyčinis nusikaltimas (BK 11 straipsnio 4 dalis, 253 straipsnio 1 dalis); V. A. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos padarymo gailisi, kas pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis); nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, baustas administracine tvarka. Atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus prokuroro siūlomą bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu (aptariamu atveju 1/3 sudaro 4 mėnesius laisvės apribojimo). Tai reiškia, kad kaltinamajam skirtina 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros. Teismas sprendžia, jog aptariamu atveju tikslinga kartu su laisvės apribojimo bausme skirti įpareigojimų: dalyvauti elgesio pataisos programoje; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, mokytis; nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi, lankymusi gydymo įstaigose (BK 48 straipsnio 4 dalies 1, 4 punktai, 6 dalis); uždrausti turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims ginklus, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas; uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 3, 4 punktai) bei baudžiamojo poveikio priemones: 3 (trims) metams uždrausti naudotis specialia teise (teise laikyti ir nešioti ginklą) - uždraudžiant šiuo laikotarpiu šią specialią teisę įgyti ir 10 MGL (500 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją sumokant per 10 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 6 punktai, 68 straipsnis, 71 straipsnis).

13. Bylos duomenimis, kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2023 m. rugsėjo 24 d. 12.30 val. iki 2023 m. rugsėjo 26 d. 10.22 val. Laikytina, jog kaltinamasis laikiname sulaikyme išbuvo (2 paras). Prokuroras siūlo į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką.

14. BK 66 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas, skirdamas bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas), privalo jį įskaityti į paskirtą bausmę (analogiška nuostata pakartota ir BPK 140 straipsnio 9 dalyje). BK 66 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog kardomasis kalinimas (suėmimas) į paskirtą bausmę įskaitomas pagal BK 65 straipsnio 1 dalies taisykles vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai arešto parai. Vadovaujantis aptartomis įstatymo nuostatomis į bausmės laiką įskaitytinos 2 (dvi) kaltinamojo išbūtos laikino sulaikymo paros.

Dėl kardomųjų priemonių galiojimo

15. Nustatyta, jog Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus 2023 m. rugsėjo 26 d. nutarimu V. A. skirtas rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

16. Pagal bendrą taisyklę, nurodytą BPK 139 straipsnio 1 dalyje, paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga. Teismo vertinimu, pripažinus kaltinamąjį kaltu bei paskyrus bausmę bei baudžiamojo poveikio priemonę, nebeliko faktinio poreikio taikyti šios kardomosios priemonės - rašytinio pasižadėjimo neišvykti. Visgi, teismo vertinimu, kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti turi pasibaigti tik įsiteisėjus teismo procesiniam sprendimui.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, likimo

17. Teismas, priimdamas baudžiamąjį įsakymą, turi išspręsti klausimą ir dėl daiktinių įrodymų likimo (BPK 421 straipsnio 5 punktas). Bylos duomenimis, Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriuje saugomą pramoninės gamybos (gamintojas - Iževskio mechanikos gamykla, Rusija) 16-o kalibro „ZK“ (rus. „ЗК“) modelio vienvamzdį lygiavamzdį medžioklinį šautuvą Nr. C1867, skirtą šaudyti 16-o kalibro medžiokliniais šoviniais, konfiskuoti ir perduoti Išteklių agentūros prie Vidaus reikalų ministerijos Gynybos išteklių skyriui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsniu, į paskirtą sumažintą galutinę bausmę įskaityti V. A. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. rugsėjo 24 d. 12.30 val. iki 2023 m. rugsėjo 26 d. 10.22 val. (2 paras).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1, 4 punktais, 6 dalimi bausmės atlikimo metu V. A. paskirti įpareigojimus: dalyvauti elgesio pataisos programoje; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, mokytis; nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi, lankymusi gydymo įstaigose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 3, 4 punktais bausmės atlikimo metu V. A. uždrausti turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims ginklus, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas; vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, V. A. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - 3 (trims) metams uždrausti naudotis specialia teise (teise laikyti ir nešioti ginklą) - uždraudžiant šiuo laikotarpiu šią specialią teisę įgyti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, paskirti V. A. baudžiamojo poveikio priemonę - 10 MGL, t. y. 500 Eur (penkių šimtų eurų) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant ją sumokėti per 10 (dešimt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti V. A., kad įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą turi būti sumokėta per 10 (dešimt) mėnesių į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sąskaitą Nr. LT14 4040 0636 1000 0390, juridinio asmens kodas 188604955, mokėjimo paskirtyje nurodant vardą, pavardę, asmens kodą (būtina nurodyti asmens, kuriam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė vardą, pavardę bei asmens kodą).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus 2023 m. rugsėjo 26 d. nutarimu V. A. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: pramoninės gamybos (gamintojas - Iževskio mechanikos gamykla, Rusija) 16-o kalibro „ZK“ (rus. „ЗК“) modelio vienvamzdį lygiavamzdį medžioklinį šautuvą Nr. C1867, skirtą šaudyti 16-o kalibro medžiokliniais šoviniais, saugomą Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriuje konfiskuoti ir perduoti Išteklių agentūros prie Vidaus reikalų ministerijos Gynybos išteklių skyriui.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo (baudžiamojo įsakymo) įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.