Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovams D. M., D. M. ir J. R. dėl nuostolių atlyginimo pagal atgręžtinį (subrogacinį) reikalavimą, kompensacinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, atsakovams už akių, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-12-10 Vilkaviškio rajono apylinkės teisme priimtas AB „Lietuvos draudimas“ ieškinys atsakovams D. M., D. M. ir J. R. dėl 544,20 Eur nuostolių atlyginimo pagal atgręžtinį reikalavimą, 5 % kompensacinių palūkanų ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Atsakovams tinkamai (atitinkamai 2015-12-16 D. M. – pagal Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 3 d., 2015-12-19 D. M. – pagal Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 3 d. ir 2015-12-19 J. R. – pagal Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 1 d.) buvo įteikti ieškovo ir teismo procesiniai dokumentai, atsakovai įpareigoti per 20 d. terminą pateikti atsiliepimus į ieškinį, atsakovams taip pat paaiškintos atsiliepimų nepateikimo teisinės pasekmės. Atsakovams nustatytas terminas atsiliepimams pateikti baigėsi, jį pratęsti atsakovai neprašė ir atsiliepimų be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Kadangi ieškovas prašo, kad šiuo atveju byloje būtų priimtas sprendimas už akių ir teismas turi tokią teisę, ieškovo reikalavimai byloje išspręstini priimant byloje sprendimą atsakovui už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinį ir ieškovo pateiktus dokumentus - leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustato, kad :

2014-06-30 Vilkaviškio r. sav., Kybartų m., Tarybų g. 9 buvo apgadintas I. B. priklausantis automobilis VOLVO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Lietuvos draudimas“ kompensuodamas dėl įvykio draudėjai I. B. padarytą žalą, Transporto priemonių savanoriškojo draudimo (KASKO) sutarties pagrindu išmokėjo 544,20 Eur dydžio draudimo išmoką. Išmokėjęs išmoką AB „Lietuvos draudimas“ subrogacijos pagrindu įgijo reikalavimo teisę į atsakingus dėl žalos padarymo asmenis.

R. M. apskrities Vyriausiojo policijos komisariato pateikta informacija nustatyta, kad dėl šio įvykio (automobilio apgadinimo) atsakingas asmuo yra D. M.. Žalos padarymo metu D. M. buvo 14 metų amžiaus. Lietuvos Respublikos CK 6.276 str. nustatyta, kad nepilnametis nuo 14 iki 18 metų už savo padarytą žalą atsako bendrais pagrindais. Tais atvejais, kai nepilnametis neturi turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamą žalos dalį turi atlyginti jo tėvai ar rūpintojai, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės. Nepilnamečio D. M. tėvai yra D. M. ir J. R..

Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. nustatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui, jo turtui žalos, o jeigu jau padarė – privalo ją visiškai atlyginti.

Ieškovas, atlyginęs nukentėjusiam asmeniui kitų asmenų padarytą žalą, patyrė 544,20 Eur nuostolių.

Lietuvos Respublikos CK 6.1015 str. 1 d. nustatyta, kad draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką (šiuo atveju ieškovui), pereina teisė reikalauti išmokėtos sumos iš atsakingo už padarytą žalą asmens (šiuo atveju atsakovų). Įstatymuose numatytų išimčių iš šios taisyklės, kai subrogacija netaikoma, sprendžiamos bylos faktinėje situacijoje nėra.

Taigi, šiuo atveju ieškovas turi reikalavimo teisę dėl visų patirtų nuostolių visiško atlyginimo (draudimo išmokos ir bylinėjimosi išlaidų dydžiu) į atsakovus.

Taip pat pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 ir 6.210 str. str. normas bei ieškovo reikalavimą, iš atsakovų turi būti priteisiamos ir įstatymo nustatytos 5 procentų metinės kompensacinės palūkanos nuo priteisiamos sumos, skaičiuojamos nuo ieškovo kreipimosi į teismą dienos iki šio teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas šioje byloje sudaro 15,00 Eur sumokėtas valstybei žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.).

Dėl aukščiau aptartų faktinių bylos aplinkybių ieškinys tenkintinas visiškai.

Kadangi atlygintinų bylinėjimosi išlaidų valstybei bendra suma nesiekia 3,00 Eur, šios išlaidos nepriteistinos (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 ir 96 str. str., 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 286 ir 287 str.str., teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovų (jiems už akių) – D. M., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), o D. M. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų žalai atlyginti, subsidiariai iš jo tėvų – D. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir J. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) : a) 544,20 Eur (penkis šimtus keturiasdešimt keturis eurus 20 euro ct) nuostolių atlyginimo pagal subrogacinį reikalavimą, b) 5 % (penkių procentų) metines kompensacines palūkanas nuo priteisiamos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-12-10 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, c) 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovui – AB „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas – 110051834, buveinės adresas – J. Basanavičiaus g. 12, LT-2600 Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – AB „Swedbank“, banko kodas – 73000.

Atsakovai – D. M., D. M. ir J. R., negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas – AB „Lietuvos draudimas“, per 30 dienų nuo šio sprendimo kopijos įteikimo turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.