Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2015-07-13 19.34 val. Radviliškio r., kelio Jonava-Kėdainiai-Šeduva 75,40 kilometre, vairavo automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jos vairuoti, t.y. neturėdamas teisės aktų nustatyta tvarka išduoto vairuotojo pažymėjimo bei viršijo toje vietovėje nustatytą leistiną 50 km/h greitį, važiuodamas 84 km/h greičiu. Tokiais savo veiksmais A. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 12 p., 14 p. ir 129 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. ir 124 str. 4 d.

A. V., kuriam apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta 2015-09-07 pasirašytinai surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti nepateikė. Tokie A. V. veiksmai - neatvykimas į teismo posėdį, kai jis asmeniškai buvo informuotas apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, laikytini tiesioginiu vengimu atvykti į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą, kas liudija pažeidėjo abejingumą administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo procesui. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei į tai, kad, nagrinėjant bylas dėl Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. numatyto teisės pažeidimo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra privalomas, A. V. administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina nedalyvaujant pažeidėjui (ATPK 272 str. 1 d.).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-37506810-15 A. V. rašytiniame paaiškinime nurodė, jog vairavo automobilį neturėdamas teisės jo vairuoti. Skubėdamas viršijo leistiną greitį. Dėl padarytų pažeidimų gailisi (b.l.3).

Pažymėtina, jog teisę nagrinėti Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 4 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas ir skirti administracines nuobaudas už tokius pažeidimus turi rajonų, miestų policijos komisariatų tam įgalioti pareigūnai (Lietuvos Respublikos ATPK 225 str. 1 d., 2 d. 3 p.). Tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 79P-37506810-15 nurodyti pažeidimai buvo padaryti vienu ir tuo pačiu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis – transporto priemonės vairavimas. Taigi, šiuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. ir 124 str. 4 d., idealioji sutaptis, todėl teismas turi teisę skirti nuobaudas už visus pažeidimus, nors vienas iš jų (pažeidimas numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 4 d.) ir nepatenka į Lietuvos Respublikos ATPK 224 str. pateiktą administracinių teisės pažeidimų sąrašą.

Motyvuojamoji dalis

A. V. kaltę dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų įrodo:

administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-37506810-15, kuriame aiškiai užfiksuoti administracinių teisės pažeidimų padarymo laikas, vieta ir esmė (b.l.1);

Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas Nr. 39U-34456723-15, kuriame užfiksuota, jog 2015-07-13 19.34 val. automobilio „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas viršijo leistiną greitį – važiavo 84 km/h greičiu kelio ruože, kuriame leistinas greitis yra 50 km/h (b.l.2);

A. V. rašytinis paaiškinimas (b.l.3);

išrašas iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.4-9);

duomenys apie A. V. iš vairuotojų registro, patvirtinantys, jog A. V. nustatyta tvarka išduoto vairuotojo pažymėjimo neturi (b.l.10).

Nurodyti duomenys neginčijamai liudija, kad A. V. yra kaltas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. bei 124 str. 4 d., todėl jis baustinas.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. A. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 5 p.). Pažeidėjas neteistas, tačiau praeityje baustas už analogiško teisės pažeidimo padarymą, turi nuobaudų ir už kitos rūšies Kelių eismo taisyklių pažeidimų padarymą, kas rodo, kad išvadų iš ankstesnių nuobaudų nedaro, ignoruoja Kelių eismo taisykles. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, A. V. skirtinos Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. bei 124 str. 4 d. sankcijų ribose numatytų dydžių baudos. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus realiai pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

A. V. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., padarymą skirti 380,00 EUR (trijų šimtų aštuoniasdešimties eurų) dydžio baudą.

A. V. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 4 d., padarymą skirti 120,00 EUR (vieno šimto dvidešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. V. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 380,00 EUR (trijų šimtų aštuoniasdešimties eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.