2. Pareiškime nurodyta, kad Inspekcija 2025 m. gegužės 20 d. raštu perdavė antstolei Daivai Prunskienei vykdyti Inspekcijos 2024 m. sausio 10 d. B. Š. surašytą privalomąjį nurodymą pašalinti pažeidimus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – privalomasis nurodymas), t. y. nugriauti pagalbinio ūkio pastatą, pastatytą už žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio adresu (duomenys neskelbtini), kurio išmatavimai 4,90 m x 5,90 m, aukštis aukščiausiame taške 4,76 m. B. Š. privalomojo nurodymo nustatytu terminu neįvykdė, todėl Inspekcija prašė Privalomąjį nurodymą vykdyti priverstinai. Aplinkybė, kad B. Š. mirė (duomenys neskelbtini) Inspekcijai tapo žinoma 2025 m. liepos 9 d., kai antstolė Daiva Prunskienė vykdomojoje byloje Nr. 0068/25/01008 priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodė, jog (duomenys neskelbtini) skolininkas mirė. Antstolė priėmė patvarkymą pakeisti skolininką B. Š. vykdymo procese skolininke L. Š. 2025 m. liepos 29 d. antstolė patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukė vykdomąją bylą Nr. 0068/25/01008 nurodydama, kad mirus asmeniui, kuris buvo išieškotojas arba skolininkas, reikalavimas arba pareiga negali pereiti mirusiojo asmens teisių perėmėjui. Antstolė 2025 m. liepos 29 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) užbaigė vykdyti vykdomąją bylą Nr. 0068/25/01008 ir vykdomąjį dokumentą, t. y. privalomąjį nurodymą grąžino Inspekcijai. Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2YT-38917-862/2025 pagal Inspekcijos skundą dėl antstolės 2025 m. liepos 29 d. patvarkymų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo bei įpareigojimo tęsti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0068/25/01008. Inspekcija 2025 m. liepos 29 d. kreipėsi į Vilniaus rajono 1-ąjį notarų biurą dėl informacijos apie mirusio B. Š. įpėdinius pateikimo. Vilniaus rajono 1-asis notarų biuras 2025 m. rugpjūčio 18 d. raštu informavo, kad po B. Š. mirties Vilniaus rajono 1-ajame notarų biure pradėta paveldėjimo byla Nr. (duomenys neskelbtini). Palikimą pagal įstatymą be turto apyrašo priėmė mirusiojo sutuoktinė L. Š.. B. Š. mirus (duomenys neskelbtini), nustatytas trijų mėnesių terminas kreditoriniams reikalavimams pareikšti baigėsi (duomenys neskelbtini). Inspekcija apie skolininko mirties faktą sužinojo 2025 m. liepos 9 d., kai antstolė priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau išsamią informaciją apie mirusio skolininko įpėdinius sužinojo tik gavusi Vilniaus rajono 1-ojo notarų biuro 2025 m. rugpjūčio 18 d. raštą. Palikimą pagal įstatymą be turto apyrašo priėmė mirusiojo sutuoktinė L. Š. Inspekcija turi reikalavimo teises mirusio B. Š. įpėdinei pagal Inspekcijos 2024 m. sausio 10 d. privalomąjį nurodymą. Inspekcija informaciją apie B. Š. įpėdinius gavo pasibaigus trijų mėnesių laikotarpiui kreditoriniams reikalavimams palikimą priėmusiam įpėdiniui pareikšti. Inspekcija nuolat atstovauja valstybę daugelyje vykdomųjų bylų, todėl neturėjo ir neturi objektyvių galimybių nuolat tikrinti Gyventojų registro duomenis, siekiant sužinoti, ar skolininkai nemirė. Toks reikalavimas Inspekcijos veiklai nebūtų teisingas. Vykdomuosius dokumentus vykdo antstolis, todėl Inspekcija galėjo pagrįstai tikėtis gauti visą svarbią informaciją iš antstolio. Pažymėtina, kad antstolis, atlikdamas jam įstatymo priskirtas funkcijas vykdymo procese, turi vadovautis bendraisiais teisiniais interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, jog antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų. Inspekcija savavališkos ir neteisėtos statybos padarinių šalinimo vykdymo procese, įgyvendindama išieškotojo teises ir pareigas, bendradarbiauja su antstoliu, teikia jam būtiną informaciją, nurodo antstoliui asmenį, kuris vykdys neteisėtos statybos padarinių šalinimo darbus, tačiau nuolatinių ir sistemingų kontaktų su skolininkais nepalaiko. Tai atlieka antstolis, siųsdamas raginimus, patvarkymus, teikdamas informaciją skolininkui. Inspekcija buvo pakankamai apdairi ir rūpestinga, tinkamai vykdė išieškotojo pareigas vykdomoje byloje, o trijų mėnesių terminą pareikšti kreditorinius reikalavimus B. Š. įpėdinei L. Š. praleido nežymiai dėl objektyvių ir nuo Inspekcijos valios nepriklausančių aplinkybių, todėl yra pagrindas praleistą įstatymo nustatytą terminą atnaujinti. Privalomajame nurodyme, kuris yra galiojantis ir nenuginčytas, nurodyta, kad informacinėje sistemoje „Infostatyba“ (duomenys neskelbtini) buvo registruota deklaracija apie statinio statybos užbaigimą/statinio paskirties pakeitimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuria deklaruotas pirties statybos užbaigimas, o statytoju nurodytas B. Š. 2023 m. vasario 28 d. vykdyto patikrinimo metu ir 2023 m. kovo 6 d. faktinių duomenų patikrinimo vietoje akte Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad už žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio adresu (duomenys neskelbtini), atskirame nesuformuotame sklype, valstybinėje žemėje, pastatytas pagalbinio ūkio paskirties pastatas – pirtis. B. Š. negalėjo įgyvendinti statytojo teisės, nes nuosavybės teise arba kitais įstatymų nustatytais pagrindais nevaldė žemės sklypo, kuriame yra įrengtas statinys, todėl neteisėtos statybos padariniai, kurių B. Š. nepašalino, turi būti pašalinti jo paveldėtojos L. Š., kadangi tokios neteisėtų padarinių šalinimo teisės ir pareigos pereina jo teisių perėmėjai.