Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus miesto savivaldybės ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Renesta“ dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio už naudojimąsi valstybine žeme priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo pranešimas įteikti 2015 m. lapkričio 3 d. CPK 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. Per teismo nustatytą 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo pranešimai įteikti 2015 m. lapkričio 3 d. vadovui (CPK 123 str. 2 d.). Per teismo nustatytą 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinyje ieškovas nurodė, jog prašo priteisti 395,91 EUR įsiskolinimą ir nurodo, jog jis susideda iš 368,31 EUR skolos ir 14,34 EUR palūkanų, tačiau skolos ir palūkanų suma yra 382,65 EUR, todėl teismas šį netikslumą vertina, kaip aiškų ieškovo apsirikimą.

Ieškovo pateikta medžiaga patvirtina, jog 1995 m. kovo 22 d. Vilniaus miesto valdyba, atstovaujama žemėtvarkos tarnybos viršininko, su atsakovu sudarė Valstybinės žemės nuomos ne žemės ūkio veiklai sutartį Nr. N01/95-4181, kurios pagrindu ieškovas išnuomojo atsakovui 2128 kv. m. ploto žemės sklypą, esantį Kirtimų g. 59, Vilniuje (toliau – sutartis; e. b. l. 17 - 22). Sutartimi atsakovas įsipareigojo laikytis nuomos sutarties ir įstatymų, laiku mokėti nuomos mokestį ir kt. Atsakovas iki 2014 m. lapkričio 15 d. privalėjo deklaruoti ir sumokėti valstybinės žemės nuomos mokestį už 2014 metus, tačiau sumokėjo tik dalį mokėtino žemės nuomos mokesčio (e. b. l. 26, 27). Ieškovas siuntė atsakovui priminimą dėl nesumokėto valstybinės žemės nuomos mokesčio, tačiau atsakovas į priminimą nereagavo (e. b. l. 23, 24 - 25). Atsakovas liko skolingas ieškovui 368,31 EUR valstybinės žemės nuomos mokesčio.

CK 6.545 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal žemės nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja perduoti už užmokestį kitai šaliai (nuomininkui) sutartyje nurodytą žemės sklypą laikinai valdyti ir naudotis pagal sutartyje numatytą paskirtį ir naudojimo sąlygas, o nuomininkas įsipareigoja mokėti sutartyje nustatytą žemės nuomos mokestį. Valstybinės žemės, nuomojamos ne aukciono būdu, nuomos mokesčio dydis nustatomas teisės aktų nustatyta tvarka (CK 6.552 str. 2 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Remiantis Lietuvos Respublikos biudžeto sandaros įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 4 punktu, pajamos, gautos už išnuomotą ar suteiktą naudotis valstybinę žemę, sudaro savivaldybių biudžetų pajamas. Taigi teisės aktų nustatyta tvarka paskaičiuotą nuomos mokestį už nuomojamą valstybinės žemės sklypą, atsakovas privalėjo mokėti Vilniaus miesto savivaldybei. Nagrinėjamu atveju, nustatyta, kad atsakovas nevykdė pareigos laiku mokėti valstybinės žemės nuomos mokestį už išsinuomotą valstybinės žemės sklypą. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas sumokėjo skolą ieškovui (CPK 178 str.), todėl 368,31 EUR nesumokėto valstybinės žemės nuomos mokesčio priteistina ieškovui iš atsakovo (CK 6.38 str., 6.545 str.).

Atsakovui praleidus terminą sumokėti valstybinės žemės nuomos mokestį už naudojimąsi valstybine žeme, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės materialiosios palūkanos, kurios sudaro 14,34 EUR (CK 6.210 str. 1 d., 6.262 str.).

Taip pat ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, iš atsakovo ieškovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos. CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas numato, kad valstybės ir savivaldybių institucijos (įstaigos) už ieškinius dėl lėšų išieškojimo byla atleidžiamos nuo žyminio mokesčio. Remiantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą. Kadangi ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, teismas ieškinį patenkino visiškai, todėl valstybei iš atsakovo priteistina 15 EUR žyminio mokesčio (CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 93, 96, 230, 259, 262, 279, 285 - 287 straipsniais, teismas

nusprendė:

tenkinti ieškinį.

Priteisti ieškovui BĮ Vilniaus miesto savivaldybei (kodas 111109233) iš atsakovo UAB „Renesta“ (į. k. 122767745) 368,31 EUR (tris šimtus šešiasdešimt aštuonis eurus ir 31 euro centą) nesumokėto valstybinės žemės nuomos mokesčio, 14,34 EUR (keturiolika eurų ir 34 euro centus) materialiąsias palūkanas ir 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos – 382,65 EUR (trijų šimtų aštuoniasdešimt dviejų eurų ir 65 euro cento) už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo (2015 m. rugsėjo 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo UAB „Renesta“ (į. k. 122767745) valstybės naudai 15 EUR (penkiolika eurų) žyminio mokesčio (bylinėjimosi išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, įmokos kodas 5660). Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.