Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Sprendimo kategorija: 1.1.7.2.7; 1.1.8.3; 1.1.8.6.2; 1.2.26.2.1

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSP RENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismas, susidedantis iš pirmininkaujančio teisėjo Raimundo Krušinio, sekretoriaujant I. G., dalyvaujant prokurorui N. B., nukentėjusiajam K. M., kaltinamojo gynėjui advokatui J. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2005-04-26 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., - 7 mėn. laisvės apribojimu su įpareigojimais; 2) 2007-12-07 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. - 1 m. laisvės atėmimu konfiskuojant 20 Lt; 3) 2009-09-11 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., - 4 mėn. laisvės atėmimu, pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.; 4) 2011-06-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., - 2 m. laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 64 str. bausmė subendrinta su 2009-09-11 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo; 5) 2011-10-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., - 25 parų areštu, vadovaujantis BK 63 str. 9 d., bausmė subendrinta su 2011-06-10 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 2 m. 4 mėn. 15 d., laisvės atėmimo; 6) 2012-11-12 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 189 str. 1 d., - 1 m. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. 4, 9 d., subendrinta su 2011-10-19 Šiaulių apyl. teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė 2 m. 10 mėn.;6) 2014 11 14 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1d.- 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 64¹ str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, į bausmės laiką įskaitytas suėmime išbūtas laikas nuo 2014-09-18 iki 2014-11-14, bausmės pradžia nuo 2014 11 14, nuosprendis neįsiteisėjęs, apskųstas apeliacine tvarka, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. įvykdė viešosios tvarkos pažeidimą, tai yra, 2014 m. birželio 22 d., apie 19 val., būdamas viešoje vietoje - prie parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini) iš chuliganiškų paskatų, be jokio pateisinamo motyvo ir priežasties, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, demonstruodamas nepagarbą nukentėjusiajam ir aplinkiniams, įžūliais veiksmais, tyčia, sudavė smūgį nukentėjusiajam K. M. į veidą, dėl ko buvo padaryta muštinė žaizda kairio antakio srityje, kas nukentėjusiajam K. M. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. Be to, išsiėmęs iš bliuzono kišenės atsuktuvą, pagrasino nukentėjusiajam juo padaryti sužalojimus ir tokiu būdu pažeidė viešąją tvarką.

Kaltinamasis R. K. kaltu prisipažino visiškai, nurodė, jog dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Teigė, jog prie automobilio priėjusiam nepažįstamam vaikinui liepė atsitraukti nuo automobilio ir nesikabinti, nes jam taip pasirodė. Vėliau, važiuojant automobiliu su draugu pro tą pačią vietą, pamatė vėl nukentėjusįjį. Sustojus automobiliui, priėjęs nukentėjusiajam sudavė vieną smūgį į veidą bei atsuktuvu pagrasino pastarąjį sužaloti, nes buvo įsižeidęs, jog minėtas asmuo jam prieš tai pasakė kažkokį negražų įžeidžiantį žodį.

Kaltinamajam visiškai pripažinus kaltę, jam ir prokurorui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti kiti bylos įrodymai ( BPK 273 str. 1d., 291 str.2d.).

Nukentėjęs K. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-06-22 apie 19 val., su seserimi D. M. ir L. M. eidami nuo parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini)., pastebėjo kitoje kelio pusėje stovintį tamsiai rudos spalvos automobilį, kurio valstybiniai numeriai buvo padėti ant automobilio panelės priekinio stiklo. Priėjęs liepė vairuotojui užsidėti numerį, nes nubaus policija. Tada nuo parduotuvės pusės atbėgo nepažįstamas asmuo, kuris šaukė „koks tavo reikalas“, įsėdo į automobilį ir nuvažiavo. Po pusvalandžio, sėdint ant suolo, privažiavo tas pats automobilis, iš kurio išlipo prieš tai ant jo šaukęs asmuo, kuris nieko nesakęs sudavė vieną kartą kumščiu jam į kairės pusės antakį. Kadangi iš antakio pardėjo bėgti kraujas, nuėjo prie automobilio ir koja lengvai spyrė į priekinį buferį sakydamas „kas darosi“. Tada smūgį sudavęs vaikinas priėjo prie jo ir pagrasino atsuktuvu (b.l. 22-23).

Liudytojai G. J., D. M. ir L. M. tyrimo metu parodė analogiškai, kaip ir nukentėjęs K. M.. Jos matė, kaip nepažįstamas asmuo K. M. sudavė kumščiu vieną kartą į veido sritį, dėl ko iš antakio pradėjo bėgti kraujas. Nepažįstamas vaikinas išsitraukė iš bliuzono atsuktuvą ir juo pagrasino K. M. (b.l. 10-12; 34-35; 36-38).

Liudytoja G. L. parodė, kad sūnus R. K. grįžęs iš užsienio nusipirko automobilį „Mitsubishi“, kurį 2014-06-22 sulaikė policijos pareigūnai, nes R. K. draugas (duomenys neskelbtini) sumušė kažkokį vaikiną ir neturėjo teisės vairuoti automobilį. Apie įvykusį konfliktą žino tik iš sūnaus pasakojimo (b.l. 29).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) kurios metu paimtas kraujo mėginys ir supakuotas į voką (b.l. 3).

Automobilio apžiūros protokole užfiksuota, kad automobilio „Mitsubishi Mirage“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu rasti ir paimti plastikinis butelis, 2 vnt. daktiloplokštelių su pirštų ir delno pėdsakais, 3 vnt. kvapų pavyzdžiai supakuoti į stiklainius, du atsuktuvai (b.l. 7-8)

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų skyriaus pateikta informacija, jog patikrinus rankų pėdsakus, rastus apžiūrint automobilį „Mitsubishi Mirage“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „CAFIS“ duomenų bazėje nustatyta, kad du rankos delno pėdsakai yra palikti asmens, kurio daktiloskopinėje kortelėje nurodyti asmens anketiniai duomenys yra R. K., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 19).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad liudytoja G. L. atpažįsta R. K. kaip asmenį, kurį sūnus R. K. 2014 m. birželio pabaigoje buvo parsivedęs į namus (b.l. 30-31).

Specialisto išvadoje Nr. G593/14(09) užfiksuota, kad K. M. konstatuotas pilnai sugijęs randas po buvusios muštinės žaizdos kairio antakio srityje ir sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. K. M. konstatuotas kūno sužalojimas galėjo būti padarytas 2014-06-22 (b.l. 26).

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: plastikinis butelis, 2 vnt. daktiloplokštelių su pirštų ir delno pėdsakais, kraujo mėginys supakuotas į voką, 3 vnt. kvapų pavyzdžiai supakuoti į stiklainius, du atsuktuvai, saugomi Marijampolės AVPK Kalvarijos PK (b.l. 18), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 str., 1d., 4p. )

Chuliganiškais motyvais laikoma, kai veika padaroma dėl aiškaus žmogaus ar visuomenės negerbimo, elementarių moralės bei elgesio normų niekinimo, kai kaltininko elgesys yra atviras iššūkis visuomeninei tvarkai, siekiant priešpastatyti save aplinkiniams, pademonstruoti niekinantį požiūrį į juos arba visai be dingsties, arba panaudojant kaip pretekstą savo veiksmams mažareikšmę dingstį, kaip šiuo atveju tai, jog nukentėjęs pareiškė pastabą dėl ne vietoje esančių transporto priemonės, kuria važiavo ir kaltinamasis, valstybinių numerių.

Kaltinamojo R. K. veika atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 284 str. 1d., požymius, nes viešą tvarką pažeidė įžūliais veiksmais, suduodamas smūgį nukentėjusiajam bei padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą bei grasindamas sužaloti turėtu atsuktuvu ir tai darė matant kitiems asmenims, dėl ko buvo pažeista visuomenės rimtis bei vieša tvarka.

Iš kaltinamojo valstybei už antrinės teisinės pagalbos byloje teikimą ( dėl advokato J. G. dalyvavimo iš paskyrimo) nepriteistina 111, 30 Eurų, nes asmuo yra suimtas ir nuteistas kitoje byloje, atlieka bausmę, nors nuosprendis dar neįsiteisėjęs, duomenų apie jo turtinę padėtį byloje nėra, be to, gynėjo dalyvavimas buvo privalomas ( BK 106 str. 2d. ).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo visuomenei pobūdį bei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.

R. K. yra teistas šešis kartus už įvairius tyčinius nesunkius bei apysunkius nusikaltimus. Neišnykus teistumui, padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, kas yra nusikaltimų recidyvas, o toks asmuo laikomas recidyvistu ( BK 27 str. 1d. ). Šiuo metu yra nuteistas taip pat už viešos tvarkos pažeidimą realia laisvės atėmimo bausme, tačiau nuosprendis apskųstas apeliacine tvarka ir byla dar neišnagrinėta, dėl ko bausmės nebendrintinos.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog asmuo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. R. K. administracine tvarka metų laikotarpyje baustas (b.l. 70-72).

Vadovaujantis LR BK 41 str., 54 str., 56 ir 61 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog kaltinamajam, kaip recidyvistui, bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, mažesnę nei bausmės vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str. teismas

nusprendė:

R. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1 d. ir už tai nuteisti 9 ( devynerių ) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 64¹str., bausmę sumažinti vienu trečdalius ir paskirti 6 ( šešerių ) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Suimti teismo salėje ir suėmimo terminą pratęsti, iki įsiteisės nuosprendis. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2015 01 27

Iš kaltinamojo R. K. nepriteisti valstybei antrinės teisinės pagalbos byloje išlaidų, susidariusių dėl privalomo gynėjo dalyvavimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, Marijampolės AVPK saugomus daiktinius įrodymus: plastikinį butelį, 2 vnt. daktiloplokštelių su pirštų ir delno pėdsakais, kraujo mėginį, supakuotą į voką, 3 vnt. kvapų pavyzdžių, supakuotų į stiklainius, du atsuktuvus - sunaikinti.

Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės rajono apylinkės teismą