Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Valstybinės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro (Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Reagešanas pārvaldes Satiksmes drošības vadības birojs) prašymą dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Valstybinės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro (Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Reagešanas pārvaldes Satiksmes drošības vadības birojs), vadovaudamasis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – ir Pamatinis sprendimas), kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl 2025 m. sausio 30 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įsiteisėjo 2025 m. vasario 22 d., UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos pateiktame liudijime taip pat nurodoma, kad piniginė sankcija buvo paskirta rašytinio proceso tvarka ir pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę nubaustas asmuo buvo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal nubausto asmens nacionalinę teisę, informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir pasinaudojimo tokia teisių gynimo priemone terminus.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ straipsnio 2 dalį į posėdį teismas šaukia nubaustą asmenį, jo gynėją ir prokurorą, tačiau šių asmenų neatvykimas klausimo nagrinėjimo nesustabdo.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas neprieštaravo dėl piniginės sankcijos vykdymo. Prieš teismo posėdį pateikė mokėjimo nurodymą, jog paskirtą piniginę sankciją sumokėjo.

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos BPK 365¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Byloje nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ , juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), todėl gautas prašymas teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Latvijos Respublikos centrinės institucijos, atsakingos už sprendimų dėl piniginių sankcijų paskyrimo administracinį perdavimą, teikimas atitinka 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus. Vadovaujantis Pamatinio sprendimo 2005/214/TVR 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas, netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, pripažįstami ir vykdomi sprendimai dėl veikų, pažeidžiančių kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus, jeigu už juos baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimą priėmusios valstybės teisės.

Teismas, susipažinęs su Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Valstybinės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro (Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Reagešanas pārvaldes Satiksmes drošības vadības birojs) pateiktais duomenimis ir liudijimu dėl Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2025 m. sausio 30 d. priimto sprendimo byloje pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, nenustatė jokių pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje, dėl kurių būtų pagrindas atsisakyti pripažinti piniginę sankciją ir jos nevykdyti. Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos priimtas sprendimas yra įsiteisėjęs, galiojantis ir neįvykdytas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu nebuvo priimtas kitas sprendimas dėl tos pačios veikos, per nustatytą laikotarpį bylos peržiūrėti neprašė. Byloje nėra duomenų, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ būtų sumokėjusi jai paskirtą baudą.

Taip pat pastebėtina, kad pagal Latvijos Respublikos administracinės atsakomybės įstatymo 162 straipsnio nuostatas, jei pažeidimas užfiksuotas techninėmis priemonėmis nesustabdžius transporto priemonės, už pažeidimą skiriama nuobauda Valstybiniame transporto priemonių ir jų vairuotojų registre nurodytam turėtojui arba, jei turėtojas nenurodytas ar transporto priemonė išbraukta iš registro – transporto priemonės savininkui ar valdytojui. (Duomenys neskelbtini) punktas nustato, kad jei transporto priemonės savininkas nėra vairavęs transporto priemonės nusižengimo padarymo metu, jis skunde aukštesniam pareigūnui privalo nurodyti asmenį, nusižengimo metu vairavusį transporto priemonę. Šiuo atveju skunde nurodomi atitinkamo asmens identifikaciniai duomenys (vardas, pavardė, asmens kodas, o užsieniečio atveju – ir gyvenamosios vietos adresas, vairuotojo pažymėjimo numeris, jo išdavimo data ir vieta, vairuotojo pažymėjimą išdavusi valstybė).

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos pateiktame Liudijime yra nurodoma, jog sprendimas buvo priimtas rašytinio proceso tvarka, tačiau asmuo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal nacionalinę teisę, buvo informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir tokios teisių gynimo priemonės terminus. Neapskundus sprendimo ir neatlikus (duomenys neskelbtini) punkte nustatytos procedūros, šis įsiteisėjo ir pareiga mokėti baudą už Kelių eismo taisyklių pažeidimą tenka transporto priemonės savininkui UAB „(duomenys neskelbtini)“. Atitinkamai teismas neturi pagrindo abejoti liudijime nurodytu teiginiu, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo tinkamai informuotas apie dėl jos priimtą sprendimą ir šis įsiteisėjo negavus skundo su kito vairuotojo duomenimis, teisingumu.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Valstybinės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro (Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Reagešanas pārvaldes Satiksmes drošības vadības birojs) 2025 m. sausio 30 d. priimtas spendimas dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirtos piniginės sankcijos – 80,00 Eur, pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Kita vertus, iš bylos medžiagos duomenų taip pat matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas 2025 m. gruodžio 16 d., elektroniniu paštu atsiuntė pavedimo kopiją, iš kurių matyti, kad 2025 m. gruodžio 16 d. atliktas 80,00 Eur mokėjimas pagal sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) į minėtame sprendime nurodytą banko sąskaitą (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei konstatuotiną faktą, kad minima bauda yra sumokėta, atsisakytina tenkinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro (Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Reagešanas pārvaldes Satiksmes drošības vadības birojs) teisinės pagalbos prašymą

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ ir 365² straipsniais,

nutaria:

netenkinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2025 m. sausio 30 d. sprendimu, byloje Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtos 80,00 Eur (aštuoniasdešimties eurų) dydžio piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, paskirtą baudą sumokėjus.

Šios nutarties nuorašą išsiųsti UAB „(duomenys neskelbtini)“, prokurorui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.