Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 224 str., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal 2014-04-11 Šiaulių apskrities VPK Radviliškio raj. PK administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), surašytą E. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), (tel. (duomenys neskelbtini)),

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. 2014-04-11 apie 2.25 val. kelio Jonava – Kėdainiai – Šeduva 75 km Baisogalos mstl. ribose būdamas neblaivus (1,44 promilės) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių vairavo lengvą jį automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat nepakluso uniformuoto policijos pareigūno reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 17 punktų reikalavimus, ir padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus ATPK 129 str., 130 str. 1 d.

Posėdžio metu E. S. visiškai prisipažino kaltu, paaiškino, kad gėrė alaus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės važiavo svetimu automobiliu pro Baisogalos mstl. Prie degalinės pamatė jį stabdančius policijos pareigūnus, sustojo tik įvažiavęs į degalinę. Norėjo pasikeisti vietomis su kitu vairuotoju, bet nepavyko. Nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus, dirba, sumokės baudą.

2014-04-11 tarnybiniais pranešimais įrodyta, kad policijos pareigūnai stabdė automobilį VW Golf, šis nesustojęs įsuko į degalinę, kur vairuotojas bandė pasikeisti keleiviu vietomis; alkotesteriu vairuotojui nustatė 1,44 promilės girtumą (šaknelė pridedama).

Keleivio E. R. paaiškinimu įrodyta, kad važiavo keleivio vietoje automobiliu, kurį vairavo E. S..

Automobilio apžiūros nuotraukomis įrodyta, kad tai VW Golf automobilyje mėtosi tušti alkoholio buteliai, automobilis nutemptas į saugojimo aikštelę.

Šiais įrodymais, vertinant juos kaip visetą, neginčijamai įrodyta, kad E. S. neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti lengvąjį automobilį jį vairavo. Nestojimą stabdant policijos pareigūnams papildomai įrodo aplinkybės, kad jis iš karto nesustojo, bandė pavažiuoti toliau ir pasikeisti vietomis su keleiviu.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracines nuobaudas atsižvelgiama, kad pažeidėjas vairavo miestelyje, regioniniame kelyje, kur kelių eismas intensyvus, pažeidėjas vežė kitus žmones, taip keldamas pavojų ne tik sau, bet ir jiems. Atsižvelgiama, kad jis dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, administracine tvarka laikomas nebaustu, subendrinus administracines nuobaudas jam skiriama vidutiniška bauda be automobilio konfiskavimo.

Teisėjas, atsižvelgdamas į tai kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 30 str., 129 str., 130 str. 1 d., 284, 287 str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

E. S. pripažinti kaltu padarius pažeidimus, ir skirti: už pažeidimą, numatytą ATPK 129 str. 4300 Lt administracinę baudą; už pažeidimą, numatytą ATPK 130 str. 1 d. 4500 Lt. Subendrinus administracines nuobaudas, E. S. skirti 4500 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų litų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 6030, banko kodas 73000). Sumokėjus baudą, baudos mokėjimo kvitas nedelsiant turi būti pristatytas protokolą surašiusiam organui (pareigūnui). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius protokolą surašiusiam organui (pareigūnui) baudos mokėjimo kvito, šis nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (ATPK 314 str. 1 d.).

Vadovaujantis ATPK 291 – 293 str. nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui.