Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant atsakovui A. N.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB “Bitė Lietuva” ieškinį atsakovui A. N. dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1590,36 Lt įsiskolinimą, susidariusį dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas ir baudos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Nurodė, kad su atsakovu 2008-07-20, 2008-07-21 ir 2008-07-22 buvo sudarytos judriojo telefono ryšio paslaugų sutartys Nr. GSCD/50383/2008, Nr. GSCD/50386/2008, Nr. GSCD/50504/2008 ir Nr. GSCD/505749/2008, pagal kurias atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis 24 ir 36 mėnesius. Sutarčių 10.3 p. nustatyta atsakovo pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vieną mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sąskaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. Atsakovas už suteiktas paslaugas nesumokėjo, todėl 2008-10-14 sutarčių vykdymas buvo sustabdytas, o 2008-10-15 atsakovas pranešimu įspėtas apie sutarčių nutraukimą. Pagal sutarčių 16.3 p. nutraukus sutartį anksčiau termino dėl atsakovo kaltės, atsakovas privalo sumokėti baudą, kurios dydis lygus nuo pažeidimo dienos iki sutartyje nustatyto įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos nesumokėtų minimalių mokėjimų sumai. Sutartyse atsakovo pasirinktuose apmokėjimo už paslaugas planuose nustatytas 10.00 Lt minimalus mėnesinis mokėjimas, pažeidimas padaryti likus 22, 33 ir 34 mėnesiams iki įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos, todėl atsakovui bauda už sutarties sąlygų nevykdymą yra 890 Lt (22x10.00+33x10.00+34x10.00). Ieškovas pateikė atsakovui 2009-08-31, 2008-11-30 sąskaitas už suteiktas paslaugas, pagal kurias įsiskolinimo už suteiktas paslaugas ir baudų suma yra 1590,36 Lt. Skolos susidarymo laikotarpis – 2008-07-01 – 2008-10-31.

Atsakovas teismo posėdžio metu ieškinį pripažino ir nurodė, kad pagal sutartį gautus 3 telefonus perdavė tretiesiems asmenims, vienu naudojosi pats. Pateiktų sąskaitų nesumokėjo dėl susidariusios sunkios materialinės padėties, be to, kt. įranga buvo pas trečiuosius asmenims. Šiuo metu gaunamos pajamos per mėnesį sudaro apie 1200 Lt, nekilnojamojo turto neturi, todėl prašo susidariusio įsiskolinimo mokėjimą išdėstyti dalimis, mokant per mėnesį po 100-150 Lt.

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad ieškovas su atsakovu 2008-07-20, 2008-07-21 ir 2008-07-22 sudarė judriojo telefono ryšio paslaugų sutartis Nr. GSCD/50383/2008, Nr. GSCD/50386/2008, Nr. GSCD/50504/2008 ir Nr. GSCD/505749/2008, pagal kurias ieškovas įsipareigojo teikti atsakovui judriojo telefono ryšio paslaugas, o atsakovas – naudotis paslaugomis pagal vieną abonento numerį 22, 33 ir 34 mėnesius, mokėti už suteiktas paslaugas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, per vieną mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sąskaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. t.y. tarp šalių buvo sudaryta atlygintinų paslaugų teikimo sutartis (CK 6.716 str. 1 d.). Atsakovas už gaunamas paslaugas nemokėjo, todėl buvo įspėtas apie sutarties nutraukimą. Iš ieškovo pateiktų PVM sąskaitų-faktūrų Nr. 0006215296, 0007025406, 0007025404, 0007025403 matyti, kad atsakovo įsiskolinimas už suteiktas paslaugas sudaro 700,36 Lt (127,42+224,70+177,05+171,19). Atsakovas pripažįsta, kad įsiskolinimo nėra sumokėjęs, dėl ko ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 700,36 Lt sumą, susidariusią dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas, yra tenkintinas (CK 6.720 str. 3 d.).

Ieškovas nurodo, kad atsakovė nevykdė sutartyje nustatytų įsipareigojimų ir reikalauja priteisti iš jo 890 Lt netesybų, kurios dydis lygus nuo pažeidimo dienos iki sutartyje nustatyto įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos nesumokėtų minimalių mokėjimų sumai,

Pagal formuojamą teismų praktiką atlygintinų paslaugų teikimo sutartis turi būti vykdoma laikantis kliento interesų prioriteto principo (CK 6.718 str.), pagal kurį kliento, kaip paslaugų gavėjo, padėtis teisiniuose paslaugų teikimo santykiuose yra išskirtinesnė. Kaip viena iš paslaugos gavėjo interesų apsaugos garantijų yra jo teisė vienašališkai nutraukti paslaugų teikimo sutartį, nepaisant to, kad paslaugų teikėjas jau pradėjo ją vykdyti (CK 6.721 str. 1 d.). Ši paslaugų gavėjo teisė yra besąlyginė, ji negali būti siejama su tam tikrų aplinkybių nustatymu. Todėl klientui vienašališkai nutraukus sutartį, CK 6.721 str. numatyta jo pareiga sumokėti paslaugų kainos dalį, proporcingą suteiktoms paslaugoms, t.y. už tas paslaugas, kurios yra faktiškai suteiktos ir atlyginti protingas išlaidas, kurias turėjo paslaugų teikėjas, norėdamas įvykdyti sutartį, t.y. paslaugų teikėjas gali reikalauti tik tiesioginių nuostolių atlyginimo, galimybės reikalauti atlyginti negautas pajamas pagal paslaugų teikimo sutartį įstatymas nenumato.

Paslaugų gavėjo teisė vienašališkai nutraukti sutartį negali būti laikoma netinkamu sutartinių įsipareigojimų vykdymu ir negali būti laikoma sutarties pažeidimu, jei yra laikomasi CK 6.721 str. 1 d. nustatytos tvarkos – klientas praneša paslaugų teikėjui, kad sutartis yra nutraukiama. Įstatyme pranešimo forma nereglamentuota, todėl tinkamu parnešimu pripažintini ir paslaugų gavėjo veiksmai.

Nagrinėjamu atveju ieškovo prašomų priteisti netesybų dydis tiesiogiai grindžiamas tik su jo negautomis pajamomis (netiesioginiais nuostoliais), kurias jis būtų gavęs, jeigu atsakovas būtų įvykdžiusi sutartį jose sulygtomis sąlygomis. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į CK 6.721 str. nustatytą teisinį reglamentavimą ir susiklosčiusią teismų praktiką, netesybų dalies, apimančios ieškovo negautas pajamas, priteisimas ieškovui yra negalimas.

Tačiau ieškovas turi teisę netesybas, apimančias ieškovo tiesioginius nuostolius. Ieškovas byloje pareikštu ieškiniu nereikalauja tiesioginių nuostolių atlyginimo, bet nenurodo, kad tokių nepatyrė. Tokiais nuostoliais pripažintini ieškovo suteiktos atsakovui pagal sutartis nuolaidos telekomunikacinės įrangos pirkimui. Atsakovui vienašališkai nutraukus sutartį su paslaugų teikėju, atsakovas įpareigotina atlyginti paslaugų teikėjo tiesioginius nuostolius, kurių dydis, atsižvelgiant į ieškovo poziciją, nustatytinas 890 Lt.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str..

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos: 72 Lt žyminio mokesčio, 36 Lt išlaidų už advokato pagalbą, iš viso 108 Lt (CPK 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.).

Atsakovas prašo sprendimo įvykdymą išdėstyti. Šis prašymas tenkintinas.

Teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką (CPK 284 str. 1 d.).

Bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovo gaunamos pajamos per mėnesį sudaro apie 1000 Lt, nekilnojamojo turto neturi, todėl, įvertinus atsakovo nurodytas aplinkybes, kuriomis motyvuojamas prašymas, ir pateiktus įrodymus, kuriais grindžiama jo turtinė padėtis, pripažintina, jog atsakovo turtinė padėtis yra sunki ir nepalanki įvykdyti teismo sprendimą visa apimtimi, t. y. iš karto sumokėti visą priteistą sumą. Teismas, įvertinęs rašytinius įrodymus, atsakovo nurodytas aplinkybes, mano, jog yra pagrindas taikyti teismo sprendimu priteistų sumų mokėjimo išdėstymą dalimis (CPK 3 str. 1, 7 d., 284 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į atsakovo turtinę padėtį, susidariusio įsiskolinimo dydį, teisingumo, protingumo, sąžiningumo kriterijus (CK 1.5 str.), į tai, kad išdėstant teismo sprendimu priteistų sumų mokėjimą (išieškojimo vykdymą) dalimis, nenukentėtų ne tik atsakovo, bet ir ieškovo interesai bei teisėti lūkesčiai, sprendimo vykdymas išdėstytinas dalimis 11 mėnesių, išieškant iš atsakovo 10 mėnesių po 150 Lt kas mėnesį, paskutinį mėnesį išieškant 90,36 Lt.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš A. N. 700,36 Lt (septynis šimtus Lt 36 ct) prievolei įvykdyti, 890 Lt (aštuonis šimtus devyniasdešimt Lt) nuostolių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-05-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 108 Lt (vieną šimtą aštuonis Lt ) bylinėjimosi išlaidų UAB „Bitė Lietuva“.

Sprendimo įvykdymą išdėstyti, įpareigojant atsakovą A. N. pirmus 10 mėnesių po sprendimo įsiteisėjimo iki paskutinės kiekvieno mėnesio dienos mokėti po 150 Lt ir palūkanas, po to paskutinį mėnesį 90,36 Lt ir palūkanas.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.