Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Rimantas Grigas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokuroro Vido Kilinsko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje P. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis, (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. K. 2019 m. liepos 10 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku bei vietoje, neteisėtai įgijo, t. y. rado, ir, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė 0, 295 g. kanapių (antžeminių dalių) su savimi, kol 2019-07-10 23.40 val. jam būnant prie (duomenys neskelbtini), šią medžiagą surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis P. K. ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019-07-10 dienos metu, tiksliai laiko nepamena, eidamas nuo savo namų link Geležinkelio stoties, Kaune, per čia esantį miškelį, tiesiog ant žolės rado gulintį permatomą maišelį su kanapėmis. Jis jį pasiėmė, nes galvojo, kad kada nors parūkys. Kad tai kanapės pažino iš išvaizdos ir kvapo, kieno jos galėtų būti, kas jas čia pametė, nežino. Tą paketėlį nešiojosi su savimi, dienos metu dalį tų kanapių, būdamas vienas, tame pačiame miškelyje parūkė, o kiek liko įsidėjo į cigarečių pakelį. Niekam jų nesiūlė, niekas nežinojo, kad jis jų turi. Tos pačios dienos vakare, apie 23.40 val. einant su draugu Š. P. į namus, prie jų, jiems esant prie (duomenys neskelbtini), privažiavo policijos pareigūnai, kurie pas jį ir rado tas kanapes. Cigarečių pakelis, kuriame buvo įdėtas pakelis su kanapėmis buvo megztinio kišenėje. Kad jis jų turi, draugas tikrai nežinojo, jam jis jų nedavė, nes žino, kad už kanapes yra baudžiama, todėl niekam nieko apie tai nesakė. Kad taip viskas įvyko, nuoširdžiai gailisi. Neprieštaraus, kad ši byla būtų užbaigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, tik dar pagalvos dėl bausmės (b. l. 63–64).2019-11-05 įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą ir apklausus kaip įtariamąjį, P. K. parodė, jog yra davęs išsamius parodymus ankstesnėje įtariamojo apklausoje, juos pilnai tvirtina, prie jų pasilieka, viskas buvo būtent taip, kaip sakė pirmoje apklausoje ir savo parodymų neturi kuo papildyti. Tikrai nuoširdžiai gailisi turėjęs su savimi narkotinių medžiagų. Sutinka, jog ši baudžiamoji byla būtų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieštarauja, jog jam būtų taikomas laisvės apribojimas. Šio proceso užbaigimo tvarka bei pasekmės jam išaiškintos, visa tai suprato. Taip pat sutinka, jog būtų taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Daugiau papildymų neturi (b. l. 68).

Liudytojas E. S. ikiteisminio ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-07-10 23 val. 40 min. (duomenys neskelbtini) jis, patruliuodamas kartu su vyr. patruliu A. D., pastebėjo einančius du jaunuolius. Paaiškėjo, kad tai Š. P. ir P. K.. Asmenys sukėlė įtarimą, todėl atliko dalinę jų apžiūrą. Apžiūrint P. K. daiktus, cigarečių pakelyje, skaidriame plastikiniame maišelyje jis rado augalinės kilmės galimai narkotines medžiagas. Minėtos medžiagos skleidė aitrų, specifinį kanapių kvapą. P. K. teigė, kad minėtos medžiagos priklauso jam. Iš kur įsigijo narkotines medžiagas jis nenurodė. P. K. buvo sulaikytas ir nuvežtas į LSMUL KK Skubios pagalbos skyrių tyrimams paimti. Vėliau jis pristatytas į Kauno apskr. VPK Operatyvaus valdymo skyrių (b. l. 43).

Liudytojas Š. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-07-10 apie 23.40 val. jis ėjo su savo draugu P. K. namo, jie yra pažįstami seniai, kaimynai. Beeinant ties (duomenys neskelbtini), Kaune, prie jų privažiavo policijos automobilis, išlipo pareigūnai, kurie klausė kur jie eina, ką veikia ir pan., jie atsakė į klausimus, o policininkai kažkaip patikrino P. daiktus ar kišenes, nepamena tiksliai, ir rado kanapių. Jis nežinojo, kad P. jų turi, apie tai nesakė, kanapių nesiūlė, jis nematė nei kur ta vadinama “žolė” pas jį buvo, nei kaip supakuota, nei iš kur jis ją gavo nežino. Jie tą vakarą ir buvo ne kartu, o susitiko atsitiktinai eidami į namus, nes yra kaimynai. Jis pats jokių draudžiamų daiktų su savimi neturėjo, todėl jį iš karto paleido ir jis nuėjo į namus, o P. liko su policijos pareigūnais. Daugiau apie šį įvykį nieko negali pasakyti, nes nieko daugiau nežino (b. l. 47).

Iš 2019-07-11 tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad Kauno apskr. VPK KP NVRS gautas Patrulių rinktinės II-osios kuopos Mobilaus būrio vyriausiojo patrulio E. S. tarnybinis pranešimas, kad 2019-07-10 apie 23:40 val. (duomenys neskelbtini), dirbant radijo šaukiniu“K1901“ kartu su vyr. patruliu A. D., pastebėjo du įtartinus asmenis – Š. P., gimusį 2000 metais bei P. K., gimusį (duomenys neskelbtini) metais. Atlikus minėtų asmenų dalinę apžiūrą pas P. K. surastas cigarečių pakelis, kuriame buvo skaidrus plastikinis maišelis su viduje esančia augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga – kanapėmis ir jų dalimis (b. l. 3).

Iš 2019-07-11 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti ties (duomenys neskelbtini) (b. l. 17-22).

Iš 2019-07-11 savanoriško daiktų pateikimo protokolo matyti, kad E. S. pateikė maišelį su galimai narkotine medžiaga (b. l. 24).

2019-10-18 specialisto išvadoje Nr. 140-(3130)-IS1-5281 nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio, rasta ir paimta 2019-07-10 (duomenys neskelbtini), atliekant dalinę asmens apžiūrą pas P. K., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės jų dalys), kurių masė yra 0,295 g., tetrahidrokarabinolio kiekis jose yra 7,4 proc. (b. l. 36–37).

2019-07-12 specialisto išvadoje Nr. T-N 1844/2019(01) nurodyta, kad P. K. šlapime rasta tetrahidrokarabinolio karboksi rūgšties. Šlapime amfetaminų, benzidiazepinų,etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (b. l. 55).

Išdėstytų įrodymų visuma pagrindžia inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, buvimą kaltinamojo P. K. veikoje, nes jis neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos platinti. Jo veikia teisingai ir pagrįstai yra kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis P. K. yra kaltas, todėl baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

P. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 85–87).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 10,12 str.). Jis praeityje neteistas, administracine tvarka baustas (b. l. 73–74), psichiatrinių ir priklausomybės ligų gydymas – duomenų nėra (b. l. 79, 81), dirbantis, vykdo individualią veiklą.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmenybę, jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių nebuvimą (1:0), taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos padarymą skirtina prokuroro siūloma šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas (BK 48 straipsnis). Kaltinamajam kartu su bausme už padarytą nusikaltimą skirtinas prokuroro siūlomi įpareigojimai – nustatytu laiku būti namuose ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje, taip siekiant mažinti kaltinamojo galimybę piktnaudžiauti narkotinėmis medžiagomis, taip darant teigiamą įtaką jo elgesiui.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl paskyrus bausmę, taikytinas BK 64¹ straipsnis ir paskirta laisvės apribojimo bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti: po tyrimo likusios kanapės laikinam saugojimui 2019-10-18 aktu Nr. 17733 perduotos į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, LT-08105, Vilniuje (b. l. 35, 38), sunaikintinos; vokas su narkotinių-psichiatrinų medžiagų pakuotėmis, daiktinių įrodymų perdavimo-priėmimo aktu Nr. 20-IL-39687, priduoti į Kauno m. Panemunės PK daiktinių įrodymų saugyklą (b. l. 39-40), sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

P. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir jį nuteisti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant: 1) nuo 22 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu; 2) pradėti dirbti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant: ) nuo 22 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu; 2) pradėti dirbti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje.

P. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pardėjus vykdyti, panaikinti.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Laisvės apribojimo bausmę vykdo probacijos tarnyba pagal nuteistojo gyvenamąją vietą – Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius, adresas: Kaunas, Kęstučio g. 37.

P. K. išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatomis, jis privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo.

P. K. išaiškinti, kad jis bausmės vykdymo laikotarpiu privalo: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Tuo atveju, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti: po tyrimo likusias kanapes, perduotas saugojimui į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, ir voką su narkotinių-psichiatrinų medžiagų pakuotėmis, perduotas saugojimui į Kauno m. Panemunės PK daiktinių įrodymų saugyklą, sunaikintini.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.