- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-04-17
- Bylos Nr.
- eI-2358-595/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00597-2019-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Vita Valeckaitė
- Pareiškėjas
- J. V.
- Atsakovas
- Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos
- Kategorijos
- 21.3.7pavadinimo nepavyko patikrinti
- 55.1Teismo sprendimas
dalyvaujant pareiškėjos J. V. atstovui advokatui V. K., atsakovo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos atstovei M. Š.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos J. V. skundą atsakovui Aplinkos apsaugos departamentui prie Aplinkos ministerijos dėl įsakymo panaikinimo ir atleidimo pripažinimo neteisėtu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja J. V. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su skundu prašydama: 1) Panaikinti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Departamentas, ir atsakovas) direktoriaus 2019-01-14 įsakymą Nr. ADP1-81 „Dėl J. V. atleidimo iš einamų pareigų“ (toliau - ir Įsakymas dėl atleidimo), pripažinti pareiškėjos atleidimą neteisėtu ir įpareigoti atsakovą grąžinti pareiškėją į prieš tai eitas Apskaitos ir mokesčių kontrolės skyriaus Alytaus apskaitos ir mokesčių kontrolės poskyrio vedėjo pareigas arba lygiavertes pareigas; 2) Priteisti iš atsakovo pareiškėjos naudai vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo dienos (nuo 2019 m. sausio 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (1 t. e.b. l. 1-10).
Skunde nurodė, kad iki 2019-01-14 ėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Apskaitos ir mokesčių kontrolės skyriaus Alytaus apskaitos ir mokesčių kontrolės poskyrio vedėjos, A lygio 14 kategorijos, karjeros valstybės tarnautojo, pareigas. Departamento 2018-11-09 raštu buvo įspėta, kad nuo 2018-12-31 bus panaikinta jos pareigybė. Su raštu susipažino 2018-11-13. Departamento direktoriaus 2018-12-04 įsakymu Nr. AD1-184 „Dėl vertinimo kriterijų komisijos sudarymo“ buvo sudaryta darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis ir valstybės tarnautojų kvalifikacijos vertinimo atrankos komisija. Departamento direktoriaus 2018-12-05 įsakymu Nr. AD1-185 „Dėl atrankos kriterijų darbuotojų ir valstybės tarnautojų kvalifikacijai įvertinti, patvirtinimo“ patvirtino atrankos kriterijus, taikomus darbuotojams ir valstybės tarnautojams, kurie eina lygiavertes valstybės tarnautojo (ar darbuotojo) pareigas, kad nustatyti kurio pareigūno kvalifikacija aukštesnė. Departamento darbuotojų ir valstybės tarnautojų kvalifikacijos vertinimo komisija 2018-12-11 atliko darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis ir valstybės tarnautojų, kvalifikacijos vertinimą. Jos kvalifikacija buvo įvertinta 30 balų.
Pareiškėja nesutiko su vertinimo komisijos rezultatais ir apie tai informavo Departamento direktorių ir direktoriaus pavaduotoją bei paprašė komisijos perskaičiuoti vertinimo balus. Į jos pastabas buvo atsižvelgta ir persakičiuotas balas į 31.
Nurodė, kad Departamentas 2018-12-14 raštu pateikė siūlymą pareiškėjai nuo 2019-01-01 užimti Apskaitos ir mokesčių kontrolės departamento Kauno apskaitos ir mokesčių kontrolės skyriaus vyriausiosios specialistės pareigas (funkcijas vykdančiam Alytuje). Pareiškėja 2018-12-18 pateikė nesutikimą dėl perkėlimo į kitas karjeros valstybės tarnautojo pareigas. Nesutikime pareiškėja nurodė, kad darbuotojų ir valstybės tarnautojų kvalifikacijos vertinimo komisija 2018 m. gruodžio 14 d. protokole neteisingai perskaičiavo surinktus balus.
Departamentas 2018-12-21 raštu pateikė siūlymą pareiškėjai užimti nuo 2019 m. sausio 1 d. Apskaitos ir mokesčių kontrolės departamento Kauno apskaitos ir mokesčių kontrolės skyriaus vyriausiosios specialistės pareigas (funkcijas vykdančiam Marijampolėje). Pareiškėja 2018-12-27 pateikė nesutikimą dėl perkėlimo į kitas karjeros valstybės tarnautojo pareigas.
Departamentas 2018-12-28 raštu pateikė siūlymą pareiškėjai užimti nuo 2019 m. sausio 1 d. Apskaitos ir mokesčių kontrolės departamento Klaipėdos apskaitos ir mokesčių kontrolės skyriaus vyriausiosios specialistės pareigas (funkcijas vykdančiam Klaipėdoje). Pareiškėja 2018-12-28 pateikė nesutikimą dėl perkėlimo į kitas karjeros valstybės tarnautojo pareigas.
Šalies argumentai
Nurodo, kad pareiškėja 2019-01-04 pateikė Departamentui prašymą pateikti įsakymą dėl Apskaitos ir mokesčių kontrolės skyriaus Alytaus apskaitos ir mokesčių kontrolės poskyrio vedėjos pareigybės panaikinimo, bei prašė pateikti informaciją, kokios yra laisvos lygiavertės pareigybės Aplinkos apsaugos departamente.
Nurodo, kad Departamento direktorius 2019-01-04 įsakymu Nr. AD1-1 „Dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos direktoriaus 2018 m. balandžio 10 d. įsakymu Nr. ADP1-7 „Dėl aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos pareigybių sąrašo patvirtinimo“ pakeitimo“ nustatė, kad Departamento pareigybių sąrašas, patvirtintas Departamento direktoriaus 2018 m. gruodžio 3 d. įsakymu Nr. AD-183 „Dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos direktoriaus 2018-04-10 d. įsakymu Nr. ADP1-7 „Dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos pareigybių sąrašo patvirtinimo pakeitimo“ įsigalioja nuo 2019 m. sausio 1 d. išskyrus Apskaitos ir mokesčių kontrolės skyriaus Alytaus apskaitos ir mokesčių poskyrio vedėjo, A lygio 14 kategorijos karjeros valstybės tarnautojo pareigybė galioja iki 2019 m. sausio 9 d. Apskaitos ir mokesčių kontrolės departamento Kauno apskaitos ir mokesčių kontrolės skyriuje.
Nurodo, kad pareiškėja gavo Departamento 2019-01-09 raštą Nr. (4.1)-AD-273 „Dėl informacijos pateikimo ir siūlymo J. V. užimti pareigas“, kuriame buvo informuota, kad Departamente yra laisvos lygiavertės Kauno valdybos Kauno gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos viršininko ir Aplinkos kokybės departamento Klaipėdos aplinkos kokybės kontrolės skyriaus vedėjo pareigos, kurių pareigybių aprašymus ji atitinka ir kurias siūlo užimti. Nurodo, kad su minėtu raštu buvo pateiktas Departamento darbuotojų ir valstybės tarnautojų kvalifikacijos vertinimo komisijos 2019-01-08 protokolas Nr. AD2-2, kuriuo komisija perskaičiavo pareiškėjos stažą dirbant aplinkosauginių mokesčių (stacionarių, taršos šaltinių ir mokesčių už gamtos išteklius) kontrolės srityje ir nurodė, kad pareiškėjos balas turi būti 3 bei valstybės tarnautojo tarnybinės veiklos įvertinimas per paskutinius 5 metus ir kiek kartų vertinta turi būti 22. Atitinkamai bendras balų skaičius 31.
Departamento direktoriaus 2019-01-14 įsakymu Nr. ADP-81 „Dėl J. V. atleidimo iš einamų pareigų“ atleido 2019-01-09 pareiškėją iš užimamų pareigų, išmokant atleidimo iš pareigų dieną priklausantį darbo užmokestį ir piniginę kompensaciją už 15,75 darbo dienas nepanaudotų kasmetinių atostogų ir 4 mėnesių gauto vidutinio darbo užmokesčio dydžio išeitinę išmoką, kuri pradedama mokėti praėjus mėnesiui nuo valstybės tarnautojo atleidimo dienos ir mokama kas mėnesį lygiomis dalimis.
Šalies argumentai
Pareiškėja nurodo, kad Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos darbuotojų ir valstybės tarnautojų kvalifikacijos vertinimo komisija ne tik atliko darbuotojų ir valstybės tarnautojų kvalifikacijos įvertinimą, tačiau peržengdama jai suteiktus įgaliojimus, atliko darbuotojų ir valstybės tarnautojų kvalifikacijos vertinimą pagal atskirus padalinius bei pateikė Departamento direktoriui kvalifikacijos vertinimo lenteles su pasiūlymų teikti užimti vedėjų pareigas, kadangi jų kvalifikacija aukštesnė. Pareiškėjos kvalifikacija buvo įvertinta 31 vertinimo balu, t. y. vienas aukščiausių vertinimo balų Departamento Apskaitos ir mokesčių kontrolės departamento (Kauno, Klaipėdos, Panevėžio, Vilniaus) apskaitos ir mokesčių kontrolės skyriaus vedėjo pareigos užimti, tačiau apribojo konkurenciją tarp vertinamųjų, t. y. pareiškėją vertino tik tarp Kauno apskaitos ir mokesčių poskyrio vedėjos ir Marijampolės apskaitos ir mokesčių poskyrio vedėjos.
Pažymi, kad vertinimo kriterijai sudaryti siekiant atrinkti darbuotojus pretenduojančius į lygiavertes pareigas Departamente, t. y. atrinkti aukščiausią kvalifikaciją turinčius darbuotojus, todėl pareiškėjos kvalifikacija turėjo būti vertinama tarp visų kandidatų pretenduojančių užimti laisvas Departamento Apskaitos ir mokesčių kontrolės departamento (Kauno, Klaipėdos, Panevėžio, Vilniaus) apskaitos ir mokesčių kontrolės skyriaus vedėjų pareigas, ko nebuvo.
Nurodo, kad pareiškėja turėjo teisę pretenduoti į kitas to paties lygio ir kategorijos pareigas, kurios buvo steigiamos, vykdant su tokiu pareigybės panaikinimu sietiną struktūrinį arba kitokį atitinkamos institucijos (arba jos padalinio) reorganizavimą. Tačiau atsakovas apribojo pareiškėjos teisę pretenduoti į kitas to paties lygio ir kategorijos pareigas Departamente. Atsakovas nepateikė pareiškėjai siūlymo užimti Departamento Apskaitos ir mokesčių kontrolės departamento (Klaipėdos, Panevėžio, Vilniaus) apskaitos ir mokesčių kontrolės skyriaus vedėjo pareigas, nors pagal vertinimo kriterijus pareiškėjos kvalifikacija yra aukščiausia pagal vertinimo balus už kitus valstybės tarnautojus, kurie buvo vertinti pagal 2018 m. gruodžio 5 d. įsakymo Nr. AD-185 1.1. punkte patvirtintus kriterijus Apskaitos ir mokesčių kontrolės departamento padalinių vedėjų pareigoms užimti.
Pareiškėjos vertinimu Atsakovas pažeidė Valstybės tarnybos įstatymo 16 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatą, kad valstybės tarnautojas turi teisę į karjerą valstybės tarnyboje pagal turimą kvalifikaciją, taip pat šio įstatymo 43 straipsnio nuostatą, kad valstybės tarnautojui, kurio pareigybė naikinama, siūlomos laisvos tos pačios arba žemesnės kategorijos pareigos (jeigu valstybės tarnautojas atitinka šių pareigų bendruosius ir specialiuosius reikalavimus) bei Darbo kodekso 57 straipsnio 4 dalį, kad pirmenybės teisė būti paliktiems dirbti taikoma darbuotojams, kurių kvalifikacija nėra žemesnė už kitų tos pačios specialybės darbuotojų, dirbančių toje įmonėje, įstaigoje, organizacijoje, kvalifikaciją.
Atsakovas įsakymu nenustatęs vertinimo kriterijų, kai pretendentai surinko vienodą balų skaičių, apribojo pareiškėjos teisę pretenduoti į kitas to paties lygio ir kategorijos Departamento Apskaitos ir mokesčių kontrolės departamento Kauno apskaitos ir mokesčių kontrolės skyriaus vedėjo pareigas.
Atsakovas, priimdamas sprendimą dėl pareiškėjos neatitikimo užimti Departamento Apskaitos ir mokesčių kontrolės departamento Kauno apskaitos ir mokesčių kontrolės skyriaus vedėjo pareigas, t. y. nevertindamas pretendentų turimos kvalifikacijos, kai pretendentai surenka vienodą kvalifikacijos vertinimo balą, o apsiribodamas tik 2018 m. gruodžio 11 d. protokole nurodytu teiginiu, kad jei pretendentai surinko vienodą balų skaičių, siūloma užimti pareigas tam valstybės tarnautojui, kuris šiuo metu vykdo funkcijas toje teritorijoje, kurioje kuriamas padalinys, pažeidė įstatymo viršenybės, teisėtumo bei skaidrumo principus.
Nurodoma, kad pareiškėja 2018-11-13 pasirašytinai susipažino su 2018-11-09 įspėjimu apie karjeros valstybės tarnautojo pareigybės panaikinimą, kuriuo buvo įspėta, jog nuo 2019-01-09 ji bus atleista iš užimamų pareigų, jeigu iki pareigybės panaikinimo nebus paskirta į kitas pareigas. Pareiškėjai apie pareigybės panaikinimą buvo raštu pranešta ne anksčiau kaip prieš du mėnesius. Valstybės tarnybos įstatymo 43 straipsnio 1 dalyje nustatytas minimalus valstybės tarnautojo informavimo apie panaikinamą pareigybę terminas pareiškėjos vertinimu atsakovo buvo pažeistas, o tai reiškia, kad atsakovei nepagrįstai sutrumpinus įspėjimo terminą, ji išvengė pareigos pareiškėjai siūlyti užimti kitas pareigas. Pareiškėja buvo atleista iš užimamų pareigų 2019-01-14 Departamento direktoriaus įsakymu Nr. ADP1-81, kuriuo pareiškėja buvo atleista 2019-01-09, t.y. atgaline data. Pilnai su pareiškėja buvo atsiskaityta 2019-01-16. Nurodo, kad pareiškėja buvo nedarbingume nuo 2019-01-09 iki 2019-01-15 imtinai, tačiau sutinkamai su Valstybės tarnybos įstatymo 51 str. 5 d. (įspėjimo metu galiojusios redakcijos 44 str. 6 d.), laikinasis nedarbingumas nėra kliūtis atleisti tarnautoją iš pareigų, naikinant jos pareigybę. Tačiau šiuo atveju, nors atleidimas įformintas tik 2019-01-14, pareiškėjai tarnybinis atlyginimas mokėtas tik iki 2019-01-09, nors turėjo būti mokamas (įvertinus nedarbingumą) iki 2019-01-10 imtinai. Esant tokioms aplinkybėms, pareiškėjos atleidimo data turėjo būti perkelta į 2019-01-14 (net nevertinant fakto, kad su ja buvo atsiskaityta tik 2019-01-16). Be to, pareiškėja nebuvo supažindinta su įsakymu dėl jos atleidimo.
Šalies argumentai
Teismo posėdyje pareiškėjos atstovas palaikė skunde išdėstytus argumentus ir prašė skundą tenkinti.
Atsiliepimas
Departamentas atsiliepime į pareiškėjos skundą su juo nesutiko ir prašė pareiškėjos skundą atmesti kaip nepagrįstą ( 1 t. e. b. l. 53-57).
Atsiliepime nurodė, kad nesutinka su pareiškėjos argumentais, kad Kvalifikacijos vertinimo atrankos komisijos peržengė savo įgaliojimų / kompetencijos ribas, t. y. turėdama tik dvi užduotis, tai visų pirma, sukurti atrankos kriterijus ir išdėstyti motyvuotus pasiūlymus dėl darbuotojų ir valstybės tarnautojų kvalifikacijos ji pateikė lentelę su siūlymu, kas turėtų užimti vedėjos pareigas. Nurodo, kad Kvalifikacijos vertinimo komisija yra direktoriaus, kuris ir priima galutinį sprendimą, patariamasis organas, neturintis savarankiško balso. Vadinasi, iš to seka loginė išvada, kad komisijai pateikus lentelę su „atitinkamais siūlymais" direktoriui tai tebuvo patarimas, niekaip neįtakojantis direktoriaus ar tuo labiau turintis sprendimo galią šiuo konkrečiu atveju pareiškėjos atžvilgiu.
Nurodo, kad nesutinka su pareiškėjos skundo argumentu, susijusiu su galimybe užimti Departamento Apskaitos ir mokesčių departamento (Klaipėdos, Panevėžio, Vilniaus) apskaitos ir mokesčių skyriaus vedėjo pareigas. Valstybės tarnybos įstatymo 44 str. 1 d. 9 p. nustato, kad valstybės tarnautojas atleidžiamas iš pareigų, kai valstybės tarnautojo pareigybė panaikinama. Valstybės tarnybos įstatymo 43 str. 1 d. nurodyta, kad karjeros valstybės tarnautojas, kurio pareigybė naikinama, paskiriamas į kitas to paties lygio ir kategorijos karjeros valstybės tarnautojo pareigas, o jei tokių pareigų nėra ir valstybės tarnautojas sutinka, - į žemesnės kategorijos pareigas. Jei iki pareigybės panaikinimo karjeros valstybės tarnautojas į kitas pareigas nepaskiriamas, jis iš pareigų atleidžiamas. Valstybės tarnybos įstatymo 43 str. 1 d. numatyta karjeros valstybės tarnautojo, kurio pareigybė naikinama, garantija (paskyrimas į kitas pareigas) nėra absoliuti. Valstybės tarnautojo, kurio pareigybė naikinama, paskyrimas į kitas pareigas priklauso nuo objektyvių ir subjektyvių aplinkybių visumos (laisvų to paties lygio ir kategorijos bei žemesnių pareigybių buvimo ar nebuvimo, valstybės tarnautojo atitikimo užimti laisvai pareigybei nustatytus reikalavimus, sutikimo ar nesutikimo užimti atitinkamas pareigas ir kt.).
Departamentas pareiškėjai buvo pateikęs siūlymus užimti pareigas Apskaitos ir mokesčių kontrolės departamento Kauno apskaitos ir mokesčių kontrolės skyriaus vyriausiosios specialistės pareigas (funkcija vykdoma Alytuje) bei Apskaitos ir mokesčių kontrolės departamento Kauno apskaitos ir mokesčių kontrolės departamento Kauno apskaitos ir mokesčių kontrolės skyriaus vyriausiosios specialistės pareigas (funkcijas vykdančiam Marijampolėje), Apskaitos ir mokesčių kontrolės departamento Klaipėdos apskaito ir mokesčių kontrolės skyriaus vyriausiosios specialistės pareigas (funkcijas vykdančiam Klaipėdoje), tačiau pati pareiškėja nesutiko su pateiktais siūlymais.
Departamento darbuotojų ir valstybės tarnautojų kvalifikacijos vertinimo komisijos posėdžio 2018-12-11 protokolu AD2-33 pati pareiškėja buvo supažindinta ir vėlesnių savo veiksmų pagrindu neparodė, kad nesutinka su sąlyga, jog tuo atveju jei pretendentai surinko vienodą balų skaičių, siūloma užimti pareigas tam valstybės tarnautojui, kuris šiuo metu vykdo funkcijas toje teritorijoje, kurioje kuriamas padalinys. Negalint paskirti pareiškėjos į ginčijamas vietas, buvo siūlomos tos darbo funkcijų vietos (Klaipėda, Marijampolė, Alytus), kuriose buvo laisvos vietos ir kurių bendruosius ir specialiuosius kompetencijos kriterijus pareiškėja ir atliko. Todėl pareiškėjos argumentas susijęs su sumažėjusia galimybe užimti darbo vietą, kituose miestuose atsižvelgiant į teismo formuojamą praktiką, objektyvias galimybes dirbti savo miesto teritorijoje arba nebūti perkeltai dirbti toli (objektyvių galimybių) ir atsižvelgiant į kriterijų dėl teritorijos, teismo turi būti vertinamas kritiškai ir turi būti atmestos.
Atsiliepimas
Teismo posėdyje atsakovo atstovė palaikė atsiliepime į skundą išdėstytus argumentus ir prašė pareiškėjos skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Skundas tenkintinas.
Byloje kilo ginčas dėl Departamento direktoriaus 2019 m. sausio 14 d. įsakymo Nr. AD P1-81 „Dėl J. V. atleidimo iš pareigų“ teisėtumo bei pagrįstumo (1t. e.b.l. 47).
Ginčo teisinius santykius reguliuoja Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymas (toliau – ir Valstybės tarnybos įstatymas) bei Lietuvos Respublikos darbo kodeksas (toliau – ir Darbo kodekas).
Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų bei šalių paaiškinimų nustatytos sekančios faktinės aplinkybės, reikšmingos bylos išsprendimui.
Pareiškėja 2018 m. birželio 12 d. Departamento direktoriaus įsakymu buvo paskirta Departamento Apskaitos ir mokesčių kontrolės skyriaus Alytaus apskaitos ir mokesčių kontrolės poskyrio vedėja, A lygio 14 kategorijos karjeros valstybės tarnautoja (1 t. e.b.l. 93).
Departamento direktoriaus 2018 m. lapkričio 9 d. raštu Nr. (AAD)-AD-8670 „Įspėjimas apie pareigybės panaikinimą J. V.“ pareiškėja buvo įspėta, kad dėl priežasčių, susijusių su Departamento struktūriniais pertvarkymais 2018 m. gruodžio 31 d. bus panaikinta pareiškėjos pareigybė bei nurodyta, kad vadovaujantis Valstybės tarnybos įstatymo 43 str. 1 d. nuostatomis pareiškėjai bus siūlomos ir ji gali būti paskirta į to paties lygio ir kategorijų pareigas, o jei tokių nėra ir pareiškėja sutiks į žemesnės kategorijos pareigas, jei pareiškėja atitiks pareigybės aprašyme nustatytus reikalavimus. Rašte dėl įspėjimo nurodyta, kad jei iki pareigybės panaikinimo nebus paskirta į kitas pareigas, pareiškėja 2019 m. sausio 9 d. bus atleista iš Alytaus apskaitos ir mokesčių kontrolės poskyrio vedėjos, A lygio 14 kategorijos karjeros valstybės tarnautoja pareigų pagal Valstybės tarnybos įstatymo 44 str. 1 d. 9 p. dėl valstybės tarnautojo pareigybės panaikinimo.
Pareiškėja su įspėjimu apie pareigybės panaikinimą susipažino 2018-11-13 ir tą pačią dieną elektroniniu paštu 2018-11-09 raštą (AAD)-AD-8670 „Įspėjimas apie pareigybės panaikinimą J. V.“ išsiuntė (1 t. e.b.l. 11-12).
Departamento direktoriaus 2018 m. gruodžio 4 d. įsakymu Nr. AD1-184 „Dėl vertinimo kriterijų komisijos sudarymo“ buvo sudaryta darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis ir valstybės tarnautojų kvalifikacijos vertinimo atrankos komisija, kuriai buvo pavesta pagal Departamento direktoriaus įsakymu patvirtintus kriterijus atlikti darbuotojų ir valstybės tarnautojų kvalifikacijos įvertinimą, kai lygiavertes pareigas Departamente eina du ar daugiau darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis, ar valstybės tarnautojų ir jų pareigybės dėl struktūros pakeitimo naikinamos (1 t. e.b.l. 58).
Departamento direktoriaus 2018 m. gruodžio 5 d. įsakymu Nr. AD1-185 „Dėl atrankos kriterijų darbuotojų ir valstybės tarnautojų kvalifikacijai įvertinti, patvirtinimo“ patvirtinti atrankos kriterijai, taikomi darbuotojams ir valstybės tarnautojams, kurie eina lygiavertes valstybės tarnautojo (ar darbuotojo) pareigas, kad nustatyti kurio pareigūno kvalifikacija aukštesnė (1 t. e.b.l. 60).
Departamento direktoriaus 2018 m. gruodžio 14 d. raštu Nr. (AAD)-AD5-11395 „Dėl siūlymo J. V. užimti pareigas“ pateikė siūlymą pareiškėjai nuo 2019-01-01 užimti Apskaitos ir mokesčių kontrolės departamento Kauno apskaitos ir mokesčių kontrolės skyriaus vyriausiosios specialistės pareigas (funkcijas vykdančiam Alytuje) (1 t. e.b.l. 20-23).
2018 m. gruodžio 18 d. pareiškėja raštu pateikė nesutikimą dėl perkėlimo į kitas karjeros valstybės tarnautojo pareigas pagal AAD 2018-12-14 raštu Nr. (AAD)-AD5-11395 „Dėl siūlymo J. V. užimti pareigas“ pateiktą siūlymą (1 t. e.b.l. 24).
Departamento direktoriaus 2018 m. gruodžio 21 d. raštu Nr. (AAD)-AD5-11819 „Dėl siūlymo J. V. užimti pareigas“ pateikė siūlymą pareiškėjai užimti nuo 2019 m. sausio 1 d. Apskaitos ir mokesčių kontrolės departamento Kauno apskaitos ir mokesčių kontrolės skyriaus vyriausiosios specialistės pareigas (funkcijas vykdančiam Marijampolėje) (1 t. e.b.l. 25-27).
Pareiškėja 2018 m. gruodžio 27 d. raštu pateikė nesutikimą dėl perkėlimo į kitas karjeros valstybės tarnautojo pareigas pagal AAD 2018-12-21 raštu Nr. (AAD)-AD5-11819 „Dėl siūlymo J. V. užimti pareigas“ pateiktą siūlymą (1 t. e.b.l. 29).
Departamento direktoriaus 2018 m. gruodžio 28 d. raštu Nr. (4.1)-AD-11990 „Dėl siūlymo J. V. užimti pareigas“ pateikė siūlymą pareiškėjai užimti nuo 2019 m. sausio 1 d. Apskaitos ir mokesčių kontrolės departamento Klaipėdos apskaitos ir mokesčių kontrolės skyriaus vyriausiosios specialistės pareigas (funkcijas vykdančiam Klaipėdoje) (1 t. e.b.l. 30-32).
Pareiškėja 2018 m. gruodžio 28 d. raštu pateikė nesutikimą dėl perkėlimo į kitas karjeros valstybės tarnautojo pareigas pagal AAD 2018-12-28 raštu Nr. (4.1)-AD-11990 „Dėl siūlymo J. V. užimti pareigas“ pateiktą siūlymą (1 t. e.b.l. 33).
Departamento direktorius 2019 m. sausio 4 d. įsakymu Nr. AD1-1 „Dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos direktoriaus 2018 m. balandžio 10 d. įsakymo Nr. ADP1-7 „Dėl aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos pareigybių sąrašo patvirtinimo“ pakeitimo“ nustatė, kad Departamento pareigybių sąrašas, patvirtintas Departamento direktoriaus 2018 m. gruodžio 3 d. įsakymu Nr. AD-183 „Dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos direktoriaus 2018 m. balandžio 10 d. įsakymu Nr. ADP1-7 „Dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos pareigybių sąrašo patvirtinimo pakeitimo“ įsigalioja nuo 2019 m. sausio 1 d., išskyrus šiame įsakyme nustatytas pareigybes, kurių tarpe ir Apskaitos ir mokesčių kontrolės skyriaus Alytaus apskaitos ir mokesčių poskyrio vedėjo, A lygio 14 kategorijos karjeros valstybės tarnautojo pareigybė galioja iki 2019 m. sausio 9 d. Apskaitos ir mokesčių kontrolės departamento Kauno apskaitos ir mokesčių kontrolės skyriuje (1 t. e.b.l. 37).
Pareiškėja 2019 m. sausio 4 d. raštu pateikė Departamento direktoriui prašymą, pateikti įsakymą dėl jos pareigybės panaikinimo, bei prašė pateikti informaciją, kokios yra laisvos lygiavertės pareigybės Departamente. Į minėtą pareiškėjos raštą buvo atsakyta Departamento direktoriaus 2019 m. sausio 9 d. raštu Nr. (4.1)-AD-273 „Dėl informacijos pateikimo ir siūlymo J. V. užimti pareigas“ (1 t. e.b.l. 36). Minėtu raštu pareiškėja buvo informuota, kad Departamente yra laisvos lygiavertės Kauno valdybos Kauno gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos viršininko ir Aplinkos kokybės departamento Klaipėdos aplinkos kokybės kontrolės skyriaus vedėjo pareigos, kurių pareigybių aprašymus pareiškėja atitinka ir kurias siūlo užimti bei paprašyta apie sprendimą informuoti kuo skubiau - iki 2019 m. sausio 9 d. 15.30 val., kadangi ta diena yra pareiškėjos atleidimo diena ir vėliau neturės techninių galimybių pareiškėjos sprendimui įgyvendinti.
Departamento direktoriaus 2019 m. sausio 14 d. įsakymu Nr. AD P1-81 „Dėl J. V. atleidimo iš einamų pareigų“ atleido 2019 m. sausio 9 d. pareiškėją iš užimamų pareigų, išmokant atleidimo iš pareigų dieną priklausantį darbo užmokestį ir piniginę kompensaciją už 15,75 darbo dienas nepanaudotų kasmetinių atostogų ir 4 mėnesių gauto vidutinio darbo užmokesčio dydžio išeitinę išmoką, kuri pradedama mokėti praėjus mėnesiui nuo valstybės tarnautojo atleidimo dienos ir mokama kas mėnesį lygiomis dalimis (1 t. e.b.l. 47).
Pareiškėja yra atleistas iš pareigų Valstybės tarnybos įstatymo (redakcija, galiojanti nuo 2019 m. sausio 1 d.) 51 straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu (valstybės tarnautojas atleidžiamas iš pareigų, kai valstybės tarnautojo pareigybė panaikinama) (ankstesnėje Valstybės tarnybos įstatymo redakcijoje 44 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Šios teisės normos tinkamas taikymas yra apribotas Valstybės tarnybos įstatymo 43 straipsnio 1 dalies reikalavimų įvykdymo.
Valstybės tarnybos įstatymo 43 straipsnio 1 dalyje (redakcija galiojusi pareiškėjos įspėjimo momentu) nustatyta, kad karjeros valstybės tarnautojas, kurio pareigybė naikinama, paskiriamas į kitas to paties lygio ir kategorijos karjeros valstybės tarnautojo pareigas, o jei tokių pareigų nėra ir valstybės tarnautojas sutinka, – į žemesnės kategorijos pareigas. Jei iki pareigybės panaikinimo karjeros valstybės tarnautojas į kitas pareigas nepaskiriamas, jis iš pareigų atleidžiamas. Valstybės tarnautojui apie pareigybės panaikinimą turi būti pranešta raštu ne vėliau kaip prieš 2 mėnesius iki pareigybės panaikinimo. Neįgaliajam, nėščiai moteriai (kai valstybės ar savivaldybės institucija ar įstaiga likviduojama), moteriai ir (ar) vyrui, auginantiems vaikus (vaiką) iki 14 metų, asmeniui, kuriam iki teisės gauti visą senatvės pensiją liko ne daugiau kaip penkeri metai, apie pareigybės panaikinimą turi būti pranešta raštu prieš 4 mėnesius.
Pažymėtina, jog valstybės tarnautojo atleidimą iš pareigų, kai valstybės tarnautojo pareigybė panaikinama, galima pripažinti teisėtu, kai konstatuojamas valstybės tarnautojo pareigybės panaikinimo faktas. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog teismas, nagrinėjantis ginčą dėl atleidimo iš darbo teisėtumo, nevertina darbovietės struktūrinių pertvarkymų tikslingumo ir pagrįstumo, o yra įgalintas tirti ir nustatyti, ar darbovietės struktūriniai pertvarkymai atlikti kompetentingo organo sprendimu, ar jie yra realūs, ar nėra fiktyvūs, turintys tikslą tik pagrįsti darbo sutarties nutraukimą su konkrečiu darbuotoju.
Sprendžiant dėl valstybės tarnautojo atleidimo minėtuoju pagrindu, pirmiausia turi būti atsižvelgiama į viešojo administravimo subjektui suteiktos diskrecijos teisės organizuoti savo struktūrą, tame tarpe ir panaikinti valstybės tarnautojo pareigybes, tinkamą įgyvendinimą. Bendroji viešojo administravimo subjekto kompetencija struktūros nustatymo atžvilgiu yra reglamentuota Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir Viešojo administravimo įstatymas) 11 straipsnyje, kurio 1 dalyje nustatytas vidaus administravimo tikslas – užtikrinti, kad viešojo administravimo subjektas galėtų tinkamai atlikti viešojo administravimo funkcijas. Pagal aptariamo įstatymo 11 straipsnio 2 dalies nuostatas, viešojo administravimo įstaigos administracijos struktūrą nustato viešojo administravimo įstaigos vadovas, vadovaudamasis įstatymais ar jų pagrindu priimtais teisės aktais ir atsižvelgdamas į nustatytus viešojo administravimo įstaigos tikslus ir uždavinius, strateginius ar metinius veiklos planus ir patvirtintą valstybės tarnautojų ir darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis, pareigybių skaičių, jeigu kiti įstatymai nenustato kitaip. Pasisakydamas dėl minėtųjų įstatymo nuostatų, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra nurodęs, kad viešojo administravimo subjekto struktūros tvarkymas – tai vidaus administravimo veiklos forma, kuria ne tik užtikrinamas viešojo subjekto savarankiškas funkcionavimas, bet ir jam priskirtų viešojo administravimo funkcijų įgyvendinimas. Kiekvienas viešojo administravimo subjektas, spręsdamas įstatymų leidėjo pavestus uždavinius, turi diskrecijos teisę, nepažeisdamas imperatyvių teisės aktų reikalavimų, veikti (tvarkyti savo struktūrą) tokiu būdu, kad tie uždaviniai būtų įgyvendinti laiku ir tinkamai, laikantis efektyvumo, objektyvumo bei kitų viešojo administravimo principų (pvz., 2011 m. sausio 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A62-340/2011; 2012 m. gruodžio 3 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A520-3085/2012 ir kt.).
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Departamente buvo atliekami struktūriniai pertvarkymai. Departamente veikę aštuoni apskaitos ir mokesčių kontrolės poskyriai: Alytaus apskaitos mokesčių kontrolės poskyris, Kauno apskaitos mokesčių kontrolės poskyris, Klaipėdos apskaitos mokesčių kontrolės poskyris, Šiaulių apskaitos mokesčių kontrolės poskyris, Marijampolės apskaitos mokesčių kontrolės poskyris, Panevėžio apskaitos mokesčių kontrolės poskyris, Utenos apskaitos mokesčių kontrolės poskyris, Vilniaus apskaitos mokesčių kontrolės poskyris, buvo pertvarkomi sukuriant keturis apskaitos ir mokesčių kontrolės skyrius, veikiančius Vilniuje, Kaune, Klaipėdoje bei Panevėžyje (2 t. e.b.l. 97-104).
Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos direktoriaus 2018 m. gruodžio 4 d. įsakymu Nr. AD1-184 „Dėl vertinimo kriterijų komisijos sudarymo“ buvo sudaryta darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis, ir valstybės tarnautojų, kvalifikacijos vertinimo atrankos komisija (toliau - Komisija) (2 t. e.b.l. 244). Aplinkos apsaugos departamento direktorius, minėto įsakymo 3 punktu, Komisijai pavedė pagal Aplinkos apsaugos departamento direktoriaus įsakymu patvirtintus kriterijus atlikti darbuotojų ir valstybės tarnautojų kvalifikacijos įvertinimą, kai lygiavertes pareigas Aplinkos apsaugos departamente eina du ar daugiau darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis, ar valstybės tarnautojų ir jų pareigybės dėl struktūros pakeitimo naikinamos. Analogiški komisijai suteikti įgalinimai yra apibrėžti Departamento direktoriaus 2018-12-05 įsakyme Nr. AD1-18 „Dėl atrankos kriterijų darbuotojų ir valstybės tarnautojų kvalifikacijai įvertinti, patvirtinimo“ 2.2. punkte „Darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis, ir valstybės tarnautojų kvalifikacijos vertinimą atlieka Aplinkos apsaugos departamento direktoriaus sudaryta komisija, kuri teikia pasiūlymus departamento direktoriui dėl darbuotojų ir valstybės tarnautojų kvalifikacijos“ (2 t. e.b.l. 242-243).
Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos direktoriaus 2018 m. gruodžio 5 d. įsakymu Nr. AD1-185 „Dėl atrankos kriterijų darbuotojų ir valstybės tarnautojų kvalifikacijai įvertinti, patvirtinimo“ patvirtino atrankos kriterijus, taikomus darbuotojų ir valstybės tarnautojams, kurie eina lygiavertes valstybės tarnautojų (ar darbuotojo) pareigas, kad nustatyti, kurio pareigūno kvalifikacija yra aukštesnė (2 t. e.b.l. 242-243). Minėtos tvarkos 2.1. punkte nustatyta „Pirmenybės teisę gauti pasiūlymą eiti lygiavertes valstybės tarnautojo (ar darbuotojo) pareigas, nustatytas pagal šio įsakymo 1 punkte patvirtintą tvarką, turi darbuotojai ir valstybės tarnautojai, kurių kvalifikacija yra aukštesnė už tas pačias pareigas šiuo metu einančių darbuotojų ar valstybės tarnautojų“.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad atliekant vertinimą pagal Departamento direktoriaus 2018 m. gruodžio 5 d. įsakymu Nr. AD1-185 „Dėl atrankos kriterijų darbuotojų ir valstybės tarnautojų kvalifikacijai įvertinti, patvirtinimo“ patvirtintus atrankos kriterijus, vertinant Apskaitos ir mokesčių kontrolės departamento padalinių vedėjų pareigoms užimti pareiškėja ir Kauno poskyrio vedėja L. R. surinko aukščiausią kvalifikacijos įvertinimą iš visų padalinių vedėjų (Kauno, Klaipėdos, Panevėžio, Vilniaus) - jos surinko po 31 balą, kai tuo tarpu Vilniaus poskyrio vedėjas surinko 24 balus, Panevėžio 25, Klaipėdos - 30 (b.l. 2).
Iš Komisijos 2018 m. gruodžio 11 d. posėdžio protokolo nustatyta, kad Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos darbuotojų ir valstybės tarnautojų kvalifikacijos vertinimo komisija atliko darbuotojų ir valstybės tarnautojų kvalifikacijos įvertinimą ne viso Departamento apimtyje, kaip kad jai buvo pavesta 2018 m. gruodžio 5 d. įsakymu Nr. AD1-185 „Dėl atrankos kriterijų darbuotojų ir valstybės tarnautojų kvalifikacijai įvertinti, patvirtinimo“, tačiau vertinimą atliko pagal atskirus padalinius bei pateikė Departamento direktoriui kvalifikacijos vertinimo lenteles su pasiūlymais teikti užimti vedėjų pareigas. Pareiškėją buvo vertinama tik tarp Kauno apskaitos ir mokesčių poskyrio vedėjos L. R. ir Marijampolės apskaitos ir mokesčių poskyrio vedėjos S. A..
Kaip nurodyta aukščiau pareiškėja bei Kauno poskyrio vedėja L. R., vertinant jų kvalifikaciją, surinko vienodą balų kiekį, jų kvalifikacija buvo įvertinta aukščiausiu balu - 31.
Komisija 2018 m. gruodžio 11d. protokole nurodė, kad jei pretendentai surinko vienodą balų skaičių, siūloma užimti pareigas tam valstybės tarnautojui, kuris šiuo metu vykdo funkcijas toje teritorijoje kurioje kuriamas padalinys.
Įvertinus tą aplinkybę, kad pareiškėjos kvalifikacija buvo įvertinta aukštesniu balu negu kitų poskyrių vedėjų kvalifikacija, konstatuotina, kad pareiškėja turėjo teisę pretenduoti į kitas to paties lygio ir kategorijos pareigas, kurios buvo steigiamos, vykdant su tokiu pareigybės panaikinimu sietiną struktūrinį arba kitokį atitinkamos institucijos (arba jos padalinio) reorganizavimą. Tačiau Atsakovas apribojo pareiškėjos teisę pretenduoti į kitas to paties lygio ir kategorijos pareigas Departamente. Atsakovas nepateikė pareiškėjai siūlymo užimti Apskaitos ir mokesčių kontrolės departamento Klaipėdos, Panevėžio, Vilniaus apskaitos ir mokesčių kontrolės skyriaus vedėjo pareigas, nors pagal vertinimo kriterijus pareiškėja kvalifikacija yra aukščiausia pagal vertinimo balus už kitus valstybės tarnautojus, kurie buvo vertinti pagal 2018 m. gruodžio 5 d. įsakymo Nr. AD-185 1.1. punkte patvirtintus kriterijus Apskaitos ir mokesčių kontrolės departamento padalinių vedėjų pareigoms užimti.
Valstybės tarnautojo pirmenybės teisė būti paliktam dirbti, kai mažinamas pareigybių skaičius, Valstybės tarnybos įstatyme nėra reglamentuota, todėl taikytinas Darbo kodekso nuostatos. Darbo santykius reglamentuojančių teisės normų taikymą valstybės tarnautojams nustato Valstybės tarnybos įstatymo 6 straipsnis, pagal kurį darbo santykius ir socialines garantijas reglamentuojantys įstatymai bei kiti teisės aktai valstybės tarnautojams taikomi tiek, kiek jų statuso ir socialinių garantijų nereglamentuoja šis įstatymas. Ginčo teisiniams santykiams taikoma analogija Darbo kodekso 57 straipsnio, kurio 3 dalyje nustatyta, kad atleidžiamų darbuotojų atrankos kriterijus patvirtina darbdavys. Nustatant atleidžiamų darbuotojų atrankos kriterijus, turi būti užtikrinama darbuotojų pirmenybės teisė būti paliktiems dirbti šioje kodekso normoje numatytoms darbuotojų kategorijoms. Minėto straipsnio 4 dalis nustato, kad pirmenybės teisė būti paliktiems dirbti taikoma darbuotojams, kurių kvalifikacija nėra žemesnė už kitų tos pačios specialybės darbuotojų, dirbančių toje įmonėje, įstaigoje, organizacijoje, kvalifikaciją.
Pažymėtina, kad atsakovas nenustatęs vertinimo kriterijų, kai pretendentai surinko vienodą balų skaičių, apribojo pareiškėjos teisę pretenduoti į kitas to paties lygio ir kategorijos Apskaitos ir mokesčių kontrolės departamento Kauno apskaitos ir mokesčių kontrolės skyriaus vedėjo pareigas.
Valstybės tarnybos įstatymo 43 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad karjeros valstybės tarnautojas, kurio pareigybė naikinama, paskiriamas į kitas to paties lygio ir kategorijos karjeros valstybės tarnautojo pareigas, o jei tokių pareigų nėra ir valstybės tarnautojas sutinka, – į žemesnės kategorijos pareigas. Jei iki pareigybės panaikinimo karjeros valstybės tarnautojas į kitas pareigas nepaskiriamas, jis iš pareigų atleidžiamas.
Institucija (įstaiga) turi pareigą būti aktyvi teikiant tarnautojui siūlymus užimti tokias laisvas karjeros valstybės tarnautojo pareigas, kurias šis tarnautojas, atsižvelgiant į pareigybės aprašyme nustatytus bendruosius ir specialiuosius reikalavimus, galėtų užimti. Darbdavys turi pareigą valstybės tarnautojui, kurio pareigybė naikinama, teikti informaciją apie visas laisvas ir naujai steigiamas pareigybes, kurias, paisant nustatytų bendrųjų ir specialiųjų reikalavimų, šis karjeros valstybės tarnautojas galėtų užimti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2013 m. liepos 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A662272/2013).
Siūlymo užimti laisvas (esamas ar numatomas) karjeros valstybės tarnautojo pareigas, kurias jis yra tinkamas užimti, nepateikimas ir (ar), esant šio tarnautojo sutikimui, jo nepaskyrimas į šias pareigas, paprastai yra savarankiškas pagrindas tokio tarnautojo atleidimą pripažinti neteisėtu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2013 m. liepos 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A662-272/2013, 2016 m. sausio 6 d. sprendimas administracinėje byloje A-3631-520/2015). Valstybės tarnybos įstatymo 43 straipsnio 1 dalies norma yra esminė valstybės tarnautojų teisių ir interesų apsaugos požiūriu, todėl ją pažeidus valstybės tarnautojo atleidimas pripažįstamas neteisėtu.
Vertinant atsakovo teikiamus pasiūlymus dėl pareigybių užėmimo, konstatuotina, kad iki 2019-01-09 pareiškėjai nebuvo pateikti pasiūlymai užimti lygiavertes pareigas, kadangi jai buvo siūloma užimti tik vyriausios specialistės pareigas (Departamento raštas 2018-12-14 Nr. (AAD)-AD5-11395 „Dėl siūlymo J. V. užimti pareigas" Apskaitos ir mokesčių kontrolės departamento Kauno apskaitos ir mokesčių kontrolės skyriaus vyriausiosios specialistės pareigas (funkcija vykdoma Alytuje), raštas AAD 2018-12-21 raštu Nr. (AAD)-AD5-11819 „Dėl siūlymo J. V. užimti pareigas" pareiškėjai buvo pasiūlyta užimti Apskaitos ir mokesčių kontrolės departamento Kauno apskaitos ir mokesčių kontrolės departamento Kauno apskaitos ir mokesčių kontrolės skyriaus vyriausiosios specialistės pareigas (funkcijas vykdančiam Marijampolėje), raštas AAD 2018-12-28 Nr. (AAD)-AD5-11990 „Dėl siūlymo J. V. užimti pareigas", kur buvo siūloma Apskaitos ir mokesčių kontrolės departamento Klaipėdos apskaito ir mokesčių kontrolės skyriaus vyriausiosios specialistės pareigas (funkcijas vykdančiam Klaipėdoje)). Pažymėtina, kad tik 2019-01-09, tai yra pareiškėjos atleidimo iš darbo dieną, jai buvo pasiūlytos užimti laisvos lygiavertės pareigos - Kauno valdybos Kauno gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos viršininko ir Aplinkos kokybės departamento Klaipėdos aplinkos kokybės kontrolės skyriaus vedėjo pareigos. Pažymėtina, kad šis pasiūlymas buvo pateiktas pareiškėjos nedarbingumo laikotarpiu (laikotarpiu nuo 2019-01-09 iki 2019-01-15 pareiškėja buvo nedarbinga).
Vertinant kitus procedūrinius pareiškėjos atleidimo iš tarnybos aspektus, pažymėtina ir tai, kad pareiškėjai įspėjimas apie pareigybės panaikinimą buvo įteiktas 2018-11-13, tuo tarpu atleista iš tarnybos ji buvo 2019-01-14 Įsakymu, nustatant, kad pareiškėja atleidžiama 2019-01-09. Taigi pareiškėja apie pareigybės panaikinimą informuota 2018-11-13, kas reikštų, jog, vadovaujantis Valstybės tarnybos įstatymo 43 straipsnio 1 dalimi, darbdavys jos pareigybę turėjo panaikinti ne anksčiau nei 2019-01-13. Tuo tarpu ginčo pareigybė buvo panaikinta 2019-01-09. Tarp šalių nėra ginčo, jog buvo pažeistas Valstybės tarnybos įstatymu nustatytas pranešimo apie panaikinamą pareigybę įteikimo pareiškėjai terminas, kas sudaro pagrindą teismui pripažinti atsakovą pažeidusiu atleidimo procedūrą reglamentuojančias taisykles. Vertinant, kad pareiškėjai 2019-01-09 buvo teikiami pasiūlymai dėl lygiaverčių pareigų užėmimo, konstatuotina, kad įspėjimo termino pažeidimu buvo pažeistos pareiškėjos teisės, socialinės ir kitos garantijos bei teisėti interesai.
Įvertinęs teisės aktų normas, reguliuojančias ginčo teisinius santykius, ir byloje nustatytas faktines aplinkybes, teismas daro išvadą, kad Departamento direktoriui priimant 2019 m. sausio 14 d. įsakymą Nr. AD P1-81 „Dėl J. V. atleidimo iš pareigų“ yra pažeistos procedūros reglamentuojančios, valstybės tarnautojo atleidimo tvarką, pareiškėjai nebuvo sudarytos galimybės užimti lygiavertes pareigas jos eitoms pareigoms nors pagal pareiškėjos nustatytą kvalifikaciją tokių pareigų buvo, nebuvo apibrėžti kriterijai dėl pirmenybės teisės užimti pareigas, kai tas pareigas galinčių užimti darbuotojų kvalifikacija įvertinta vienodai, todėl įsakymas pripažįstamas neteisėtu ir naikintinas (ABTĮ 91 straipsnio 3 dalis).
Panaikinus įsakymą ir pareiškėjos atleidimą pripažinus neteisėtu, toliau spręstina dėl jos teisių gynimo. Pareiškėja skunde suformulavo reikalavimą grąžinti ją į eitas Apskaitos ir mokesčių kontrolės skyriaus Alytaus apskaitos ir mokesčių kontrolės poskyrio vedėjo pareigas arba lygiavertes pareigas.
Valstybės tarnybos įstatyme nėra nustatyti teisiniai padariniai, kai valstybės tarnautojo atleidimas iš pareigų pripažįstamas neteisėtu. Pagal Valstybės tarnybos įstatymo 5 straipsnį darbo santykius ir socialines garantijas reglamentuojantys įstatymai bei kiti teisės aktai valstybės tarnautojams taikomi tiek, kiek jų statuso ir socialinių garantijų nereglamentuoja Valstybės tarnybos įstatymas. Tokiais atvejais sistemiškai su Valstybės tarnybos įstatymu taikomos neteisėto atleidimo iš darbo pasekmes reglamentuojančios Darbo kodekso nuostatos (žr., pvz., LVAT 2011-02-17 nutartį administracinėje byloje Nr. A62-773/2011, 2016-12-05 nutartį administracinėje byloje Nr. A-4600-520/2016, išplėstinės teisėjų kolegijos 2017-12-19 nutartį administracinėje byloje Nr. eA-5042-556/2017, išplėstinės teisėjų kolegijos 2018-02-14 sprendimą Nr. A-3008-662/2018).
Darbo kodekso 218 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad jeigu darbuotojas buvo atleistas iš darbo be teisėto pagrindo ar pažeidžiant įstatymų nustatytą tvarką, darbo ginčus nagrinėjantis organas priima sprendimą grąžinti jį į buvusį darbą ir priteisia jam išmokėti vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš darbo dienos iki sprendimo įvykdymo dienos.
Teismas, spręsdamas dėl pareiškėjos pažeistų teisių gynimo, taiko Darbo kodekso 218 straipsnio 2 dalį ir sprendžia, jog pareiškėja grąžinama į eitas Apskaitos ir mokesčių kontrolės skyriaus Alytaus apskaitos ir mokesčių kontrolės poskyrio vedėjo arba lygiavertes pareigas. Tam, kad pareiškėjos teisės būtų visiškai apgintos, vadovaujantis Darbo kodekso218 straipsnio 2 dalimi, pareiškėjai priteisiamas vidutinis darbo užmokestis už visą priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš darbo dienos, t. y. nuo 2019-01-09, iki teismo sprendimo įvykdymo dienos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 str., 86 str., 87 str., 88 str. 1 d. 1 p., 132 str., 133 str.,
nusprendžia:
Pareiškėjos J. V. skundą patenkinti.
Panaikinti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos direktoriaus 2019-01-14 įsakymą Nr. ADP1-81 „Dėl J. V. atleidimo iš einamų pareigų“ ir įpareigoti atsakovą grąžinti pareiškėją į prieš tai eitas Apskaitos ir mokesčių kontrolės skyriaus Alytaus apskaitos ir mokesčių kontrolės poskyrio vedėjo arba lygiavertes pareigas bei priteisti vidutinį darbo užmokestį už visą priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš darbo dienos, t. y. nuo 2019-01-09, iki teismo sprendimo įvykdymo dienos.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.