Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 5 klasių išsilavinimo, nevedęs, nesimokantis, nedirbantis, (duomenys neskelbtini), Druskininkuose, teistas 2015 m. gruodžio 18 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., taikant BK 64¹ str., 24 parų areštu, atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 2 d., 178 str. 3 d., 187 str. 1 d.

J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 6 klasių išsilavinimo, nevedęs, nesimokantis, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2015 m. spalio 2 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal BK 189 str. 1 d., taikant BK 64¹ str., laisvės apribojimu 4 mėnesiams, įpareigojant nuo 24 val. iki 5 val. ryto būti namuose, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 189 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis L. B. laikotarpiu nuo 2015 m. balandžio 22 d. 21.30 val. iki 2015 m. balandžio 23 d. 08.50 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nulaužęs pakabinamos spynos skardinę ąselę, įsibrovė į patalpą – prekybinį vagonėlį, stovintį prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), Druskininkuose, priklausantį S. Z., ir iš jo pagrobė svetimą turtą – S. Z. priklausančius pinigus – 30 Eur buvusius ant lentynos, iš šaldiklio pagrobė vieną pakelį 1 kg koldūnų 4 Eur vertės, vieną pakelį 2 kg bulvyčių „Free“ 5 Eur vertės, iš šaldytuvo pagrobė 1,5 kg keptos paukštienos mėsos, kurios vieno kilogramo vertė 10 Eur, bendrai 15 Eur sumai, ir du indelius su padažais, kurių vieno vertė 3 Eur, bendrai 6 Eur sumai, tuo nukentėjusiajam S. Z. padarė viso 60 Eur turtinę žalą.

Be to, jis 2015 m. gegužės 6 d. apie 10.04 val., veikdamas kartu su nepilnamečiu asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą baudžiamąją bylą, įsibrovė, atrakinus 6 Eur vertės raktu, kurį 2015 m. gegužės 4 d. jis pagrobė, kotedžo įėjimo duris į patalpą – E. B. priklausantį gyvenamąjį kotedžą, esantį (duomenys neskelbtini), ir išlaužę seifo, esančio miegamajame kambaryje, duris, pagrobė didelės vertės svetimą turtą – E. B. priklausančius pinigus – 13 450 Eur, 2 089 JAV dolerių, kurių vertė 1 860,19 Eur (pagal 2015 m. gegužės 6 d. Lietuvos banko kursą 1 euras lygus 1,1230 JAV dolerio), vyrišką auksinę apyrankę 1 000 Eur vertės, vyrišką auksinį žiedą su juodos spalvos akmeniu 500 Eur vertės, auksinį vestuvinį žiedą 300 Eur vertės, moterišką auksinį žiedą 300 Eur vertės, ir iš E. B. priklausančio kotedžo rūsio pagrobė E. B. priklausantį kampinį šlifuoklį „Makita 9565“ 120 Eur vertės, tuo nukentėjusiajam E. B. padarė viso 17 536,19 Eur turtinę žalą.

Be to, jis 2015 m. gegužės 6 d. apie 10.04 val., vykdydamas su nepilnamečiu asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą baudžiamąją bylą, didelės vertės svetimo turto vagystę iš kotedžo, esančio (duomenys neskelbtini), priklausančio E. B., veikdamas bendrai su nepilnamečiu asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą baudžiamąją bylą, panaudojant įvairius įrankius įsibrovimo į seifą, esantį miegamajame kambaryje, metu, sunaikino svetimą turtą – E. B. priklausantį seifą 252 Eur vertės, ir sunaikino sudaužant mobilaus ryšio telefoną „Samsung GT-19515“ 310 Eur vertės, buvusį miegamajame kambaryje ant spintelės, tuo nukentėjusiajam E. B. padarė 562 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis J. J. 2015 m. gegužės 6 d. apie 19 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, sodyboje „Pas Algirdą“, esančioje Makniūnų k., Raitininkų sen., Alytaus rajone, iš nepilnamečių L. B., gimusio (duomenys neskelbtini) ir asmens, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą baudžiamąją bylą, įgijo turtą – pinigus viso 800 Eur, žinodamas, kad šie pinigai gauti nusikalstamu būdu, o būtent žinodamas, kad nepilnamečiai L. B., gimęs 1999 m. ir asmuo, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą baudžiamąją bylą, šiuos pinigus 2015 m. gegužės 6 d. apie 10.04 val. pagrobė iš E. B. priklausančio kotedžo, esančio (duomenys neskelbtini), ir šiuos pinigus laikė prie savęs iki 2015 m. gegužės 6 d. 22.15 val., kol Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato pareigūnai asmens kratos metu iš jo paėmė.

Kaltinamasis L. B. kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad 2015 m. balandžio 22 d. vakare, būdamas namuose, sugalvojo apvogti kioskelį, nes reikėjo pinigų cigaretėms. Apie 23 val., pasiėmęs du maišelius nuėjo į S. Z. priklausančią kebabinę, esančią prie parduotuvės „Solo“. Rankomis nuplėšė ant kioskelių durų pakabintos spynos skardinę ąselę, spyną paliko kabėti ant durų, o pats įėjo į kioskelio vidų. Viduje buvo tamsu, todėl atsidarė šaldiklį, kurio vidus apšvietė kioskelio vidų. Iš kioskelyje buvusių dviejų šaldiklių paėmė kebabams gaminti skirtą mėsą, vieną pakelį koldūnų, vieną pakelį bulvyčių „Free“, du padažus, kuriuos susidėjo į savo atsineštą maišelį. Kioskelyje ant spintelės maišelyje pamatė padėtus pinigus, kuriuos pasiėmė. Iš viso maišelyje buvo 30 eurų. Apvogęs kioskelį grįžo į namus, kur valgė pavogtą maistą. Likusį nesuvalgytą maistą išmetė, o pavogtus pinigus išleido cigaretėms bei skanumynams. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, jo žiniomis motina atlygino nukentėjusiajam S. Z. padarytą žalą.

Be kaltinamojo L. B. prisipažinimo, jo kaltę įsibrovus į patalpą ir iš jos pagrobus svetimą turtą įrodo ir kiti byloje esantys ir teisiamajame posėdyje sutrumpintu įrodymų tyrimu ištirti įrodymai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 str.):

Nukentėjusysis S. Z., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad pagal individualios veiklos liudijimą užsiima prekybine veikla, t. y., kepa ir pardavinėja greitą maistą. Jam priklauso prekybinis vagonėlis, kuris stovi (duomenys neskelbtini), Druskininkuose. 2015 m. balandžio 22 d. apie 21.30 val. baigęs darbą užrakino vagonėlio duris pakabinama spyna ir išvažiavo į namus. 2015 m. balandžio 23 d. apie 8.50 val. atvyko į darbą ir pamatė, kad nulaužta pakabinamos spynos užkabinimo plokštelė, pati spyna nesugadinta. Įėjo į vagonėlio vidų, kur pamatė, kad iš lentynoje stovėjusio indo pavogti polietileniniame maišelyje buvę 30 eurų. Iš šaldiklio, stovinčio po vitrina, pavogta 1 kg koldūnų, kurių vertė 4 Eur, ir 2 kg šaldytų bulvyčių „Free“, kurių vertė 5 Eur. Iš šaldytuvo pavogta 1,5 kg paukštienos mėsos 15 Eur vertės, ir 1,5 l 6 Eur vertės padažo, kuris buvo supiltas į dvi plastikines permatomas talpas. Dėl vagystės padaryta viso 60 Eur turtinė žala. Jo darbuotoja I. V. 2015 m. balandžio 27 d. pasakė, kad prekybinį vagonėlį apvogė jos sūnus L. B.. I. V. jo atsiprašė ir visiškai atlygino žalą, todėl civilinio ieškinio nereiškia (1 t., 25-26, 27-28 b. l.).

Protokolas - pareiškimas patvirtina, kad nukentėjusysis S. Z. 2015 m. balandžio 23 d. kreipėsi į policiją dėl vagystės iš jam priklausančio prekybinio vagonėlio (1 t., 24 b. l.).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu fiksuota, kad nukentėjusysis S. Z. pateikė nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymą ir PVM sąskaitas faktūras Nr. S15027219 ir 4176983, kurios patvirtina, jog nukentėjusysis S. Z. verčiasi maisto, gėrimų ir tabako gaminių mažmenine prekyba kioskuose ir prekyvietėse ir buvo įsigijęs prekybai 2,5 kg greito kepimo banguotas bulvytes, 2,5 kg koldūnų su mėsos įdaru, maltos vištienos mėsos (1 t., 31-34 b. l.).

Įvykio vietos apžiūros protokole ir nuotraukose fiksuota, kad mobilus prekybinis vagonėlis, valst. Nr. AV 316, stovi (duomenys neskelbtini) gatvėje, Druskininkuose. Vagonėlio dešiniame šone yra baltos spalvos durys, prie kurių kairės staktos dviem medvarščiais pritvirtinta pilkos spalvos metalo plokštelė su kiauryme, ant kurios kabo užrakinta pakabinama spyna. Ant pakalbinamos spynos lankelio yra pakabinta kita metalinė plokštelė, kurios vienas galas per dvi skyles nulūžęs. Ant atidarytų durų krašto dviem medvarščiais pritvirtinta metalinė plokštelė, kuri lūžusi per skyles. Vagonėlio viduje prie galinės sienos yra kriauklė, vandens šildytuvas bei stovi šaldiklis. Prie kairės sienos yra prekystalis, po kuriuo yra šaldytuvas (1 t., 11-23 b. l.).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad nukentėjusysis S. Z. prekybiniame vagonėlyje, stovinčiame (duomenys neskelbtini), parodė duris pro kurias buvo įsibrauta į vagonėlio vidų bei vagonėlio viduje parodė vietas, iš kur buvo pavogti pinigai bei maisto produktai (1 t., 35-40 b. l.).

Byloje surinkti įrodymai, įvertinus jų visetą, patvirtina, kad kaltinamasis L. B., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, tyčia, neteisėtai, nulaužęs pakabinamos spynos skardinę ąselę, įsibrovė į S. Z. priklausantį prekybinį vagonėlį ir iš jo pagrobė 30 Eur bei įvairių prekių, tuo nukentėjusiajam S. Z. padarė 60 Eur turtinę žalą. Tokie kaltinamojo L. B. veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 2 d., požymius.

E. B. priklausančio turto pagrobimas ir jam priklausančio turto sunaikinimas bei nusikalstamu būdų gauto turto įgijimas

Kaltinamasis L. B. kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad apie penkis mėnesius susitikinėjo su nukentėjusiojo dukra E. B.. Dažnai laiką abu leisdavo pas E. B. namuose. Vieną dieną E. B. parodė namuose esantį seifą, iš kurio imdavo pinigus. Matė, kur yra laikomas raktas nuo seifo. Apie seife esančius pinigus papasakojo E. S., jiems abiems reikėjo pinigų, todėl nusprendė pavogti iš seifo pinigus. Pasakojo E. S., kad name yra garažas, kuriame yra visokių įrankių, kuriuos prireikus galės panaudoti, tačiau, kad galėtų įjungti įrankius reikės pasiimti prailgintuvą, nes kambaryje rozetės toli nuo seifo. Pora dienų prieš vagystę, buvo pas E. B. namuose. Išeidamas iš jos namų, iš durų spynos ištraukė raktą, kurį įsidėjo į kišenę. 2015 m. gegužės 6 d. apie 10 val. susirašinėjo SMS žinutėmis su E. B.. E. B. rašė, kad namuose nieko nėra, todėl jis jai pasiūlė atvykti pas jį. E. B. parašė, kad atvažiuoja. Žinodami, kad nukentėjusiojo namuose nieko nėra, su E. S. pasiėmė prailgintuvus, kiekvienas po plastikinį maišelį ir išėjo į nukentėjusiojo namus. Nuėjus prie namo, jis atrakino namo duris ir abu iš karto nuėjo į miegamąjį. Seifo rakto įprastoje vietoje nebuvo, todėl su E. S. įsijungė prailgintuvus ir nuėjo į namo garažą, iš kurio per kelis kartus į miegamąjį atsinešė du plaktukus, šlifuoklį „Makita“, kūjį, atsuktuvus, laužtuvus. Nešėsi įrankius, kuriuos panaudojus būtų paprasčiau išlaužti seifą. Atsinešę įrankius, su E. S. pakaitomis atsineštais įrankiais pradėjo laužti seifą, kurį pjovė šlifuokliu, laužė laužtuvu, kalė plaktuku bei pakaitomis stebėjo pro langą, ar niekas negrįžta namo. Laužiant seifą, kai kurie įrankiai krito ant po seifu buvusios spintelės. Ant šios spintelės buvo sudėti įvairūs daiktai, todėl krentantys įrankiai galėjo sugadinti ant spintelės buvusį nukentėjusiojo mobilaus ryšio telefoną. Maždaug po valandos E. S. atsuktuvu atidarė seifą. Seife buvo apie 13 000 eurų, apie 2 000 dolerių ir maišelyje sudėti trys auksiniai žiedai bei auksinė apyrankė. Iš seifo paėmė kažkiek eurų, visus dolerius ir maišelį su aukso dirbiniais, kuriuos susidėjo į kišenes, E. S. paėmė likusius eurus, kuriuos įsidėjo į kišenę ir šlifuoklį „Makita“. Palikę netvarkingai kambaryje išmėtytus įrankius, susirinkę prailgintuvus, išėjo iš namo ir nuėjo pas E. S. į namus. Šlifuoklio „Makita“ pas E. S. į namus neparsinešė, tačiau, kur E. S. jį padėjo, neatsimena. Namuose pagalvojo, kad jų gali ieškoti policija, todėl norėjo pasislėpti bei išleisti pavogtus pinigus. Nuvyko į Druskininkuose esančią parduotuvę „Sportland“, kurioje už vogtus pinigus nusipirko sportinius batus „Nike“, o E. S. nusipirko sportinius batus „Adidas“. Juvelyrinėje parduotuvėje už 15 Eur nusipirko sidabrinį auskarą, o E. S. už 300 Eur nusipirko sidabrinę grandinėlę. Tuomet E. S. paskambino J. J., kuriam pranešė, kad jie atvažiuoja. Išsikvietė taksi automobilį, su kuriuo nuvažiavo pas J. J.. Kiek sumokėjo taksi vairuotojui, neatsimena. Būnant pas J. J., J. J. papasakojo apie vagystę bei parodė jam pavogtus daiktus. Jų prašymu J. J. paskambino kaimynui, kuris juos nuvežė į Alytų apsipirkti. Alytuje pirmiausia nuvažiavo į „Omnitel“ saloną, kur su E. S. už vogtus pinigus abu nusipirko po mobilaus ryšio telefoną „S. G. S6“ ir telefono dėklus. Telefono dokumentuose, jų prašymu, pasirašė J. J. kaimynas. Iš salono nuvažiavo į „Jazminų“ turgų, kur už vogtus pinigus nusipirko juodas sportines kelnes „Adidas“, juodą džemperį „Adidas“, juodus akinius, raudoną kuprinę „Adidas“, E. S. nusipirko pilkos spalvos sportinį kostiumą „Adidas“, striukę, akinius ir marškinėlius. Iš turgaus nuvažiavo į parduotuvę „Rimi“. Parduotuvėje už vogtus pinigus pirko tris blokus cigarečių „Malboro“, degtinės „Zelionaja marka“, 6 butelius šampano, apie 6 butelius gaivaus gėrimo „Coca Cola“, traškučių „Estrella“ ir alaus. J. J. kaimynui už vežimą sumokėjo 150 Eur. Iš parduotuvės J. J. kaimynas juos nuvežė prie taksi automobilio, nes J. J. kaimynui jau reikėjo grįžti į namus. Taksi vairuotojo paklausė, ar jis žino, kur būtų galima išsinuomoti butą. Taksi vairuotojas nurodė, kad žino vilą. Sutiko, kad juos nuvežtų į vilą, todėl persidėję daiktus iš J. J. kaimyno automobilio į taksi automobilį nuvažiavo į už Alytaus kažkokiame kaimelyje esančią vilą. Pas J. J. kaimyną automobilyje paliko maišelyje sudėtus pirktų telefonų dokumentus, dėžutę nuo E. S. telefono bei „Ežio“ korteles. Važiuojant į vilą, kaimelyje sustojo prie parduotuvės, kurioje už vogtus pinigus nusipirko šašlykų, duonos, pomidorų. Taksi vairuotojui sumokėjo apie 200 Eur. Nuvykus į vilą išsinuomojo namelį, kuriame susinešė visus pavogtus bei nusipirktus daiktus. Kiek E. S. sumokėjo už namelio nuomą, nežino. Būdami namelyje gėrė alkoholinius gėrimus, kalbėjosi. Vienu metu jis su E. S. padavė J. J. kiekvienas po 400 Eur. Apie 19-20 val. atvyko policijos pareigūnai ir juos visus tris sulaikė bei paėmė likusius pinigus ir visus pirktus daiktus. Dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo, pripažįsta civilinį ieškinį.

Kaltinamasis J. J. kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad 2015 m. gegužės 6 d. apie 11 val. paskambino E. S., kuris pasakė, kad atvažiuoja su L. B.. Apie 12 val. E. S. ir L. B. su taksi automobiliu atvažiavo pas jį. Būdami pas jį namuose kalbėjosi, E. S. su L. B. papasakojo apie įvykdytą vagystę, parodė pavogtus pinigus, aukso dirbinius bei nusipirktus sportinius batus, grandinėlę, sidabrinį auskarą. E. S. paklausė, ar jis nežino, kas juos galėtų nuvežti į Alytų. Paskambino kaimynui V. U. ir jo paprašė nuvežti. Apie 13 val. V. U. atvažiavo su automobiliu „VW Passat“, kuriuo nuvežė juos į Alytų. Važiuojant į Alytų, pakeliui sustojo Leipalingyje esančioje degalinėje, kur nusipirko alaus, submarinų. E. S. ar L. B. V. U. sumokėjo 150 Eur. Alytuje nuvažiavo į parduotuvę, kur L. B. ir E. S. nusipirko po telefoną „S. G. S6“ ir po telefono dėklą. Ant perkamų telefonų dokumentų, E. S. ir L. B. prašymu, pasirašė V. U. Tuomet nuvažiavo į rūbų parduotuvę, kur L. B. su E. S. nusipirko rūbų. Iš šios parduotuvės nuvažiavo į parduotuvę „Rimi“, kurioje V. U. nupirko alkoholio, o L. B. su E. S. – gėrimą „Coca cola“, traškučių, daugiau ką, neatsimena. V. U. reikėjo važiuoti į namus, todėl iš parduotuvės juos nuvežė prie taksi automobilio. E. S. paklausė taksi vairuotojo, kur būtų galima apsistoti, taksi vairuotojos pasakė, kad žino, todėl visus daiktus iš V. U. automobilio persidėjo į taksi automobilį, su kuriuo nuvažiavo į Makniūnų kaime esančią vilą. P. M. sustojo prie parduotuvės, kurioje L. B. nupirko šašlykų, pomidorų, agurkų. Viloje visus daiktus iš taksi automobilio persinešė į išnuomotą namelį. Būdami namelyje gėrė alų, degtinę, kalbėjosi, L. B. su E. S. pasakojo apie įvykdytą vagystę ir abu padavė po 400 Eur. Suprato, kad pinigai yra vogti, tačiau norėjo nusipirkti rūbų, todėl juos paėmė ir įsidėjo į megztinio kišenę. Apie 20 val. atvyko policijos pareigūnai, kurie juos visus tris sulaikė bei paėmė iš jo E. S. ir L. B. duotus pinigus. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi.

Be kaltinamojo L. B. prisipažinimo, jo kaltę įsibrovus į patalpą ir iš jos pagrobus svetimą turtą bei sunaikinus svetimą turtą ir be kaltinamojo J. J. prisipažinimo, jo kaltę įgijus nusikalstamu būdu gautą turtą įrodo ir kiti byloje esantys ir teisiamajame posėdyje sutrumpintu įrodymų tyrimu ištirti įrodymai (BPK 273 str.):

Nukentėjusysis E. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad su šeima gyvena kotedže, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). 2015 m. gegužės 6 d. apie 8 val. išvyko į darbą, namuose liko tik dukra E. B., kuri apie 10 val. turėjo vykti į polikliniką. Apie 12.54 val. paskambino žmona ir pasakė, kad namai yra apvogti. Grįžo į namus. Juos apžiūrėjęs suprato, kad į kotedžą patekta atrakinus duris raktu. Miegamojo kambaryje ant grindų buvo paliktas metalinis šešiakampis laužtuvas riestu galu, dvi replės, veržliaraktis „Proline“, reguliuojamos replės, atsuktuvas „Stanley“, metalinė dėžutė „Haret“ su dviem grąžtais, abrazyvinis diskas „Skorpio steel“, trys disko nuolaužos, šalia lovos – 10 kg metalinis mediniu kotu kūjis, laužtuvas, elektrinis grąžtas su įmontuotu spiraliniu grąžtu. Šiame kambaryje ant spintelės paliktas jam priklausantis mobilaus ryšio telefonas „Samsung GT19515“ buvo sudaužytas, šalia telefono gulėjo guminis plaktukas bei atsuktuvas. Visi įrankiai priklauso jam ir jie buvo į miegamojo kambarį atnešti iš namo rūsio bei juos panaudojus išlaužtas miegamojo kambaryje sienoje buvęs seifas. Peržiūrėjęs name įrengtos vaizdo kameros įrašą pamatė, kad 2015 m. gegužės 6 d. 10.04 val. prie namo ateina L. B., su kuriuo draugavo jo dukra, ir E. S.. Iš seifo pavogta grynų pinigų – 13 450 Eur ir 2 089 JAV dolerių, kurie pagal 2015 m. gegužės 6 d. Lietuvos banko kursą sudaro 1 860,19 Eur, – 1 000 Eur vertės vyriška auksinė pinta apyrankė, 500 Eur vertės vyriškas auksinis žiedas su juodos spalvos akmeniu, 300 Eur vertės auksinis vestuvinis žiedas bei 300 Eur vertės moteriškas auksinis žiedas su tuščia inkrustacijai vieta. Patikrinęs namo rūsį pastebėjo, kad taip pat yra pavogtas ir 120 Eur vertės kampinis šlifuokis „Makita 9565“. Dėl vagystės bendrai padaryta 17 536,19 eurų turtinė žala. Už visiškai sugadintą seifą padaryta 252 Eur žala bei už visiškai sugadintą mobilaus ryšio telefoną „Samsung GT19515“ – 310 Eur turtinė žala. Bendrai dėl vagystės ir turto sunaikinimo padaryta 18 098,19 Eur turtinė žala. Šiuo metu 2 089 JAV dolerių, kas sudaro 1 860,19 Eur, 9 279,14 Eur, vyriška auksinė apyrankė, vyriškas auksinis su onikso akimi žiedas, vestuvinis žiedas ir moteriškas žiedas su tuščia vieta inkrustacijai yra grąžinti. Kotedžas apdraustas UAB „Finance property“ (atstovaujama „Swedbank P&C Insurance AS“), todėl draudimas dėl vagystės metu patirtų nuostolių jam sumokėjo 1 426,96 Eur draudimo išmoką. Grąžinus dalį pavogtų daiktų bei pinigų ir draudimui išmokėjus išmoką, jam liko neatlyginta 3 431,90 Eur padaryta žala, todėl šiai sumai reiškia civilinį ieškinį (1 t., 76-84 b. l.).

Įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu apklaustas E. S. parodė, kad 2015 m. gegužės 4 ir 5 dienomis pas jį nakvojo L. B., su kuriuo galvojo, iš kur reikia gauti pinigų. L. B. papasakojo, kad E. B. namuose yra seifas, kuriame gali būti pinigų, nes yra matęs, kaip iš seifo E. B. imdavo eurus. Sutarė, kad L. B. nuėjęs pas (duomenys neskelbtini) pavogs nuo įėjimo durų raktą ir tuomet jie iš seifo pavogs pinigus. Kažkurią dieną L. B. atėjęs pas jį parodė pavogtą (duomenys neskelbtini) kotedžo įėjimo durų raktą. 2015 m. gegužės 6 d. ryte L. B. pasakė, kad parašė E. B. žinutę ir ją suklaidino paprašydamas atvažiuoti pas jį. Apie 10 val. E. B. atrašė L. B., jog jau važiuoja, todėl jie pasiėmę prailgintuvą, maišelių išėjo apvogti kotedže esančio seifo. Prailgintuvą pasiėmė, nes galvojo neradę seifo rakto, pasinaudoti kotedže esančiais įrankiais ir jais išlaužti seifo duris. Apie 10.05 val. nuėjo prie kotedžo, atrakino pavogtu raktu duris ir įėjo į vidų. Abu nuėjo į miegamąjį, tačiau nuo seifo rakto nerado. L. B. nuėjęs prie kambaryje į sieną įmontuoto seifo patikrino ar neatrakintos durys. Seifas neatsidarė, todėl abu nuėjo į rūsį, iš kurio į miegamąjį parsinešė tris laužtuvus, keturis atsuktuvus, tris reples, medvaržtį, du kūjus, diskinį elektrinį pjūklą, elektrinį grąžtą, diskelį metalui pjauti su kuriais pradėjo laužti seifo duris. L. B. paaiškino kaip reikia pjauti, jog durys atsidarytų ir abu paeiliui, naudodamiesi atsineštais įrankiais, laužė seifo duris bei paeiliui pro langą stebėjo, kad niekas negrįžtų. Žemiau seifo stovėjo spintelė, ant kurio buvo sudėti įvairūs daiktai, ar buvo mobilaus ryšio telefonas, neatkreipė dėmesio. Laužiant seifo duris ant šios spintelės dėjo naudojamus sunkius įrankius, todėl galėjo sudaužyti ten padėtą telefoną. Maždaug po valandos laiko išlaužė seifo duris ir iš seifo L. B. pavogė maišelyje buvusius sudėtus auksinius gaminius, JAV dolerius bei dalį buvusių eurų, kuriuos įsidėjo į kišenę, o jis pavogė likusius eurus bei iš rūsio atsineštą kampinį šlifuoklį „Makita“. Kažkuris iš jų paėmė atsineštą prailgintuvą ir abu skubėdami, palikdami miegamajame netvarkingai išmėtytus įrankius, išėjo iš kotedžo ir nuėjo pas jį į namus. Einant išmetė pavogtą šlifuoklį, o grįžę į namus suskaičiavo pavogtus pinigus. Jis pavogė apie 6 350 Eur, L. B. apie 6 000 Eur. Abu nusprendė važiuoti nusipirkti drabužių, todėl jis iškvietė taksi automobilį, su kuriuo nuvažiavo į Druskininkuose esančią parduotuvę „Mini Maxima“. Už taksi paslaugas atsiskaitė L. B., kiek sumokėjo, nežino. Nuėję į sportinių prekių parduotuvę už pavogtus 49 Eur jis nusipirko sportinius batelius ir porą kojinių, L. B. už 101 Eur nusipirko sportinius batelius. Parduotuvėje „Kamėja“ už vogtus pinigus nusipirko sidabrinę apyrankę, kainavusią virš 360 Eur, o L. B. nusipirko sidabrinį auskarą, už kiek nežino. Norėjo pasislėpti nuo policijos, todėl išsikviestu taksi automobiliu nuvažiavo pas J. J.. Su taksi vairuotoju atsiskaitė L. B., kiek sumokėjo, nežino. Nuvažiavę pas J. J. paprašė jo surasti žmogų, kuris juos galėtų nuvežti į Alytų. Būdami pas J. J. suskaičiavo pavogtus pinigus bei J. J. L. B. parodė pavogtus aukso dirbinius. Vėliau J. J. paskambino kaimynui, kuris juos nuvežė į Alytų. Už vežimą vairuotojui sumokėjo 100 Eur. Važiuojant į Alytų sustojo Leipalingio mstl. esančioje degalinėje, kur L. B. už vogtus pinigus nupirko degalus, alaus, submariną bei du kebabus. Atvažiavę į Alytų nuvažiavo prie parduotuvės „Maxima“, kur „Omnitel“ salone vairuotojas jam ir L. B. nupirko po mobilaus ryšio telefoną „S. G. S6“ bei po telefono dėklą. Už telefoną ir dėklą abu su L. B. kiekvienas sumokėjo virš 700 Eur. Telefonų garantinius talonus pildė vairuotojo vardu, nes jie abu nepilnamečiai. Po to nuėjo į parduotuvę „Maxima“, kur jis už vogtus 7,50 Eur nusipirko tris pakuotes išankstinio apmokėjimo „Ežio“ korteles. Grįžus iš parduotuvės, vairuotojas juos nuvežė į turgavietę, kur L. B. už vogtus pinigus nusipirko sportinį kostiumą „Adidas“, akinius nuo saulės, kuprinę, jis – sportinį kostiumą, akinius nuo saulės, striukę ir sportinius marškinėlius trumpomis rankovėmis. Iš turgaus nuvažiavo į parduotuvę „Rimi“, kur jis už vogtus pinigus nupirko 9 butelius degtinės „Zelionaja Marka“, 9 butelius gėrimo „Coca Cola“, 2 butelius gėrimo „A. V.“, bananų sulčių, 24 vnt. „Švyturio“ alaus, 6 butelius „Alitos“ šampano, 7 pakelius bulvių traškučių, 30 pakelių „Marlboro“ cigarečių. Iš parduotuvės vairuotojas juos nuvežė prie taksi sustojimo. Jie taksi vairuotojo klausinėjo, kur galima išsinuomoti patalpas, tinkamas poilsiui. Taksi vairuotojas rekomendavo turizmo sodybą „Pas Algirdą“, esančią Makniūnų k., Alytaus r., į kurią nuvežė. Važiuojant į sodybą Makniūnų k. sustojo parduotuvėje, kur L. B. nupirko dvi pakuotes dešrelių, pakuotę rūkytos dešros, du supakuotus kibirėlius šašlykų, 3 pakuotes šašlykų, tris agurkus, butelį česnakinio padažo, 2 butelius kečupo, duonos. Taksi vairuotojui L. B. sumokėjo 150 Eur. Atvažiavę į sodybą iki 2015 m. gegužės 13 d. už 210 Eur išsinuomojo namelį, kuriame susinešė visas nusipirktas prekes. Būdami namelyje vartojo alkoholį bei abu su L. B. J. J. davė po 400 Eur. Apie 20-21 val. atvyko policijos pareigūnai, kurie juos visus tris sulaikė ir iš jų paėmė likusius vogtus pinigus bei visus už vogtus pinigus pirktus daiktus (3 t., 94-98 b. l.).

Teismo 2016 m. sausio 28 d. nutartimi bylos nagrinėjimas E. S. atžvilgiu išskirtas į atskirą baudžiamąją bylą (6 t., 28-30 b. l.).

Liudytoja E. B., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad nuo 2014 m. gruodžio 15 d. iki 2015 m. gegužės 6 d. draugavo su L. B., kuris ne kartą buvo pas ją namuose. L. B. žinojo, kur jos tėvas laiko nuo seifo raktą, nes ji L. B. buvo parodžiusi šią vietą. 2015 m. vasario mėnesį ji seifo raktu atrakino seifą ir L. B. parodė, kad seife yra pinigų. Kiek konkrečiai pinigų buvo seife, nežino, bet matė, kad buvo eurų, dolerių bei aukso dirbinių. 2015 m. gegužės 4 d. su L. B. buvo pas ją namuose. Apie 21 val. L. B. išlydėjo iš namų. Ar tuo metu duryse buvo raktas, nepastebėjo, nes duris atsidarė pats L. B.. Kitą rytą tėvas pastebėjo, jog dingęs durų raktas. 2015 m. gegužės 6 d. apie 9.30 val. gavo iš L. B. SMS žinutę atvažiuoti į Laisvės aikštę, kur nuvažiavo. Laisvės aikštėje L. B. nebuvo. Rašė L. B. SMS žinutę, L. B. parašė palaukti. Nesulaukusi L. B. nuvažiavo į polikliniką, kur susitiko su mama. Apie 12.20 val. su mama grįžo į namus. Įėjus į namus jautėsi svilėsių kvapas, mama, nuėjusi į miegamąjį, pradėjo šaukti. Atėjusi į miegamąjį pamatė išmėtytus tėvo įrankius ir išlaužtą seifą. Peržiūrėjo vaizdo įrašą, pamatė, kad 2015 m. gegužės 6 d. 10.04 val. prie namo ateina L. B. su E. S.. Suprato, kad L. B. pavogė raktą nuo namo durų (2 t., 183-184 b. l.).

Liudytojas R. R., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba taksi vairuotoju Druskininkuose. 2015 m. gegužės 6 d. apie 12-13 val., gavo iškvietimą nuvykti prie parduotuvės „Mini Maxima“, esančios M. K. Čiurlionio gatvėje, Druskininkuose. Nuvykus į automobilį įsėdo du jaunuoliai, kurie su savimi atsinešė po vieną „Sportland“ pirkinių maišelį, kuriuose matėsi įdėtos dėžės nuo batų. Jaunuolių prašymu, jaunuolius nuvežė į Varnėnų kaimą, esantį Lazdijų rajone, prie lentpjūvės, kur jų laukė draugas. Už nuvežimą jaunuoliai sumokėjo 15 Eur (2 t., 185-188 b. l.).

Liudytojas V. U., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2015 m. gegužės 6 d. apie 12-12.30 val. paskambino kaimynas J. J., kuris paprašė nuvežti į Alytų. Atvažiavus pas J. J., į automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šalia jo atsisėdo J. J., į automobilio galą atsisėdo du jaunuoliai, kurių nepažįsta. Važiuojant į Alytų, užsuko į Leipalingio degalinę, kur jis už duotus 50 Eur užpylė kuro, o J. J. su draugais nusipirko maisto ir atsigerti. Išvažiavus iš Leipalingio, kažkuris iš jaunuolių, sėdėjusių automobilio gale, už vežimą padavė jam 50 Eur. Alytuje nuvažiavo prie parduotuvės „Maxima“, kur nuėjo į „Omnitel“ saloną, nes jaunuoliai norėjo nusipirkti mobilaus ryšio telefonus, tačiau neturėjo asmens dokumentų. Salone pardavėjai pasakė, kad savo vardu jokių telefonų neims, tačiau pardavėja prašė duoti savo asmens dokumentą, kadangi jaunuoliai iš karto sumoka grynais pinigais už du telefonus. Pažadėjo, jog jam ateityje niekas negresia, nebus jokių sąskaitų, kurias reikėtų apmokėti. Patikėjęs pardavėja padavė savo dokumentą. Kiek ir kuris iš jaunuolių mokėjo už telefonus, nežino. Grįžus į automobilį, jaunuolius su J. J. nuvežė į turgavietę, kur jaunuoliai nuėjo apsipirkti. Iš turgavietės J. J. nieko neparsinešė, o abu jaunuoliai rankose turėjo pirkinių krepšelius, tačiau kas juose buvo, nežino. Tuomet jaunuolių prašymu nuvežė juos į parduotuvę „Rimi“. Jaunuoliai iš parduotuvės grįžo su prekių vežimėliu pilnu maisto ir gėrimų. Visas prekes sudėjo į automobilio bagažinę, o jis vieno iš jaunuolių prašymu, jo duotais pinigais, nupirko tris blokus cigarečių „Marlboro“. Jaunuoliai norėjo išsinuomoti patalpas, todėl paprašė juos nuvežti prie taksi sustojimo. Nuvažiavo prie „IKI“ parduotuvės, kur jaunuoliai išlipę nuėjo prie taksi automobilio. Netrukus taksi automobilis privažiavo prie jo automobilio ir J. J. su jaunuoliais persidėję visus daiktus į taksi automobilį kažkur nuvažiavo. Grįžęs į namus, automobilio gale ant grindų rado „Omnitel“ maišelį, kuriame buvo jo vardu „Omnitel“ salone išduota PVM sąskaita - faktūra, trys „Ežio“ pakuotės, dėžutė nuo telefono ir reklaminis žurnalas (1 t., 168-170 b. l.).

Liudytojas V. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba taksi vairuotoju Alytuje. 2015 m. gegužės 6 d. po pietų, stovint prie parduotuvės „IKI“ Naujojoje gatvėje, prie jo automobilio sustojo automobilis „VW Passat“, iš kurio išlipo trys jaunuoliai, kurie paprašė nuvežti juos į viešbutį, esantį už miesto. Pasiūlė nuvežti jaunuolius į kaimo turizmo sodybą „Pas Algirdą“, esančią Makniūnų kaime. Jaunuoliai sutiko ir iš automobilio „VW Passat“ į jo automobilį persidėjo alkoholinius gėrimus, alų, bulvių traškučius. Pagal taksometro parodymus jaunuoliai turėjo sumokėti 50 Eur, tačiau vienas iš jaunuolių davė 80 Eur ir pasakė, kad tai arbatpinigiai už surastą sodybą. Jaunuolius nuvežė ir su visais jų daiktais paliko minėtoje sodyboje (2 t., 189-190 b. l.).

Liudytoja A. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2015 m. gegužės 6 d., po pietų, būnant sodyboje „Pas Algirdą“, paskambino sodybos savininkas ir pasakė, kad V. B. į sodybą atveš tris vaikinus. Atvykus V. B., vaikinai iš taksi automobilio išsikrovė daiktus, kuriuos nusinešė į poilsio namelį. Vaikinai nurodė, kad namelį nuomosis savaitei laiko ir už nuomą sumokėjo 210 Eur. Vėliau atvyko policijos pareigūnai, kurie išsivežė jaunuolius ir jaunuolių atsivežtus alkoholinius gėrimus bei maistą (2 t., 191-192 b. l.).

Protokolas - pareiškimas patvirtina, kad nukentėjusysis E. B. 2015 m. gegužės 6 d. kreipėsi į policiją dėl vagystės iš kotedžo (1 t., 75 b. l.).

Lietuvos banko duomenys patvirtina, kad 2015 m. gegužės 6 d. 1 euras lygus 1,1230 JAV dolerio (1 t., 45-46 b. l.).

Įvykio vietos apžiūros protokole bei nuotraukose fiksuota, kad 2015 m. gegužės 6 d. apžiūrėjus kotedžą, esantį (duomenys neskelbtini), nustatyta, jog kotedžo duryse yra įleidžiama spyna su atraktu, ant kurių įsilaužimo žymių nėra, durys atrakintos ir uždarytos. Garaže ant grindų yra kartoninė dėžė nuo kampinio šlifuoklio „Makita“, kartoninė dėžė su šlifavimo ir pjovimo abrazyviniais diskais. Kotedžo antrame aukšte, koridoriuje, ant grindų yra į kraują panaši netaisyklingos formos dėmė, kuri sudžiuvusi. Miegamajame ant grindų yra šešiakampio formos metalinis laužtuvas, raudonos spalvos plastikinėmis rankenomis replės. Šalia lovos yra mediniu kotu kūjis, laužtuvas, elektrinis grąžtas su įmontuotu spiraliniu grąžtu, replės „Matrix“, veržliaraktis „Proline“, reguliuojamos replės, atsuktuvas „Stanley“, mėlynos spalvos metalinė dėžutė „Haret“ su dviem grąžtais, abrazyvinis diskas „Skorpio steel“, abrazyvinio disko „Vagner SD“ trys nuolaužos. Ant spintelės yra guminis juodos - raudonos spalvos plaktukas, atsuktuvas su geltonos ir juodos spalvos rankena. Sienoje yra įmontuotas seifas, kurio durys atidarytos, ant durų matosi pjovimo žymė, o ant spynos yra laužimo žymės, spynos korpusas deformuotas. Seifas yra tuščias. Atliekant apžiūrą paimtas šešiakampis laužtuvas, raudonomis rankenomis replės, mediniu kotu kūjis, laužtuvas, elektrinis grąžtas su įmontuotu spiraliniu grąžtu, replės „Matrix“, veržliaraktis „Proline“, reguliuojamos replės, atsuktuvas „Stanley, mėlyna metalinė dėžutė „Haret“ su dviem grąžtais, abrazyvinis diskas „Skorpio steel“, abrazyvinio disko „Vagner SD“ 3 nuolaužos, guminis juodos - raudonos spalvos plaktukas, juodos - geltonos spalvos rankena atsuktuvas, nuo koridoriaus grindų paimta į kraują panašios dėmės nuoplova, o nuo seifo spynos ant skaidrios želatininės daktiloskopinės plokštelės atkopijuotas rankos piršto pėdsakas (1 t., 41-69 b. l.). Įvykio vietos apžiūros metu rasti ir paimti daiktai apžiūrėti daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (1 t., 105-120 b. l.). Apžiūrėti daiktai – šešiakampis laužtuvas, raudonomis rankenomis replės, mediniu kotu kūjis, laužtuvas, elektrinis grąžtas su įmontuotu spiraliniu grąžtu, replės „Matrix“, veržliaraktis „Proline“, reguliuojamos replės, atsuktuvas „Stanley“, mėlyna metalinė dėžutė „Haret“ su dviem grąžtais, abrazyvinis diskas „Skorpio steel“, abrazyvinio disko „Vagner SD“ 3 nuolaužos, guminis juodos - raudonos spalvos plaktukas, juodos - geltonos spalvos rankena atsuktuvas – grąžinti nukentėjusiajam E. B. (1 t., 122-123 b. l). Įvykio vietoje nuo koridoriaus grindų paimta į kraują panašios dėmės nuoplova, supakuota į paketą Nr. 1, ir saugoma Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariate (toliau – Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK), nuo seifo spynos ant skaidrios želatininės daktiloskopinės plokštelės atkopijuotas rankos piršto pėdsakas, supakuotas į paketą Nr. 16, ir saugomas prie bylos.

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad nukentėjusysis E. B. pateikė USB laikmeną „Kingston Data Travel 100 G2“ su įrašytu vaizdu, fiksuojančiu įėjimą į jam priklausantį kotedžą, esantį (duomenys neskelbtini) (1 t., 96 b. l.), kurį apžiūrėjus nustatyta, kad laikmenoje įrašytas vaizdo įrašas, iš kurio matyti, jog 2015 m. gegužės 6 d. 10.03 val. į kiemą pro vartus įeina L. B., nešdamas rankoje maišelį. Paskui L. B. su maišeliu įeina E. S., abu nueina link namo. Apžiūros metu vaizdo įrašas iš laikmenos perrašytas į DVD diską, kuris supakuotas į paketą ir pridėtas prie bylos (1 t., 97-98 b. l.). Po apžiūros USB laikmena „Kingston Data Travel 100 G2“ grąžinta nukentėjusiajam E. B. (1 t., 103-104 b. l.).

Iš Alytaus apskrities VPK specialisto išvados Nr. 52-(U-849)-IS1-186 matyti, kad piršto pėdsakas, paimtas 2015 m. gegužės 6 d. įvykio vietos apžiūros metu iš kotedžo, esančio (duomenys neskelbtini), paliktas kaltinamojo L. B. kairės rankos bevardžiu pirštu (4 t., 106-109 b. l.).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad nukentėjusysis E. B. pateikė mobilaus ryšio telefoną „Smasung GT-19515“ (1 t., 124 b. l.), kurį apžiūrėjus nustatyta, kad telefonas neįsijungia (1 t., 125-128 b. l.). Po apžiūros mobilaus ryšio telefonas „Smasung GT-19515“ grąžintas nukentėjusiajam E. B. (1 t., 129 b. l.).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad R. S. pateikė elektros prailgintuvą (2 t., 164 b. l.), kuris apžiūrėtas daiktu, turinčiu reikšmės nusikalstamais veikai tirti ir nagrinėti (2 t., 165-167 b. l.) ir po apžiūros grąžintas savininkei R. S. (2 t., 168 b. l.).

Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo M. K. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2015 m. gegužės 6 d. nuvykus į Alytaus rajone esančią sodybą „Pas Algirdą“, viename iš poilsinių namelių buvo rasti ir sulaikyti L. B., E. S., kurie buvo įtariami įvykdę vagystę. Atlikus šių asmenų kratas, pas juos buvo rasti pinigai bei kitos materialinės vertybės. Šiame namelyje taip pat rasti ir paimti už pagrobtus pinigus įsigyti du žiebtuvėliai, 28 pakeliai cigarečių „Marlboro Gold“ bei maisto produktai ir gėrimai: 21 vnt. 0,5 l talpos skardinės alaus „Švyturys ekstra“, 7 pakeliai bulvių traškučių „Estrella Bog Party Pack“, 6 vnt. 0,5 l talpos buteliai degtinės „Zelionaja Marka“, 5 vnt. 0,75 l talpos buteliai putojančio vyno „Alita“, 2 vnt. 1,5 l talpos pakuotės gaiviojo alavijaus sulčių gėrimo „Aloe“, 3 vnt. kepaliukų duonos, 8 vnt. 1,25 l butelių gaiviojo gėrimo „Coca Cola“, du agurkai, 2 vnt. 0,5 kg talpos Suslavičiaus aštraus kečupo, 1 pakuotė 410 g česnakinio padažo, 3 pakuotės marinuotos kiaulienos sprandinės šašlyko, 2 vnt. kibirėlių su kiaulienos šašlyku, 1 pakuotė „Biovela Klaipėdos sardelių“ (1 t., 137 b. l.). Žiebtuvėliai, cigaretės, maisto produktai ir gėrimai apžiūrėti daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (1 t., 138-161 b. l.) ir po apžiūros 7 pakeliai bulvių traškučių „Estrella Bog Party Pack“, 2 vnt. 1,5 l talpos pakuotės gaiviojo alavijaus sulčių gėrimo „Aloe“, 3 vnt. kepaliukų duonos, 8 vnt. 1,25 l butelių gaiviojo gėrimo „Coca Cola“, du agurkai, 2 vnt. 0,5 kg talpos Suslavičiaus aštraus kečupo, 1 pakuotė 410 g česnakinio padažo, 3 pakuotės marinuotos kiaulienos sprandinės šašlyko, 2 vnt. kibirėlių su kiaulienos šašlyku, 1 pakuotė „Biovela Klaipėdos sardelių“ sunaikinti pasibaigus jų galiojimo laikui (1 t., 162-164 b. l.), o du žiebtuvėliai, 28 pakeliai cigarečių „Marlboro Gold“, 21 vnt. 0,5 l talpos skardinės alaus „Švyturys ekstra“, 6 vnt. 0,5 l talpos buteliai degtinės „Zelionaja Marka“, 5 vnt. 0,75 l talpos buteliai putojančio vyno „Alita“ parduoti saugoti Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK (1 t., 165-167 b. l.).

Asmens kratos protokole užfiksuota, jog apžiūrėjus kaltinamąjį L. B. pas jį rasta ir paimta raudonos spalvos kuprinė su užrašu „Adidas”, mobiliojo ryšio telefonas „S. G. S6“, IMEI 359937062301049 su įpakavimu, kuriame yra įkrovėjas, ausinės ir USB laidas, SIM kortelė „Ežys” Nr. 89370019400023389432, mėlynos - pilkos spalvos striukė su ant etiketės esančiu užrašu „Vogue“, striukės kišenėse rasti 6 susegti raktai, polieteleninis maišelis su geltono metalo apyranke, geltono metalo žiedu su juodos spalvos inkrustacija, geltono metalo žiedu, geltono metalo žiedu su inkrustacijai tuščia ertme, 29 vnt. vieno nominalo vertės JAV doleriai, 8 vnt. 5 nominalo vertės JAV doleriai, 3 vnt. 10 nominalo vertės JAV doleriai, 2 vnt. 20 nominalo vertės JAV doleriai, 50 nominalo vertės JAV doleris, 19 vnt. 100 nominalo vertės JAV dolerių, 87 vnt. 50 eurų nominalo vertės banknotai, 26 vnt. 20 eurų nominalo vertės banknotai, 3 vnt. 10 eurų nominalo vertės banknotai, 2 eurų moneta, 50 euro centų, 2 vnt. 2 centų euro centai, striukės vidinėje kišenėje rastas pilkos spalvos auskaras su bespalviu stiklu, juodi plastikiniai akiniai nuo saulės su logotipu „CE”, kuprinėje rastas pilkos spalvos džemperis su etikete „EFER”, rudos splavos kelnės su įvertu pilkos spalvos diržu (2 t., 2-3 b. l.), kurie apžiūrėti daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (2 t., 9-32 b. l.). Po apžiūros 2 089 JAV doleriai ir 4 902,54 Eur grąžinti nukentėjusiajam E. B. (2 t., 33-35 b. l.), pilkos spalvos džemperis su etikete „EFER”, rudos splavos kelnės su įvertu pilkos spalvos diržu, 6 raktai, mėlynos pilkos spalvos striukė su ant etiketės esančiu užrašu „Vogue“, 6 susegti raktai grąžinti kaltinamajam L. B. (2 t., 45-47 b. l.), raudonos spalvos kuprinė su užrašu „Adidas”, mobiliojo ryšio telefonas „S. G. S6“, IMEI 359937062301049 su įpakavimu, kuriame yra pakrovėjas, ausinės ir USB laidas, SIM kortelė „Ežys” Nr. 89370019400023389432, pilkos spalvos auskaras su bespalviu stiklu, juodi plastikiniai akiniai nuo saulės su logotipu „CE”, supakuoti į paketą Nr. 10, ir perduoti saugoti Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK (2 t., 48-50 b. l.).

Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti metu, nukentėjusysis E. B. atpažino jam priklausančius daiktus – auksinę apyrankę, auksinį žiedą su juodos spalvos inkrustacija, auksinį vestuvinį žiedą, auksinį žiedą su inkrustacijai tuščia ertme (2 t., 39-44 b. l.), kurie su polietileniniu maišeliu po atpažinimo grąžinti nukentėjusiajam E. B. (2 t., 36-38 b. l.).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad kaltinamasis L. B. pateikė sportinius batus „Nike“, juodos spalvos džemperį „Adidas“, sportines kelnes „Reebok“, raištelį, batraiščius (2 t., 51 b. l.), kurie apžiūrėti daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (2 t., 52-58 b. l.) ir po apžiūros supakuoti į paketą Nr. 6 bei perduoti saugoti Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK (2 t., 59-61 b. l.).

Asmens kratos protokole užfiksuota, jog apžiūrėjus E. S. pas jį rasta ir paimta pilkos spalvos metalo apyrankė su praba 925, juodos spalvos striukė su užrašu „Adidas“, mobiliojo ryšio telefonas „S. G. S6”, IMEI 359937062301320, su baltos spalvos dėklu, juodos spalvos akiniai nuo saulės su logotipu „CE”, juodos splavos piniginė su 71 vnt. 50 euro nominalo vertės banknotais, 2 vnt. 10 eurų nominalo vertės banknotais, 6,60 eurų monetomis, mokinio pažymėjimu Nr. 1952725, išduotu E. S. vardu, „Tomega” nuolaidų kortele, BP nuolaidų kortele, „Swedbank”, AB prisijungimo kodų kortele Nr. 2911648, SEB banko popierine kortele su sąskaitos Nr. LT 937044860007989006 (2 t., 63-64 b. l), kurie apžiūrėti daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (2 t., 68-78 b. l.). Po apžiūros 3 576,60 Eurų grąžinti nukentėjusiajam E. B. (2 t., 33-35 b. l.), piniginė, mokinio pažymėjimas Nr. 1952725, „Tomega” nuolaidų kortelė, BP nuolaidų kortelė, „Swedbank” AB prisijungimo kodų kortelė Nr. 2911648, SEB banko sąskaitos popierinė kortelė su sąskaitos Nr. LT 937044860007989006 grąžinti E. S. (2 t., 79-81 b. l.), o pilkos spalvos metalo apyrankė su praba 925, juodos spalvos striukė su užrašu „Adidas“, mobiliojo ryšio telefonas „S. G. S6”, IMEI 359937062301320, su baltos spalvos dėklu, juodos splavos akiniai nuo saulės su logotipu „CE”, supakuoti į paketą Nr. 9, ir perduoti saugoti Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK (2 t., 82-84 b. l.).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad E. S. pateikė sportinius batus „Adidas“, sportinį kostiumą „Adidas“, sportinius marškinėlius „Adidas“, kojines „Everlast“, batraiščius (2 t., 85 b. l.), kurie apžiūrėti daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (2 t., 86-92 b. l.) ir po apžiūros supakuoti į paketą Nr. 7 bei perduoti saugoti Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK (2 t., 93-95 b. l.).

Asmens kratos protokole užfiksuota, jog apžiūrėjus kaltinamąjį J. J. pas jį rasta ir paimta pilko metalo grandinėlė, mobiliojo ryšio telefonas „Sony”, IMEI 352891057822617, su SIM kortele Nr. 89370036151102361581, pilkos spalvos džemperis, 16 vnt. 50 euro nominalo vartės banknotų (2 t., 104-105 b. l.), kurie apžiūrėti daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (2 t., 109-115 b. l.). Po apžiūros 800 eurų grąžinti nukentėjusiajam E. B. (2 t., 33-35 b. l.), pilko metalo grandinėlė, mobiliojo ryšio telefonas „Sony”, IMEI 352891057822617, su SIM kortele Nr. 89370036151102361581 ir pilkos spalvos džemperis grąžinti kaltinamajam J. J. (2 t., 116-118 b. l.).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad liudytojas V. U. pateikė violetinės spalvos „Omnitel” maišelį, A4 formato „Omnitel” reklaminį lankstinuką, PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 816218, kasos kvitą, garantines pažymas Nr. 62266889 ir Nr. 62266888, mobiliojo ryšio telefono „S. G. S6“ dėžutę su joje esančiomis ausinėmis bei pakrovėju, tris „Ežio pakuotes“, „Ežio” papildymo ir nuolaidų kortelę, kurios brūkšninis kodas 4771114854136, dvi „Ežio” SIM korteles PIN kodas 4945 PUK kodas 6682874 ir PIN kodas 4607 PUK kodas 48085657 (1 t, 171 b. l.), kuriuos apžiūrėjus daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nustatyta, kad PVM sąskaita-faktūra Nr. 816218 bei garantinės pažymos surašytos 2015 m. gegužės 6 d. V. U. vardu. Pirktos prekės – du mobilaus ryšio telefonai „Samsung S6 G920 4G“ IMEI Nr. 359937062301049 ir IMEI Nr. 359937062301320, du dėklai bei telefo. kompen. atl., viso už prekes sumokėta 1 428,22 Eur (1 t., 172-182 b. l.), po apžiūros visi šie daiktai ir dokumentai perduoti saugoti Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK (1 t., 183-185 b. l.).

Byloje surinkti įrodymai, įvertinus jų visetą, patvirtina, kad kaltinamasis L. B., veikdamas kartu su nepilnamečiu asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą baudžiamąją bylą, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, tyčia, neteisėtai, be savininko leidimo, atrakinęs pavogtu raktu kotedžo įėjimo duris, įsibrovė į E. B. priklausantį kotedžą ir išlaužęs seifo duris iš seifo pagrobė 13 450 Eur, 2 089 JAV dolerių, kampinį šlifuoklį „Makita 9565“ ir aukso dirbinius, tuo nukentėjusiajam E. B. padarė viso 17 536,19 Eur turtinę žalą. Kaltinamasis L. B. pagrobė didelės vertės svetimą turtą (BK 190 str.), todėl jo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 3 d., požymius. Be to, byloje įrodyta, kad kaltinamasis L. B. su nepilnamečiu asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą baudžiamąją bylą, vykdant nukentėjusiajam E. B. priklausančio turto vagystę iš kotedžo, panaudodamas įvairius įrankius sunaikino nukentėjusiajam E. B. priklausantį seifą ir sudaužė mobilaus ryšio telefoną „Samsung GT-19515“, tuo nukentėjusiajam E. B. padarė viso 562 Eur turtinę žalą. Sunaikinto turto vertė viršija 5 MGL dydžio sumą, tačiau neviršija 250 MGL dydžio sumos, todėl kaltinamojo L. B. veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 187 str. 1 d., požymius.

Byloje surinkti įrodymai, įvertinus jų visetą, taip pat patvirtina, kad kaltinamasis J. J., iš nepilnamečių L. B. ir asmens, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą baudžiamąją bylą, įgijo 800 Eur, žinodamas, kad šie pinigai gauti nusikalstamu būdu. J. J. įgyto turto vertė viršija 5 MGL dydžio sumą, tačiau neviršija 250 MGL dydžio sumos, todėl kaltinamojo J. J. veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 189 str. 1 d., sudėtį.

Skiriant bausmę už padarytas nusikalstamas veikas, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininkų asmenybes, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str. 2 d.), taip pat įvertinus tai, kad abu kaltinamieji nusikalstamų veikų padarymo metu buvo nepilnamečiai ir į BK 91 str. įtvirtintus bausmės skyrimo nepilnamečiams ypatumus.

Kaltinamasis L. B. padarė tris baigtus, tyčinius nusikaltimus, iš kurių vienas pagal pavojingumo visuomenei laipsnį priskiriamas prie apysunkių nusikaltimų (BK 11 str. 3 d., 178 str. 2 d.), vienas – prie sunkių nusikaltimų (BK 11 str. 5 d., 178 str. 3 d.) ir vienas – prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 str. 3 d., 187 str. 1 d.), nusikaltimai padaryti dėl savanaudiškų paskatų. Jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi, teismo posėdyje atsiprašė nukentėjusiojo E. B., nukentėjusiajam S. Z. padaryta žala atlyginta, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p., 2 d.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. L. B. nusikaltimus padarė būdamas 16 metų amžiaus, šių nusikalstamų veikų padarymų metu buvo neteistas (3 t., 52 b. l.), tačiau teisminio nagrinėjimo metu Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu jis nuteistas pagal BK 178 str. 2 d. ir 178 str. 1 d. dėl 2015 m. liepos mėnesį įvykdytų vagysčių (6 t., 67 b. l.), vieną kartą baustas administracine nuobauda už girto pasirodymą viešoje vietoje (3 t. 51 b. l.), nedirba (3 t., 64 b. l.), šiuo metu nesimoko, iki 2015 m. sausio 20 d. mokėsi Druskininkų savivaldybės Viečiūnų pagrindinėje mokykloje, mokyklos charakterizuojamas kaip mokinys linkęs bėgti iš pamokų, turintis problemų šeimoje dėl tėvų nepriežiūros, dėl ko buvo siųstas tirti į Vaiko raidos centrą ir dėl elgesio sutrikimų gydytas psichiatrijos ligoninėje, po ko trumpą laiką tapo drausmingesnis, dirbo pamokų metu, tačiau vėliau vėl pradėjo elgtis įžūliai, iššaukiančiai, pamokų metu nedirbo, trukdė kitiems mokiniams, du kartus buvo paliktas kartoti šeštos klasės programą, o jam atsisakius lankyti mokyklą buvo išbrauktas iš mokinių sąrašo (3 t., 58-59 b. l.), dėl mišraus elgesio ir emocijų sutrikimų tris kartus gydytas psichiatrijos ligoninėje (3 t., 74 b. l.) ir nuo 2012 metų įrašytas į psichikos ligų įskaitą (3 t., 54 b. l.). L. B. gyvena kartu su motina, nepilnamete seserimi ir motinos sugyventiniu, šeima nuo 2011 metų įrašyta į Druskininkų savivaldybės socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikų, apskaitą dėl motinos piktnaudžiavimo alkoholiu ir nesirūpinimo vaikais (3 t., 61 b. l.). Mamos I. V. apibūdinamas kaip sunkiai auklėjimui pasiduodantis vaikas, nepaisantis motinos nuomonės, rūkantis, anksčiau vartojęs alkoholį, tačiau stengiantis sutarti šeimoje, padedantis buityje, šiuo metu suprato savo blogo poelgio pasekmes ir yra linkęs taisytis. Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės apibūdinimu kaltinamojo elgesys įtakotas jo motinos nepriežiūros, kuri buvo linkusi vartoti alkoholį, tačiau šiuo metu šeimoje padėtis stabilizavosi, motinos elgesys pakitęs. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad šias nusikalstamas veikas kaltinamasis padarė pirmą kartą, tačiau po šių nusikaltimų padarymo praėjus vos keliems mėnesiams padarė dar dvi vagystes už kurias yra nuteistas, prasidėjus teismo procesui, siekdamas išvengti bausmės, pažeidė jam paskirtas kardomąsias priemones ir be teismo leidimo išvyko į Vokietiją, kur taip pat padarė kelias nusikalstamas veikas nuosavybei, siekiant BK 41 str. įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtinos sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės. Nustatant bausmių trukmę, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, jo amžių, byloje nustatytas lengvinančias aplinkybes, nukentėjusiojo poziciją. Kaltinamojo padarytos veikos, numatytos BK 178 str. 3 d. ir 187 str. 1 d., sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, todėl už šias veikas paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę (BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p.). Veika, numatyta BK 178 str. 2 d., padaryta realiąja sutaptimi kitų minėtų veikų atžvilgiu, todėl už šias veikas paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu (BK 63 str. 1 d., 4 d.). Atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę – šias nusikalstamas veikas padarė pirmą kartą, yra jauno amžiaus, teisiamajame posėdyje atsiprašė nukentėjusiojo E. B., savo poelgį vertina blogai, nukentėjusiajam S. Z. padaryta žala atlyginta, tai, kad kaltinamasis jau ilgiau nei tris mėnesius yra suėmime, teismas sprendžia, kad baudžiamasis procesas ir jam taikyta kardomoji priemonė – suėmimas, padarė pakankamą auklėjamąjį poveikį ir kaltinamasis padarė išvadas dėl savo neigiamo elgesio, kas sudaro pakankamą pagrindą manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl taikytinos BK 92 str. nuostatos ir bausmės vykdymas atidėtinas, paskiriant baudžiamajame įstatyme numatytas auklėjamojo poveikio priemones.

Kaltinamasis J. J. padarė vieną baigtą, tyčinį, nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.). Jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BPK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis J. J. šios nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neteistas (4 t., 43-44 b. l.), tačiau šią nusikalstamą veiką padarė po Lazdijų rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 30 d. nuosprendžiu taikyto atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo, numatyto BK 138 str. 1 d. (4 t., 102-105 b. l.), be to, Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 2 d. baudžiamuoju įsakymu jis nuteistas už tokios pačios nusikalstamos veikos padarymą (5 t., 118-119 b. l.), nusikaltimą padarė būdamas nepilnametis (17 metų), ne kartą baustas administracine tvarka (4 t., 40-42 b. l.), į psichikos bei priklausomybės ligų įskaitas neįrašytas (4 t., 48 b. l.), lėtinėmis ligomis neserga (4 t., 50 b. l.), jis nesimoko, buvusios Druskininkų savivaldybės Leipalingio pagrindinės mokyklos charakterizuojamas patenkinamai (4 t., 57 b. l.), šiuo metu nedirba, yra registruotas darbo biržoje, gyvena kartu su motina ir dviem nepilnamečiais broliais, šeima nuo 2009 metų įrašyta į rajono socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl motinos socialinių įgūdžių stokos, Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus bei Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Veisiejų seniūnijos šeima charakterizuojama patenkinamai (4 t., 52, 54-55, 58 b. l.). Kaltinamojo motina O. J. nurodė, kad sūnus nėra blogas vaikas, jai padeda namų ruošoje, prižiūri jaunesnius brolius, įsidarbinęs padeda materialiai. Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę, kurios trukmė nustatytina atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, jo amžių nusikalstamos veikos padarymo metu.

Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamieji L. B. ir J. J. prisipažino padarę nusikaltimus, tuo pagrindu, vadovaujantis BK 64¹ str. nuostatomis, kaltinamiesiems skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu. Kaltinamasis L. B. nuo 2015 m. gegužės 6 d. 20.00 val. iki 2015 m. gegužės 8 d. 10.20 val. (dvi paros) buvo laikinai sulaikytas (3 t., 19-20 b. l.), nuo 2015 m. lapkričio 30 d. yra suimtas (5 t., 113-115, 6 t., 37-38 b. l.), todėl vadovaujantis BK 66 str. 1 d., laikas išbūtas laikinajame sulaikyme bei suėmimo laikas įskaitytini į paskirtą bausmę. Kaltinamasis J. J. nuo 2015 m. gegužės 6 d. 20.00 val. iki 2015 m. gegužės 7 d. 17.50 val. (viena para) buvo laikinai sulaikytas (4 t., 7-9 b. l.), todėl vadovaujantis BK 66 str. 1 d., šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę.

Kaltinamasis J. J. šį nusikaltimą padarė prieš Druskininkų miesto apylinkės teismui priimant 2015 m. spalio 2 d. teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant. Į paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaitytina bausmė atlikta pagal Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 2 d. teismo baudžiamąjį įsakymą.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas E. B. baudžiamojoje byloje yra pareiškęs civilinį ieškinį, reikalaudamas atlyginti nusikalstama veika padarytą 3 431,90 Eur turtinę žalą (1 t., 86 b. l.). Civilinis ieškovas „Swedbank P&C Insurance AS“ byloje yra pareiškęs 1 426,96 Eur civilinį ieškinį už nukentėjusiajam E. B. išmokėtą draudimo išmoką (2 t., 121-130 b. l.). Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 44 str. 10 d. bei 109 str. asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę gauti žalos atlyginimą. Iš pateiktų civilinių ieškinių bei byloje esančių dokumentų matyti, kad nukentėjusiojo E. B. kotedžas, esantis Gardino g. 43F, Druskininkai, ir jame esantis turtas, nusikalstamos veikos padarymo metu buvo apdraustas „Swedbank P&C Insurance AS“ (2 t., 131-132 b. l.). Kaltinamasis L. B., veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą baudžiamąją bylą, įsibrovė į nukentėjusiajam E. B. priklausantį kotedžą ir jame panaudodamas įvairius įrankius išlaužė seifą, įrankiams krentant ant po seifu buvusios spintelės sunaikino ant jos buvusį mobilaus ryšio telefoną, bei iš seifo pavogė pinigus ir aukso dirbinius, dėl ko nukentėjusiajam E. B. padarė viso 18 098,19 Eur turtinę žalą, kurią sudaro 17 536,19 Eur turtinė žala už pavogtą turtą bei 562 Eur turtinė žala už sunaikintą seifą bei mobilaus ryšio telefoną. Nukentėjusiajam E. B. dalis turto, t. y., 9 279,14 eurų, 2 089 JAV doleriai bei aukso dirbiniai, kurių viso vertė 2 100 Eur, grąžinti (2 t., 35, 38 b. l.), už dalį įvykdytos vagystės išmokėta 1 426,96 Eur draudimo išmoka (2 t., 137 b. l.), likusi neatlyginta turtinė žala sudaro 3 431,90 Eur, tuo pagrindu pripažintina, kad dėl kaltinamojo L. B. veiksmų nukentėjusysis E. B. bei civilinis ieškovas „Swedbank P&C Insurance AS“, kuris išmokėjo nukentėjusiajam draudimo išmoką, patyrė žalą, kurią pagrįstai prašo atlyginti iš kaltų asmenų. Kaltinamasis L. B. pripažįsta civilinius ieškinius, tačiau mano, kad civiliniams ieškovams padaryta žala turi būti priteista ir iš E. S. su kuriuo kartu įvykdė vagystę bei sunaikino turtą. Kaltinamojo gynėjas sutinka su kaltinamuoju, jog šiuo atveju civiliniai ieškiniai turėtų būti priteisiami iš abiejų nusikalstamas veikas įvykdžiusių asmenų, tačiau kadangi vieno iš jų atžvilgiu byla yra išskirta į atskirą bylą, prašo pripažinti civiliniams ieškovams teisę į ieškinio patenkinimą ir civilinius ieškinius perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka. BPK 115 str. 1 d. nustatyta, kad priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta. Išimtinais atvejais, kai negalima ieškinio tiksliai apskaičiuoti neatidėjus baudžiamosios bylos nagrinėjimo ar negavus papildomos medžiagos, teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, gali pripažinti civiliniam ieškovui teisę į ieškinio patenkinimą, o klausimą dėl ieškinio dydžio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka (BPK 115 str. 2 d.). Šioje nagrinėjamoje byloje kaltinamasis L. B. pripažįsta civilinius ieškinius, neginčija jų dydžių, civilinių ieškinių dydžiai yra pagrįsti bei įrodyti byloje esančia medžiaga, todėl tenkinti kaltinamojo gynėjo prašymą ir pripažinti civiliniams ieškovams teisę į ieškinio patenkinimą bei klausimą dėl ieškinio dydžio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka, nėra pagrindo. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 str. 2 d. žalą, padarytą asmeniui ar turtui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. CK 6.279 str. 1 d. nustatyta, kad bendrai padarę žalos asmenys nukentėjusiam asmeniui atsako solidariai. Solidariąja vadinama atsakomybė dviejų ir daugiau asmenų, iš kurių kiekvienas atsako kreditoriui visa prievole. Esant solidariajai atsakomybei, kreditorius gali reikalauti iš visų bendraskolių ir iš bet kurio jų atskirai įvykdyti tiek visą prievolę, tiek ir bet kurią jos dalį. Jeigu visi nuostoliai išieškomi iš vieno skolininko, šis turi teisę atgręžtine tvarka reikalauti nuostolių atlyginimo ir visų kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, ką jis įvykdė, atskaičiavus jam pačiam tenkančią dalį (CK 6.280 str.). Teismų praktikoje laikomasi taisyklių, nustatančių, kad tais atvejais, kai žala padaryta bendrais kaltinamojo ir kito asmens, dėl kurio byla išskirta į atskirą procesą, veiksmais, visa žala priteisiama iš nuteisto asmens. Vėliau, priėmus apkaltinamąjį nuosprendį asmeniui, kurio byla buvo išskirta, iš jo žalos atlyginimas priteisiamas solidariai su ankstesniu nuosprendžiu nuteistu asmeniu. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nukentėjusiojo bei civilinio ieškovo ieškiniai tenkinti ir iš kaltinamojo L. B. nukentėjusiajam E. B. priteistina 3 431,90 Eur turtinės žalos atlyginimo, o civiliniam, ieškovui „Swedbank P&C Insurance AS“ 1 426,96 Eur turtinės žalos atlyginimo (BPK 113 str., CK 6.263 str.). Kaltinamasis šiuo metu yra nepilnametis, todėl vadovaujantis CK 6.276 str. 2 d. nuostatomis, jam neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, iki kaltinamasis sulauks pilnametystės, žala išieškotina ir iš jo motinos I. V..

Kaltinamajam L. B. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – kaltinamajam atidėjus bausmės vykdymą, panaikintina ir jis iš teismo posėdžių salės paleistinas (BPK 309 str. 1 d. 7 p.).

Kaltinamajam J. J. paskirta kardomoji priemonė – nepilnamečio atidavimas prižiūrėti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po įvykio vietos apžiūros paimta į kraują panašios dėmės nuoplova (paketas Nr. 1), saugoma Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK, bei ant skaidrios želatininės daktiloskopinės plokštelės atkopijuotas rankos piršto pėdsakas (paketas Nr. 16), saugomas prie bylos, sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.), DVD diskas su vaizdo įrašu, saugomas prie bylos, iš liudytojo V. U. paimta PVM sąskaita-faktūra Nr. 816218, kasos kvitas, garantinės pažymos Nr. 62266889 ir Nr. 62266888, saugomos Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK, paliktinos saugoti prie bylos (BPK 94 1 d. 3 p.), sodyboje „Pas Algirdą“ iš poilsio namelio paimti du žiebtuvėliai, 28 pakeliai cigarečių „Marlboro Gold“, 21 vnt. 0,5 l talpos skardinės alaus „Švyturys ekstra“, 6 vnt. 0,5 l talpos buteliai degtinės „Zelionaja Marka“, 5 vnt. 0,75 l talpos buteliai putojančio vyno „Alita“, saugomi Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK, iš kaltinamojo L. B. paimta raudonos spalvos kuprinė su užrašu „Adidas”, mobiliojo ryšio telefonas „S. G. S6“, IMEI 359937062301049 su įpakavimu, kuriame yra pakrovėjas, ausinės ir USB laidas, pilkos spalvos auskaras su bespalviu stiklu, juodi plastikiniai akiniai nuo saulės su logotipu „CE” (paketas Nr. 10), sportiniai batai „Nike“, juodos spalvos džemperis „Adidas“, sportinės kelnės „Reebok“, raištelis, batraiščiai (paketas Nr. 6), saugomi Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK, iš E. S. paimta pilkos spalvos metalo apyrankė su praba 925, juodos spalvos striukė su užrašu „Adidas“, mobiliojo ryšio telefonas „S. G. S6”, IMEI 359937062301320, su baltos spalvos dėklu, juodos splavos akiniai nuo saulės su logotipu „CE” (paketas Nr. 9), sportiniai batai „Adidas“, sportinis kostiumas „Adidas“, sportiniai marškinėliai „Adidas“, kojinės „Everlast“, batraiščiai (paketas Nr. 7), saugomi Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK, iš liudytojo V. U. paimta mobiliojo ryšio telefono „S. G. S6“ dėžutė su joje esančiomis ausinėmis bei pakrovėju konfiskuotini (BPK 94 str. 1 p. 1 d.), iš kaltinamojo paimta SIM kortelė „Ežys” Nr. 89370019400023389432 (paketas Nr. 10), saugoma Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK, iš liudytojo V. U. paimtas violetinės spalvos „Omnitel” maišelis, A4 formato „Omnitel” reklaminis lankstinukas, trys „Ežio pakuotės“, „Ežio” papildymo ir nuolaidų kortelė, kurios brūkšninis kodas 4771114854136, dvi „Ežio” SIM kortelės PIN kodas 4945 PUK kodas 6682874 ir PIN kodas 4607 PUK kodas 48085657, saugomos Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK, sunaikintini kaip menkaverčiai (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Teismas, vadovaudamasis BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 – 307 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 178 str. 2 d., 178 str. 3 d., 187 str. 1 d. ir nubausti:

pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.pagal BK 178 str. 3 d. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 2 (dviems) mėnesiams. pagal BK 187 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas pagal BK 178 str. 3 d. ir 187 str. 1 d. subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 2 (dviems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrintas bausmes ir bausmę, paskirtą pagal BK 178 str. 2 d., subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., L. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 66 str., į paskirtą bausmės laiką įskaityti L. B. laikino sulaikymo laiką nuo 2015 m. gegužės 6 d. iki 2015 m. gegužės 8 d. (dvi paros) ir suėmime išbūtą laiką, t. y., nuo 2015 m. lapkričio 30 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos – 2016 m. kovo 9 d.

Vadovaujantis BK 92 str. 1 d., 2 d., 85 str., 82 str. 1 d. 5 p., 87 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – 60 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, darbus atlikti per 4 (keturis) mėnesius, ir elgesio apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant nuteistąjį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ir be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

L. B. šioje byloje paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą – panaikinti ir jį iš suėmimo, taikomo šioje baudžiamojoje byloje, paleisti nedelsiant, teismo posėdžių salėje.

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo E. B. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo L. B. nukentėjusiajam E. B. 3 431,90 Eur (trijų tūkstančių keturių šimtų trisdešimt vieno euro 90 ct) turtinę žalą, o kaltinamajam neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, iki kalinamasis sulauks pilnametystės, šią turtinę žalą išieškoti iš jo motinos I. V.

Civilinio ieškovo „Swedbank P&C Insurance AS“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo L. B. civiliniam ieškovui „Swedbank P&C Insurance AS“ 1 426,96 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų dvidešimt šešių eurų 96 ct) turtinę žalą, o kaltinamajam neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, iki kalinamasis sulauks pilnametystės, šią turtinę žalą išieškoti iš jo motinos I. V..

J. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 189 str. 1 d. ir paskirti laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir per laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., J. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir per laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Vadovaujantis BK 63 str. 4 d. ir 9 d., šiuo nuosprendžiu J. J. paskirtą bausmę subendrinti su Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme iš dalies jas sudedant ir paskirti J. J. galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir per laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu. Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 2 d. teismo baudžiamąjį įsakymą.

Vadovaujantis BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti J. J. laikino sulaikymo laiką nuo 2015 m. gegužės 6 d. iki 2015 m. gegužės 7 d. (viena para), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę – nepilnamečio atidavimą prižiūrėti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

į kraują panašios dėmės nuoplovą (paketas Nr. 1), SIM kortelę „Ežys” Nr. 89370019400023389432 (paketas Nr. 10), violetinės spalvos „Omnitel” maišelį, A4 formato „Omnitel” reklaminį lankstinuką, tris „Ežio pakuotes“, „Ežio” papildymo ir nuolaidų kortelę, kurios brūkšninis kodas 4771114854136, dvi „Ežio” SIM korteles PIN kodas 4945 PUK kodas 6682874 ir PIN kodas 4607 PUK kodas 48085657, saugomus Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK, ant skaidrios želatininės daktiloskopinės plokštelės atkopijuotą rankos piršto pėdsaką (paketas Nr. 16), saugomą prie bylos, sunaikinti,DVD diską su vaizdo įrašu, saugomą prie bylos, PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 816218, kasos kvitą, garantines pažymas Nr. 62266889 ir Nr. 62266888, saugomas Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK, palikti saugoti byloje,du žiebtuvėlius, 28 pakelius cigarečių „Marlboro Gold“, 21 vnt. 0,5 l talpos skardines alaus „Švyturys ekstra“, 6 vnt. 0,5 l talpos butelius degtinės „Zelionaja Marka“, 5 vnt. 0,75 l talpos butelius putojančio vyno „Alita“, raudonos spalvos kuprinę su užrašu „Adidas”, mobiliojo ryšio telefoną „S. G. S6“, IMEI 359937062301049 su įpakavimu, kuriame yra pakrovėjas, ausinės ir USB laidas, pilkos spalvos auskarą su bespalviu stiklu, juodus plastikinius akinius nuo saulės su logotipu „CE” (paketas Nr. 10), sportinius batus „Nike“, juodos spalvos džemperį „Adidas“, sportines kelnes „Reebok“, raištelį, batraiščius (paketas Nr. 6), pilkos spalvos metalo apyrankę su praba 925, juodos spalvos striukę su užrašu „Adidas“, mobiliojo ryšio telefoną „S. G. S6”, IMEI 359937062301320, su baltos spalvos dėklu, juodos spalvos akinius nuo saulės su logotipu „CE” (paketas Nr. 9), sportinius batus „Adidas“, sportinį kostiumą „Adidas“, sportinius marškinėlius „Adidas“, kojines „Everlast“, batraiščius (paketas Nr. 7), mobiliojo ryšio telefono „S. G. S6“ dėžutę su joje esančiomis ausinėmis bei pakrovėju, saugomus Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK, konfiskuoti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.