Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, sekretoriaujant Skaistei Jauniškytei, dalyvaujant ieškovei A. L., ieškovų atstovams adv. Eligijui Karbauskui ir G. L., atsakovams A. L., N. L., atsakovų atstovui advokato padėjėjui Linui Mažoniui, trečiajam asmeniui notarei Virgilijai Joanai Martinauskienei, jos atstovui advokatui Tomui Juodžiui, trečiojo asmens UAB ,,Medicinos bankas“ atstovui V. V., žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovų A. L. ir V. L. ieškinį atsakovams A. L., N. L., tretiesiems asmenims Klaipėdos miesto 7-ojo notarų biuro notarei Virgilijai Joanai Martinauskienei, I. L., Lloyd‘s Syndicate ir UAB ,,Medicinos bankas“ dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tretysis asmuo Klaipėdos miesto 7-ojo notarų biuro notarė Virgilija J. M. dėl ieškinio pozicijos neturi, prašo teismo spręsti savo nuožiūra.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, šalių paaiškinimų, nustatyta, kad 2002-08-30 ieškovai Klaipėdos miesto 6-ajame notarų biure pasirašė pirkimo – pardavimo sutartį, reg. Nr. LP-13629, patvirtintą notarės Linos Peštenienės, pagal kurią įgijo nuosavybės teisę į 0,15 ha ploto žemės sklypą, esantį Klaipėdos r. sav., Jakų k., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (II tomas, b.l. 55-57). 2009-07-07 ieškovai A. L. ir V. L. išdavė įgaliojimą (patvirtintą Klaipėdos miesto 2-ojo notaro biuro notaro Gintaro Bastakio) atsakovui A. L., kuriuo įgaliojo parduoti, mainyti ar bet kuriuo kitu sandoriu perleisti nuosavybės teise jiems priklausantį 0,1500 ha ploto žemės sklypą, esantį Klaipėdos r. sav., Jakų k., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei atlikti kitus veiksmus, susijusius su šio žemės sklypo valdymu, detaliojo plano paruošimu ir t.t. (I tomas, b.l. 8,9). 2009-07-17 atsakovas A. L., veikdamas ieškovų vardu pagal 2009-07-07 įgaliojimą reg. Nr. GB-4156, sudarė susitarimą dėl užstatymo teisės nustatymo su atsakovu N. L., kuriuo atsakovas A. L. įsipareigojo gauti statybos leidimą ir žemės sklypą parduoti atsakovui N. L. už 30 000 Lt (I tomas, b.l. 66). 2010-06-22 ieškovai panaikino 2009-07-07 įgaliojimą, išduotą A. L. ir tą pačią dieną išdavė naują įgaliojimą (patvirtintą Klaipėdos miesto 2-ojo notaro biuro notaro Gintaro Bastakio), kuriuo įgaliojo A. L. atlikti visus veiksmus, susijusius su žemės sklypo, esančio Klaipėdos r. sav., Jakų k., detaliojo plano paruošimu ir kt., išskyrus teisę parduoti, mainyti ar bet kuriuo kitu sandoriu perleisti nuosavybės teise jiems priklausantį žemės sklypą, esantį Klaipėdos r. sav., Jakų k. (I tomas, b.l. 10-12). Notaras Gintaras Bastakys 2010-06-22 pranešė Lietuvos notarų rūmams apie 2009-07-07 įgaliojimo, reg. Nr. GB-4156 panaikinimą (I tomas, b.l. 70). 2010-07-21 atsakovas A. L. sudarė pirkimo – pardavimo sutartį (patvirtintą Klaipėdos miesto 7-ojo notarų biuro notarės Virgilijos Joanos Martinauskienės), kuria, veikdamas kaip ieškovų įgaliotinis, pagal 2010-06-22 panaikintą 2009-07-07 įgaliojimą, reg. Nr. GB-4156, už 30000,00 Lt pardavė atsakovui N. L. 0,1500 ha ploto žemės sklypą, esantį Klaipėdos r. sav., Jakų k., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (I tomas, b.l. 14-16).

Dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu

Pagal LR Civilinio Kodekso 1.86 straipsnio 1 dalį tik dėl akių (neketinant sukurti teisinių padarinių) sudarytas sandoris negalioja.

LR Civilinio Kodekso 6.307 straipsnio 1 dalis nustato, kad pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kurią pardavėjas parduoda jam nepriklausantį daiktą, nebūdamas daikto savininko įgaliotas ar neturėdamas tam teisės pagal įstatymus, gali būti pripažinta negaliojančia pagal daikto savininko, valdytojo arba pirkėjo ieškinį.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad tariamieji sandoriai yra tuomet, kai sutarties šalys nori sudaryti tik išorinę teisinio santykio tarp jų atsiradimo regimybę, tačiau faktiškai nesiekia ir nenori sukurti viena kitai sandoryje numatytų teisių ir pareigų, ir jie negalioja dėl sandorio šalių valios išraiškos ydingumo, kadangi tokiame sandoryje išreikštoji valia neatitinka tikrosios sandorio šalių valios; asmens valia išoriškai klaidingai išreiškiama siekiant tam tikrų teisinių tikslų santykiuose su kitais asmenimis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2005 m. sausio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-68/2005). Bylose dėl sandorių pripažinimo tariamaisiais, būtina išsiaiškinti, ar sandorio dalyviai realiai įgijo atitinkamas civilines teises ir pareigas bei kokia buvo tikroji sandorio šalių valia (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. birželio 25 d. nutartis civilinėje byloje A. G. v. D. G., bylos Nr. 3K-3-337/2008; 2008 m. rugsėjo 15 d. nutartis civilinėje byloje UAB ,,Stateta“ v. R. A., bylos Nr. 3K-3-418/2008; 2011 m. sausio 27 d. nutartis civilinėje byloje G. P. v. J. P., bylos Nr. 3K-3-28/2011). Ginčuose dėl tariamojo sandorio teisinių padarinių taikymo galioja bendrosios civilinės procesinės įrodinėjimo taisyklės, pareiga įrodyti sandorio tariamumą tenka šaliai, kuri šia aplinkybe grindžia savo poziciją byloje (CPK 178 straipsnis). Šioje byloje tokia įrodinėjimo pareiga tenka ieškovams.

Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad po įgaliojimo panaikinimo atsakovas A. L., neturėdamas teisės perleisti nuosavybės teisės į ginčo žemės sklypą, jį pardavė atsakovui N. L.. Klaipėdos miesto 7-ojo notarų biuro notarė Virgilija Joana Martinauskienė, tvirtindama sutartį, nepatikrino ar 2009-07-07 įgaliojimas, reg. Nr. GB-4156, yra galiojantis. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 1999 m. rugsėjo 27 d. nutartyje civ. byloje L. K. v. Vilniaus miesto 12-ojo notarų biuro notarė D. J., Lietuvos-Vokietijos įmonė ,,Drauda” (bylos Nr.3K-3-398/1999 m.) suformulavo teisės taikymo ir aiškinimo taisyklę, jog tam tikrų profesijų (notarų, gydytojų, advokatų ir pan.) veiklos specifika sąlygoja jų civilinės atsakomybės ypatumus. Būtent notaro profesija, jo darbas, yra veikla, susijusi su didesne rizika padaryti žalą tiek savo, tiek ir trečiųjų asmenų turtui. Dėl notarų veiklos reikšmingumo ir ypatingumo notarams taikytini griežtesni atidumo, atsargumo, rūpestingumo reikalavimai. Klaipėdos miesto 7-ojo notarų biuro notarė Virgilija Joana Martinauskienė, tvirtindama ieškovams priklausančio žemės sklypo pirkimo-pardavimo sandorį, nebuvo pakankamai atidi ir pažeidė LR Notariato įstatymo 31 straipsnio nuostatą, įtvirtinančią, kad jeigu sandorį sudaro atstovas, patikrinami jo įgaliojimai.

Ieškovai A. L. ir V. L. 2010-06-22 panaikino 2009-07-07 išduotą įgaliojimą, kuriuo buvo įgalioję atsakovą A. L. parduoti, mainyti ir kitu būdu perleisti nuosavybės teisę į ieškovams priklausantį žemės sklypą, esantį Klaipėdos r. sav., Jakų k. Atsakovas A. L., neturėdamas teisės perleisti ginčo žemės sklypą, jį pardavė atsakovui N. L., tokiu būdu pažeisdamas ieškovų interesus. Spręstina, kad atsakovas A. L., sudarydamas 2010 m. liepos 21 d. žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį, pardavė jam nepriklausantį daiktą (ginčo žemės sklypą). Todėl konstatuotina, kad atsakovas N. L. 2010 m. liepos 21 d. žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu neįgijo nuosavybės teisės į ginčo žemės sklypą, o ieškovai A. L. ir V. L. neprarado nuosavybės teisės į minėtą žemės sklypą. Be to, po ginčo sutarties sudarymo atsakovas A. L. žemės sklype ir toliau stato gyvenamąjį namą, pats prižiūri, rūpinasi, kontroliuoja gyvenamojo namo statybas. Dėl nurodytų motyvų teismas sprendžia, kad ginčo sandoris sudarytas tik dėl akių, siekiant užvaldyti ieškovams priklausantį nekilnojamąjį turtą, o ne perleisti jį atsakovo N. L. nuosavybėn. Dėl nurodytų motyvų 2010 m. liepos 21 d. žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartis pripažintina negaliojančia nuo jos sudarymo momento (LR CK 6.307 str. 1 d., 1.78 str. 2, 4 d.).

Dėl restitucijos taikymo

Pagal LR Civilinio Kodekso 1.80 straipsnio 2 dalį ir 1.86 straipsnio 2 dalį tariamam sandoriui taikoma restitucija.

LR Civilinio Kodekso 6.307 straipsnio 3 dalis nustato, kad pripažinus sutartį negaliojančia šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytu pagrindu, daiktas grąžinamas savininkui, išskyrus atvejus, numatytus LR Civilinio Kodekso 4.96 straipsnyje.

Restitucija yra sandorio, pripažinto negaliojančiu, pasekmė (LR CK 1.80 straipsnio 2 dalis). Taikant restituciją asmuo grąžinamas į ankstesnę padėtį, buvusią iki jo teisės pažeidimo. Tai reiškia, kad, pritaikius restituciją, asmuo negali gauti mažiau, negu iš jo buvo paimta, tačiau jis negali gauti ir daugiau, nei turėjo. Restitucijos taikymą nustato LR Civilinio Kodekso 6.145 – 6.153 straipsniai, kurių esmė ta, kad negalimas dėl restitucijos taikymo vienos iš šalių padėties nepagrįstas ir nesąžiningas pablogėjimas, o kitos - atitinkamas pagerėjimas. Atsakovas N. L. ginčo sandorio pagrindu įgijo žemės sklypą. Esant šioms aplinkybėms, atsakovas N. L. įpareigotinas atsakovą grąžinti ieškovams A. L. ir V. L. 0,15 ha žemės sklypą, esantį Klaipėdos r., Jakų k., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad šioje byloje nebuvo pateikta priešieškinio dėl ginčo žemės sklypo ir jame statomo namo priklausymo nuosavybės teise, todėl teismas neturi pagrindo išeiti iš ginčo nagrinėjimo ribų.

Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, teismas priteisia bylinėjimosi išlaidas (LR CPK 98 str.). Ieškovai patyrė 1800,00 Lt bylinėjimosi išlaidų, iš kurių 300,00 Lt žyminis mokestis ir 1500,00 Lt išlaidų teisinei pagalbai apmokėti. Iš atsakovų A. L. ir N. L. priteistina po 900,00 Lt bylinėjimosi išlaidų (LR CPK 93 str. 1 d.).

Laikinosios apsaugos priemonės, taikytos teismo 2010-09-08 ir 2011-01-28 nutartimis, paliktinos galioti iki sprendimo įvykdymo (LR CPK 150 str. 5 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 151, 259, 260, 268, 269, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Pripažinti negaliojančia nuo sudarymo momento 0,15 ha žemės sklypo, esančio Klaipėdos r., Jakų k., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2010 m. liepos 01 d. pirkimo-pardavimo sutartį, sudarytą tarp A. L. ir V. L., atstovaujamų įgaliotinio A. L. ir N. L..

Įpareigoti atsakovą N. L. grąžinti ieškovams 0,15 ha žemės sklypą, esantį Klaipėdos r., Jakų k., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš A. L., a.k(duomenys neskelbtini) ir N. L.,a.k(duomenys neskelbtini) po 900,00 Lt bylinėjimosi išlaidų A. L. ir V. L..

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-09-08 ir 2011-01-28 nutartimis taikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.