- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-01-12
- Bylos Nr.
- 2YT-139-981/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Trumpulienė
- Pareiškėjas
- E. V.
- Suinteresuotas asmuo
- Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Ukmergės rajono savivaldybės administracija, VĮ Turto bankas
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. V. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Ukmergės rajono savivaldybės administracija, VĮ Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą – garažą 12G1/p-12, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), garažų bendrijoje (duomenys neskelbtini), kuris jos samdytų asmenų pastatytas (duomenys neskelbtini) metais. Pareiškime nurodė, kad jau daugiau kaip 10 metų nepertraukiamai valdo šį nekilnojamąjį daiktą, į kurį nebuvo įgijusi nuosavybių teisių, kur laiko automobilį, jį tvarko, remontuoja ir prižiūri. Pažymėjo, kad garažas stovi ant valstybinės žemės, už kurios nuomą kasmet valstybei ji moka valstybinės žemės nuomos mokestį. Pareiškėja paaiškino, kad VĮ Registrų centras 2016 m. lapkričio 24 d. sprendimu atsisakė įregistruoti jos nuosavybės teises į garažą, nes nepakanka nuosavybės teises įrodančių dokumentų. Pareiškėja patvirtino, jog yra įsitikinusi, kad niekas neturi daugiau už ją teisių į minėtą nekilnojamąjį daiktą ir yra visos Lietuvos Respublikos civilio kodekso (toliau – CK) 4.68-4.71 straipsniuose numatytos sąlygos juridinę reikšmę turinčiam faktui, kad šį garažą ji įgijo nuosavybės teise įgyjamosios senaties pagrindu, nustatyti (1-2 b.l.).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Ukmergės rajono savivaldybė pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, kad neturi suinteresuotumo šioje byloje ir pareiškėjo prašomą nustatyti faktą palieka spręsti teismui (36 b.l.).
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, kad pareiškimo pagrįstumo klausimą palieka spręsti teismui (37-38 b.l.).
Suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Ukmergės skyrius atsiliepime į pareiškimą neprieštarauja dėl pareiškime keliamo reikalavimo nustatyti faktą, kad pareiškėja E. V. įgyjamosios senaties būdu įgijo garažą, esantį (duomenys neskelbtini) (40-43 b.l.).
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 532 straipsnyje, reglamentuojančiame pasirengimą nagrinėti bylą dėl nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, įtvirtinta, kad pasirengimo nagrinėti bylą teisme metu, tačiau ne vėliau kaip per trisdešimt dienų iki teismo posėdžio, specialiame interneto tinklapyje skelbiamas pranešimas apie bylos nagrinėjimą. Nagrinėjamoje byloje toks pranešimas buvo paskelbtas 2016 m. gruodžio 23 d. specialiame tinklapyje www.teismai.lt. CPK 533 straipsnyje nustatyta, kad jeigu iki teismo posėdžio dienos nėra ginčijamas valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas, teismas pareiškimą nagrinėja rašytinio proceso tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad nė viena iš nurodytų sąlygų iki teismo posėdžio dienos nebuvo ginčijama, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (CPK 533 straipsnio 1 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad Valstybės įmonė Registrų centras 2016 m. lapkričio 24 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakė įregistruoti pareiškėjos nuosavybės teises į garažą, nurodydama, jog nepakanka nuosavybės teises įrodančių dokumentų (7 b.l.). Pareiškėja pateikė teismui pranešimus, kurie patvirtina, kad ji moka valstybinės žemės nuomos mokestį (6, 8, 12, 14, 25, 27 b.l.). Iš pakvitavimo (13 b.l.) matyti, kad garažo statybos baigtos (duomenys neskelbtini) metais, pareiškėja samdėsi darbininką garažo statybai. Garažų statybos ir eksploatacijos bendrija (duomenys neskelbtini) pateikė pažymą, kurioje nurodyta, kad pareiškėja yra garažo savininkė, pilnai už garažą atsiskaičiusi ir bendrijai nėra skolinga (15 b.l.). Į bylą pateiktos nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) metais baigtos garažo statybos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtas (duomenys neskelbtini) (16-23 b.l.).
Pagal CK 4.68 straipsnio 1 dalies, 4.70 straipsnio 1 dalies, 4.71 straipsnio 1 dalies nuostatas fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip 10 (dešimt) metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą. Asmuo, įgyjantis daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti ne tik sąžiningas to daikto įgijėjas, t. y. užvaldydamas daiktą turėjo būti pagrįstai įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į užvaldomą daiktą, bet taip pat jis privalo išlikti sąžiningas valdytojas visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi neturi žinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų. Daikto valdymas laikomas nepertraukiamu, kai asmuo daiktą nepertraukiamai valdė nuo valdymo teisės į daiktą įgijimo iki nuosavybės teisės į tą daiktą įgijimo įgyjamąja senatimi. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (2000-07-18 Nr. VIII-1864) 33 straipsniu, įgyjamąją senatį reglamentuojančios galiojančio civilinio kodekso normos taikomos ir tais atvejais, kai daikto valdymas prasidėjo iki kodekso įsigaliojimo ir tęsiasi jam įsigaliojus.
Ištyręs ir įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, jog pareiškėjos pareiškimas yra pagrįstas. Teismas neturi duomenų, kurie paneigtų, jog pareiškėja sąžiningai įgijo minėtą garažą ir visą valdymo laikotarpį jį sąžiningai valdė. Byloje taip pat nėra duomenų apie asmenis, kurie turėtų daugiau teisių į šį turtą negu pareiškėja, ar patvirtinančių, kad pareiškėja būtų atsisakiusi valdymo ar, kad minėtą garažą būtų užvaldęs kas nors kitas, ir pareiškėja būtų praradusi galimybę paveikti daiktą pagal savo valią (CK 4.68 straipsnio 1 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis).
Teismas daro išvadą, kad pareiškėja įrodė aplinkybes, jog, nors ir nebūdama pareiškime įvardinto garažo savininke, visą laiką nuo (duomenys neskelbtini) metų sąžiningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai jį valdė, todėl pareiškimas tenkintinas, nustatant faktą, kad pareiškėja įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teisę į garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (CK 4.68 straipsnio 1 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis, 4.71 straipsnio 1 dalis).
Byloje esanti pažyma apie išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, patvirtina, kad yra susidariusios 3,71 EUR procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (32 b.l.), kurios priteistinos iš pareiškėjos valstybės naudai (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270 bei 530-533 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti faktą, kad pareiškėja E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į garažą (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), plane pažymėtą indeksu (duomenys neskelbtini).
Faktas nustatytas tam, kad būtų įregistruotas daiktas ir daiktinės teisės į jį.
Priteisti iš pareiškėjos E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 3,71 EUR (tris eurus 71 ct) pašto išlaidų valstybės naudai.
Informuoti pareiškėją, jog pašto išlaidos valstybei mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 5660.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Ukmergės rajono apylinkės teismą.