Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) vadybininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, neturintis administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 69 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. rugsėjo 15 d., apie 11 val. 40 min., atlikus kratą D. G. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, buvo rastos ir paimtos: viena popierinė dėžutė su bespalvio stiklo buteliuku su užrašu „Pharma Sust300“ su aliejingu geltonos spalvos skysčiu, viena popierinė dėžutė su 2 bespalvio stiklo buteliukais su užrašais „Pharma Nan D300“ su aliejingu geltonos spalvos skysčiu, 1 bespalvio stiklo buteliukas su užrašu „Susutabol-250“ su aliejingu bespalviu skysčiu. Pagal 2017-10-09 specialisto išvadą Nr. 11-1885(17) buteliuke su užrašu „Pharma Sust300“ yra testosteronų esterių – propionato, kaproato, dekanoato ir fenilpropionato tirpalas; dviejuose buteliukuose su užrašais „Pharma Nan D300“ yra nandrolono esterio – dekanoato tirpalas; buteliuke su užrašu „Susutabol-250“ yra testosterono esterio – cipionato tirpalas, tai yra medžiagos priskiriamos anabolikų ir androgenikų steroidų grupei. D. G. neteisėtai įgijo ir laikė dopingo medžiagas be tikslo parduoti ar kitaip platinti. Tokiais veiksmais D. G. nesilaikė 2015 m. gegužės 7 d. Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatymo Nr. XII-1672 3 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų reikalavimų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. G. prisipažino padaręs pažeidimą. Parodė, kad turėjo nurodytus preparatus namuose, naudojo juos, nes sportuoja ir jam skauda sąnarius.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 69 straipsnio 1 dalies pažeidimo faktą ir D. G. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 2-3), Šiaulių apskrities VPK Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 2017-09-15 nutarimas daryti kratą (b. l. 6-7), kratos protokolas, iš kurio matyti, kad atlikus kratą D. G. gyvenamojoje vietoje – bute, D. G. savanoriškai pareigūnams pateikė 2 buteliukus su užrašais „Pharma Nan D300“, 300 mg/ml, vieną buteliuką su užrašu „Pharma Sust300“, 300 mg/ml, vieną buteliuką su užrašu „Susutabol-250“, 10 ml (b. l. 9-13), prašymas patvirtinti procesinės prievartos priemonės teisėtumą (b. l. 14), Šiaulių apylinkės teismo 2017-09-18 nutartis, kuria patvirtinta procesinės prievartos priemonės – kratos, atliktos D. G. bute, teisėtumas (b. l. 16-17), specialisto išvadą Nr. 11-1885(17) (b. l. 22-25), liudytojo (D. G.) apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad prisipažįsta laikęs savo namuose anabolikus, kuriuos buvo įsigijęs savo reikmėms, nes buvo patyręs alkūnės traumą (b. l. 29-30), tarnybinis pranešimas dėl daiktinių įrodymų pridavimo saugojimui, iš kurio matyti, kad Kauno AVPK Žaliakalnio PK perduotas paketas Nr. HB2578438, kuriame yra tyrimo objektų likučiai: viena pakuotė „Pharma Sust300“, viena pakuotė „Pharma Nan D300“, stiklinė talpa (buteliukas) su skysčiu „Pharma Nan D300“, stiklinė talpa (buteliukas) su skysčiu „Susutabol-250“, kvitas (b. l. 33-34), informacija apie asmenį (b. l. 35), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad D. G. neturi administracinių nuobaudų (b. l. 36), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašas, iš kurio matyti, kad D. G. yra teistas (b. l. 37-40), kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatymo Nr. XII-1672 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad fiziniai asmenys turi teisę gydymo tikslais asmeniniam vartojimui įvežti į Lietuvos Respubliką ir išvežti iš jos, gauti ar siųsti paštu vaistinius preparatus, kurių sudėtyje yra šio įstatymo 2 straipsnyje nurodytų tam tikrų dopingo medžiagų, Lietuvos Respublikos farmacijos įstatymo nustatyta tvarka. Fiziniai asmenys turi teisę laikyti ne didesnį šių vaistinių preparatų kiekį, negu jiems buvo paskirta asmeniniam vartojimui gydymo tikslais. To paties straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šio įstatymo 2 straipsnyje nurodytų tam tikrų dopingo medžiagų gaminimas, perdirbimas, įsigijimas, didmeninė ar mažmeninė prekyba, laikymas, gabenimas valstybės viduje, importas ar eksportas leidžiami tik sveikatos priežiūros, veterinarijos, mokslo, mokymo ir teisėsaugos tikslams įstatymų nustatyta tvarka.

Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad D. G. neteisėtai įgijo ir laikė dopingo medžiagas be tikslo parduoti ar kitaip platinti, nes atlikus kratą jo namuose buvo rastos ir paimtos medžiagos, kurios pagal specialisto išvadą Nr. 11-1885(17) priskiriamos anabolikų ir androgenikų steroidų grupei, todėl tokiais veiksmais D. G. nesilaikė Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatymo 3 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų reikalavimų, bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 69 straipsnio 1 dalyje, todėl baustinas.

D. G. neturi administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl nusižengimo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, D. G. skirtina bauda, numatyta ANK 69 straipsnio 1 dalies sankcijoje su Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatyme nurodytų tam tikrų dopingo medžiagų konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 25 straipsniu, 29 straipsniu, 32 straipsniu, 35 straipsniu, 69 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 629 straipsniu, 635 straipsniu, 636 straipsniu, teismas

nutaria:

D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 69 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 140 Eur (vieno šimto keturiasdešimties eurų) baudą su objektų likučių, esančių pakete Nr. HB2578438: viena pakuotė „Pharma Sust300“, viena pakuotė „Pharma Nan D300“, stiklinė talpa (buteliukas) su skysčiu „Pharma Nan D300“, stiklinė talpa (buteliukas) su skysčiu „Susutabol-250“, konfiskavimu.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 17075474738.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.