Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Čepukėnienės, Reginos Pocienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Lino Šiukštos,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamosios L. K. gynėjo advokato Arvydo Aranausko skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2020 m. kovo 20 d. nutarties, kuria kaltinamajai L. K. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2020 m. balandžio 6 d.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Bylos esmė

1. Šiaulių apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje L. K. kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 261 straipsnį tuo, kad ji, veikdama bendrininkų grupėje kartu su Ž. K., parengė ir organizavo nusikalstamą veiką – neteisėtą disponavimą narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti ir jų platinimą (duomenys neskelbiami) mieste, vadovavo nusikalstamai veikai bei platino narkotines ir psichotropines medžiagas nepilnamečiams, tai yra: ne vėliau kaip nuo 2018 m. kovo mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos dienos, veikdama pagal bendrą susitarimą su Ž. K., surado nusikalstamos veikos vykdytojus – nepilnametį M. N., gim. (duomenys neskelbiami), ir nepilnametį O. G., gim. (duomenys neskelbiami), žinodama, kad jie yra nepilnamečiai, davė jiems nurodymus neteisėtai disponuoti narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis ir jas platinti kitiems asmenims, o už neteisėtai parduotas narkotines ir psichotropines medžiagas gautus pinigus perduoti jai ir Ž. K., t. y. už parduotą 1 gramą narkotinės medžiagos – kanapių dervos perduoti 8 eurus, o už parduotą 1 tabletę su psichotropine medžiaga perduoti 6 eurus bei davė nurodymus slaptai elgtis ir imtis atsargumo priemonių susitinkant su pirkėjais. Tuo tikslu, turėdama vieningą tyčią ir veikdama bendru susitarimu su Ž. K., savo gyvenamojoje vietoje – name, esančiame (duomenys neskelbiami), neteisėtai, turėdama tikslą platinti, laikė tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį – apie 27 g, tačiau ne mažiau kaip 10,987 g narkotinės medžiagos kanapių dervos ir 5 vnt. žalios spalvos stačiakampio formos tablečių „Gucci“, kurių sudėtyje yra 0,703 g psichotropinės medžiagos – MDMA, kurias, laikotarpyje nuo 2018 m. kovo mėn. iki 2018 m. gegužės 9 d., perdavė tolimesniam platinimui nusikalstamos veikos vykdytojams nepilnamečiams O. G. ir M. N. ir taip nepilnamečiams platino narkotines ir psichotropines medžiagas: 2018 m. balandžio 30 d., apie 14.50 val., savo gyvenamojoje vietoje – name, esančiame (duomenys neskelbiami), nepilnamečiui O. G., gim. (duomenys neskelbiami), žinodama, kad jis yra nepilnametis, platinimui į skolą perdavė bendru su Ž. K. susitarimu neteisėtai laikytą, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį – apie 5 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos, kurią O. G. 2018 m. gegužės 2 d., apie 15.00 val., prie prekybos ir pramogų centro „(duomenys neskelbiami)“, esančio (duomenys neskelbiami) stotyje, adresu (duomenys neskelbiami), į skolą už 40 eurų pardavė L. B., o L. B. tą pačią dieną iš O. G. įgytą narkotinę medžiagą kanapių dervą (duomenys neskelbiami) mieste parduodamas išplatino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, o likusį kiekį – 1,640 g neteisėtai laikė su savimi; 2018 m. gegužės 9 d., apie 12.00 val., savo gyvenamojoje vietoje – name, esančiame adresu (duomenys neskelbiami), nepilnamečiui O. G., gim. (duomenys neskelbiami), žinodama, kad jis yra nepilnametis, platinimui į skolą, perdavė bendru su Ž. K. sutarimu neteisėtai laikytą tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį – apie 15 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos ir 5 vnt. žalios spalvos stačiakampio formos tablečių „Gucci“, kurių sudėtyje yra 0,703 g psichotropinės medžiagos – MDMA. Iš kurių tą pačią dieną, apie 12.30 val., O. G. prie namo, esančio (duomenys neskelbiami), tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį neteisėtai laikomos narkotinės medžiagos – kanapių dervos, į skolą už ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą sumą pinigų, pardavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, 1 žalios spalvos stačiakampio formos tabletę „Gucci“, kurios sudėtyje yra 0,131 g psichotropinės medžiagos MDMA, neatlygintinai perdavė nepilnamečiui N. D., gim. (duomenys neskelbiami), žinodamas, kad jis yra nepilnametis bei 0,809 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos, neatlygintinai perdavė nepilnamečiui D. V., gim. 2003 m. balandžio 17 d., žinodamas, kad jis yra nepilnametis, o likusią dalį, supakavęs į 7 vnt. plastikinių maišelių su 4,548 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos, neteisėtai turėdamas tikslą platinti, laikė D. V. kambaryje, esančiame (duomenys neskelbiami), 4 vnt. žalios spalvos stačiakampio formos tablečių „Gucci“, kurių sudėtyje yra 0,572 g psichotropinės medžiagos – MDMA, turėdamas tikslą platinti O. G. neteisėtai laikė su savimi; 2018-05-07, apie 20.00 val., savo gyvenamojoje vietoje – name, esančiame adresu (duomenys neskelbiami), nepilnamečiui M. N., gim. (duomenys neskelbiami), žinodama, kad jis yra nepilnametis, platinimui į skolą, perdavė bendru su Ž. K. sutarimu neteisėtai laikytą tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį – apie 7 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos, iš kurios 0,443 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos M. N. 2018 m. gegužės 8 d., 19.17 val., prie namo, esančio (duomenys neskelbiami), per G. P., gim. (duomenys neskelbiami), už 10 eurų pardavė M. I., o likusį kiekį (duomenys neskelbiami) mieste už 60 eurų išplatino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims. Po ko, ji, veikdama kartu su Ž. K., laikotarpyje nuo 2018 m. kovo mėn. iki 2018 m. gegužės 9 d., iš O. G. ir M. N. už išparduotas narkotines ir psichotropines medžiagas priėmė neteisėtai gautus pinigus: ne mažiau kaip 365 eurus iš O. G. ir ne mažiau kaip 1000 eurų iš M. N. Be to ji, tęsdama savo nusikalstamą veiką ir veikdama pagal bendrą susitarimą su Ž. K., nuo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko savo gyvenamojoje vietoje – name, esančiame adresu (duomenys neskelbiami), neteisėtai, turėdama tikslą platinti, laikė ne mažiau kaip 3,547 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos iki tol, kol 2018 m. gegužės 9 d., nuo 13.15 val. iki 17.10 val., kratos metu šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė (duomenys neskelbiami) apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

2. Be to, L. K. kaltinama pagal BK 159 straipsnį tuo, kad, veikdama bendrininkų grupėje kartu su Ž. K., ir žinodama, kad O. G., gim. (duomenys neskelbiami), yra nepilnametis, įtraukė vaiką į nusikalstamą veiką – narkotinių ir psichotropinių medžiagų neteisėtą platinimą, tai yra nuo 2018 m. kovo mėn. iki 2018 m. gegužės 9 d., per kelis kartus, savo gyvenamojoje vietoje – name, esančiame (duomenys neskelbiami), neteisėtai perdavė platinimui O. G., gim. (duomenys neskelbiami), tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį – apie 20 g, tačiau ne mažiau kaip 6,997 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos ir 5 vnt. žalios spalvos stačiakampio formos tablečių „Gucci“, kurių sudėtyje yra 0,703 g psichotropinės medžiagos – MDMA, kurias O. G., nuo 2018 m. kovo mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos dienos, iki 2018 m. gegužės 9 d. neteisėtai išplatino Šiaulių mieste.

3. Be to, L. K. kaltinama pagal BK 159 straipsnį tuo, kad, veikdama bendrininkų grupėje kartu su Ž. K., ir žinodama, kad M. N., gim. (duomenys neskelbiami)2001 m. rugsėjo 5 d., yra nepilnametis, įtraukė vaiką į nusikalstamą veiką – narkotinių ir psichotropinių medžiagų neteisėtą platinimą, tai yra nuo 2018 m. kovo mėn. iki 2018 m. gegužės 7 d., per kelis kartus, savo gyvenamojoje vietoje – name, esančiame (duomenys neskelbiami), neteisėtai perdavė platinimui M. N., gim. (duomenys neskelbiami), tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį – apie 7 g, tačiau ne mažiau kaip 0,443 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos, kurią M. N., 2018 m. gegužės 8 d., neteisėtai išplatino (duomenys neskelbiami) mieste.

4. Be to, L. K. kaltinama pagal BK 302 straipsnio 1 dalį tuo, kad, veikdama bendrininkų grupėje kartu su Ž. K., nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko savo gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbiami), miegamojo kambario spintelėje, neturėdama teisėto pagrindo, laikė fizinio asmens dokumentą – A. U., gim. (duomenys neskelbiami), vardu išduotą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę, kurios Nr. (duomenys neskelbiami), iki tol, kol 2018 m. gegužės 9 d., nuo 13.15 val. iki 17.10 val., vykusios kratos metu šį fizinio asmens dokumentą rado ir paėmė (duomenys neskelbiami) apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

5. Be to, L. K. kaltinama pagal BK 253 straipsnio 1 dalį tuo, kad, veikdama bendrininkų grupėje kartu su Ž. K., nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, neturėdama leidimo savo gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbiami), palėpėje, neteisėtai laikė 5 vnt. pramoninės gamybos, 16 kalibro, centrinio skėlimo, tinkamus šaudymui medžioklinius šovinius, kurie skirti įvairiems 16 kalibro, B, C kategorijų lygiavamzdžiams medžiokliniams šautuvams, iki tol, kol 2018 m. gegužės 9 d., nuo 13.15 val. iki 17.10 val., vykusios kratos metu 5 vnt. šaudmenų rado ir paėmė (duomenys neskelbiami) apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

6. Be to, L. K. kaltinama pagal BK 233 straipsnio 1 dalį tuo, kad, veikdama pagal išankstinį susitarimą bendrininkų grupėje kartu su Ž. K., siekdama paveikti nepilnametę liudytoją G. P., gim. (duomenys neskelbiami), apklaustą ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbiami), 2018-10-21, apie 17.42 val., programoje „Facebook Messenger“, rašydama nepilnametei liudytojai G. P., jog „mažai tau padėjau, užstojau tave! Kad mane taip šmeiži “, „nustok meluoti ir mane šmeižti ! Nebūtais dalykais“, „Teisme baik meluoti!“, „ar nori, kad aš ten ir numirčiau po 13 metu, už tavo melą“, „tai nustokit tartis tarpusavi ir meluoti“, „aš tau sakau ! Ar supranti nustokit meluoti ir pasakot fantazijas!“, tokiu būdu siekė, kad liudytoja pakeistų ikiteisminio tyrimo metu byloje anksčiau duotus savo parodymus bei teisme duotų melagingus parodymus. Po ko, tęsdama savo nusikalstamą veiką ir turėdama vieningą tyčią paveikti nepilnametę liudytoją G. P., veikdama pagal išankstinį susitarimą bendrininkų grupėje kartu su Ž. K. ir N. T., N. T., 2018 m. spalio 21 d., apie 21.00 val., paskambinus per „Facebook Messenger“ programą liudytojos G. P. mamai E. P. ir nurodžius, kad G. P., duodama parodymus, pakenkė Ž. K., kad dėl G. P. elgesio iš E. P. bus atimtos motinystės teisės, nes tuo pasirūpins L. K. ir Ž. K., tokiu būdu ji, veikdama kartu su Ž. K. ir N. T. per E. P. siekė paveikti nepilnametę liudytoją G. P., kad ji pakeistų ikiteisminio tyrimo metu byloje anksčiau duotus savo parodymus bei teisme duotų melagingus parodymus.

7. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka L. K. 2018 m. gegužės 9 d. laikinai sulaikyta. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2018 m. gegužės 11 d. nutartimi L. K. buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas dviems mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2018 m. gegužės 9 d. To paties teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2018 d. liepos 4 d. nutartimi suėmimas L. K. pratęstas vienam mėnesiui, terminą skaičiuojant nuo 2018 m. liepos 9 d. Šiaulių apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2018 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi L. K. buvo paskirta kardomoji priemonė – intensyvi priežiūra – 6 mėnesiams nuo 2018 m. rugpjūčio 9 d., nustatant kardomosios priemonės sąlygas: 1) darbo dienomis (nuo pirmadienio iki penktadienio), nuo 19 val. iki 7 val., savaitgaliais (šeštadienį ir sekmadienį) bei švenčių dienomis nuo 15 val. iki 9 val., būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu: (duomenys neskelbiami); 2) neišvykti iš (duomenys neskelbiami) miesto teritorijos (esant svarbiai priežasčiai, išvykti galima tik gavus prokuroro rašytinį leidimą); 3) nebendrauti ir neieškoti ryšių su šiais asmenimis: su įtariamaisiais M. N., O. G.; su liudytojais N. D., G. P., A. V. Kadangi įtariamoji L. K. tris kartus pažeidė jai paskirtos kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros vieną iš reikalavimų, t. y. reikalavimą nebendrauti ir neieškoti ryšių su įtariamuoju O. G. bei liudytoja G. P., be to, veikdama bendrai su Ž. K., darė nepilnametei liudytojai G. P. poveikį, kad liudytoja pakeistų ikiteisminio tyrimo metu byloje anksčiau duotus savo parodymus ir teisme duotų melagingus parodymus, ir dėl tokių L. K. bei jos bendrininkų veiksmų ikiteisminio tyrimo byloje 2018 m. lapkričio 6 d. buvo pradėtas ikiteismini tyrimas pagal BK 233 straipsnio 1 dalį, Šiaulių apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas 2018 m. lapkričio 6 d. nutartimi L. K. paskirtą kardomąją priemonę – intensyvią priežiūrą pakeitė kita kardomąja priemone – suėmimu – dviems mėnesiams, L. K. suimant teismo posėdžių salėje. Vėlesnėmis apygardos teismo nutartimis suėmimo terminas buvo tęsiamas iki 2020 m. kovo 20 d.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Skundo argumentai

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir išvados

Kaltinamosios L. K. gynėjo A. Aranausko skundas atmetamas.

11. Šiaulių apygardos teismo 2020 m. kovo 20 d. nutartis teisėta ir pagrįsta. Teismas, pratęsdamas kaltinamajai L. K. kardomosios priemonės – suėmimo terminą trims mėnesiams, tinkamai įvertino visas teisiškai reikšmingas aplinkybes kardomajai priemonei – suėmimui pratęsti, laikėsi BPK 119, 121, 122 ir 127 straipsnių reikalavimų, taip pat nacionalinių bei tarptautinių teisės aktų nuostatų, pagal kurias niekam negali būti atimta laisvė kitaip, kaip tik tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokias yra nustatęs įstatymas.

12. Baudžiamosios bylos medžiagoje yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad kaltinamoji L. K. galimai padarė jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Šie duomenys yra kitų kaltinamųjų O. G., M. N., M. I., N. T., liudytojų G. P., D. V. ir kitų liudytojų parodymai, kratos protokolai, specialisto išvados bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

13. Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas padarė bylos duomenimis pagrįstą išvadą, kad nagrinėjamu atveju nėra išnykęs BPK 122 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtintas kardomosios priemonės – suėmimo pratęsimo pagrindas.

14. BPK 122 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytu pagrindu suėmimas gali būti skiriamas, kai pagrįstai manoma, kad įtariamasis (kaltinamasis) trukdys procesui, suėmimas gali būti paskirtas, jei yra duomenų, jog įtariamasis (kaltinamasis) pats ar per kitus asmenis gali bandyti: 1) paveikti nukentėjusiuosius, liudytojus, ekspertus, kitus įtariamuosius, kaltinamuosius ar nuteistuosius; 2) sunaikinti, paslėpti ar suklastoti daiktus bei dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme.

15. L. K. be kitų nusikalstamų veikų, pareikšti kaltinamai dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 24 straipsnio 4 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 4 dalyje, 261 straipsnyje, kurias ji galbūt padarė dalyvaudama bendrininkų grupėje su Ž. K. Pažymėtina, kad L. K. kaltinama ne tik tuo, jog dalyvavo šių nusikalstamų veikų padaryme, bet ir tuo, kad ji parengė, organizavo nusikalstamas veikas – neteisėtą disponavimą narkotinėmis bei psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti ir jų platinimą (duomenys neskelbiami) mieste, ir vadovavo šioms nusikalstamoms veikoms, jų darymui pasitelkė nepilnamečius asmenis. Šios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad ji turėjo teisę duoti privalomus nurodymus ne tik šių nusikalstamų veikų bendrininkui Ž. K., bet ir nepilnamečiams nukentėjusiesiems. Be kita ko, aptariamas aplinkybes iš esmės pagrindžia ir jos galimai padarytų nusikaltimų aplinkybės, susijusios su galimu poveikiu nepilnamečiams įtraukiant juos į nusikalstamų veikų darymą. Dar daugiau, byloje yra duomenų, kad L. K., paleista iš suėmimo po to, kai jai buvo pakeista kardomoji priemonė – suėmimas švelnesne kardomąja priemone – intensyvia priežiūra, palaikė ryšius su bendrininkų grupės nariu Ž. K., sistemingai bandė daryti poveikį liudytojai G. P., kad ji atsisakytų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų ir galimai teisme sakytų netiesą.

16. Pažymėtina, kad šiuo metu byloje dar nėra apklausti visi liudytojai, kaltinamieji. Todėl konstatuotina, kad apygardos teismas esamoje baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisme stadijoje, kai yra apklausti dar ne visi proceso dalyviai, pagrįstai manė, jog L. K., būdama nesuimta, gali trukdyti procesui (BPK 122 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

17. Griežčiausia kardomoji priemonė – suėmimas L. K. taikoma jau gana ilgą laiką, tačiau maksimalus leistinas suėmimo taikymo terminas, įvertinus kaltinamajai inkriminuojamų nusikaltimų sunkumą, baudžiamojo proceso metu nepažeistas (BPK 127 straipsnio 11 dalis). Europos Žmogaus Teisių Teismas savo sprendimuose ne kartą yra nurodęs, jog besitęsiantis suėmimas gali būti pateisinamas, kai yra konkrečių požymių, kad to iš tikrųjų reikalauja viešasis interesas, kuris, nepaisant nekaltumo prezumpcijos, turi prioritetą prieš asmens laisvės gerbimo taisyklę. Iš skundo nagrinėjimui pateiktos baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad byla yra sudėtinga ir pakankamai didelės apimties – ją sudaro aštuoniolika tomų, byloje yra daug proceso dalyvių, iš kurių aštuoni kaltinamieji, devyni liudytojai. Nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme dėl objektyvių priežasčių (dėl šalyje paskelbto karantino) neįvyko du iš anksto suplanuoti teisiamieji posėdžiai, tačiau bylos nagrinėjimas vyksta pakankamai intensyviai. Kiti teismo posėdžiai numatyti 2020 m. balandžio 28 d., gegužės 18 d., gegužės 21 d., gegužės 28 d. (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys). Teismas privalo užtikrinti netrukdomą bylos nagrinėjimą teisme, nuosprendžio įvykdymą. Todėl švelnesnės kardomosios priemonės, teisėjų kolegijos vertinimu, šiuo metu nebūtų pakankamos, siekiant užtikrinti kaltinamosios dalyvavimą procese. Skundo argumentai, susiję su kaltinamosios socialiniais ryšiais, darbu, skatinimais pataisos įstaigoje, yra reikšmingos aplinkybės, tačiau šios teismo išvados nekeičia.

18. Kolegijos nuomone, suėmimo taikymo pagrįstumo nepaneigia ir kaltinamosios gynėjo skunde nurodyta aplinkybė apie L. K. sveikatos būklę. Byloje nėra duomenų, kad kaltinamajai L. K. dėl sveikatos būklės negalėtų būti taikoma pati griežčiausia kardomoji priemonė. Atkreipiamas dėmesys, jog įstatymas numato laikomo suimto kaltinamojo teisę gauti tokios pat kokybės ir lygio gydymą, koks užtikrinamas nesuimtiems asmenims, o, esant būtinumui, ir gydymą sveikatos priežiūros įstaigose. Laisvės atėmimo vietų ligoninės nuostatų 8.7 punktas numato, kad ši gydymo įstaiga organizuoja pacientams reikalingų asmens sveikatos priežiūros paslaugų suteikimą viešosiose asmens sveikatos priežiūros įstaigose, kai tokių paslaugų pati Laisvės atėmimo vietų ligoninė negali ar neturi teisės teikti. Taigi, jeigu suimtojo nepasitenkinimas teikiamu gydymu yra pagrįstas, jis gali prašyti Laisvės atėmimo vietų ligoninės administracijos perkelti gydyti į viešąją asmens sveikatos priežiūros įstaigą.

19. Be to, pažymėtina ir tai, jog nėra pagrindo spręsti, kad nutartis neteisėta ir nepagrįsta, kai joje pasikartoja argumentai ir motyvai, kurie jau buvo išsakyti ankstesnėse šio teismo priimtose nutartyse, kai L. K. suėmimo terminas buvo pratęstas. Teisėjų kolegija atkreipia gynėjo dėmesį, kad tuo atveju, kai tam tikri keliami klausimai ir argumentacija sutampa su klausimais ir argumentacija, kurie jau buvo nagrinėti, gali būti, jog teismo išvados bus ne tik tos pačios, bet ir grindžiamos (aiškinamos, motyvuojamos) tais pačiais teiginiais. Tačiau tai nereiškia, kad aktualūs duomenys iš naujo neapsvarstyti ir nevertinti.

20. Apibendrinusi tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija pritaria pirmosios instancijos teismo išvadai, kad kaltinamajai L. K. paskyrus švelnesnes kardomąsias priemones nebus pasiekti BPK 119 straipsnyje nustatyti tikslai. Vien tai, kad apygardos teismas nevertino bylos duomenų taip, kaip būtų palankiau kaltinamajai L. K., nesuponuoja išvados, jog teismas neteisingai išsprendė suėmimo termino pratęsimo klausimą. Todėl apygardos teismo nutartis paliekama galioti.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

kaltinamosios L. K. gynėjo advokato Arvydo Aranausko skundą atmesti.

Palikti galioti Šiaulių apygardos teismo 2020 m. kovo 20 d. nutartimi kaltinamajai L. K. trims mėnesiams pratęstą kardomosios priemonės – suėmimo terminą, šį terminą skaičiuojant nuo 2020 m. balandžio 6 d.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.