Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Ginčas byloje kilo dėl Pravieniškių PN 2018 m. rugsėjo 3 d. nutarimo Nr. 68-1411, 2018 m. rugsėjo 3 d. įsakymo Nr. 2-1477 1.6 punkto, 2018 m. rugpjūčio 30 d. rašto Nr. 7-2215, 2018 m. rugsėjo 5 d. rašto Nr. 7-2278, 2018 m. rugsėjo 7 d. rašto Nr. 7-2318, LAVL 2018 m. rugpjūčio 24 d. rašto Nr. 7-575, 2018 m. rugsėjo 3 d. rašto Nr. 7-608, 2018 m. rugsėjo 7 d. rašto Nr. 7-616, Kalėjimų departamento 2018 m. spalio 23 d. sprendimo Nr. 2S-3421 teisėtumo bei neturtinės žalos atlyginimo.

Dėl drausminės nuobaudos skyrimo ir įsakymo panaikinimo.

Administracinėje byloje esantys duomenys patvirtina, jog pareiškėjui drausminė nuobauda – perkėlimas į kamerų tipo patalpas 6 mėnesiams, Pravieniškių PN direktoriaus 2018-09-03 nutarimu Nr. 68-1411 buvo paskirta už tai, kad jis padarė bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimą, t. y. 2018-09-01, apie 19.20 val. KPP-2 patalpoje kategoriškai atsisakė gyventi direktoriaus įsakymu jam paskirtoje gyvenamojoje vietoje 21-ame būryje 4-oje brigadoje. Savo atsisakymo motyvų nuteistasis konkrečiai neįvardijo, tik paminėjo abstrakčiai, nenurodant priežasčių, kurių pagrįstumą galima būtų patikrinti. Nutarimu konstatuota, kad tokiais veiksmais pareiškėjas pažeidė BVK 110 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktų bei Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 65 punkto reikalavimus (1 t., b. l. 12).

Nesutikdamas su paskirta drausmine nuobauda pareiškėjas 2018-09-12 skundu kreipėsi į Kalėjimų departamento direktorių, tačiau Kalėjimų departamento direktorius 2018-10-23 sprendimu Nr. 2S-3421 konstatavo, jog 2018-09-03 nutarimu Nr. 68-1411 drausminė nuobauda pareiškėjui buvo paskirta pagrįstai ir teisėtai (1 t. b. l. 19-21).

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso įtvirtinti pataisos įstaigų režimo reikalavimai. Šio įstatymo 10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bausmes atliekantys Lietuvos Respublikos piliečiai turi visas Lietuvos Respublikos piliečiams įstatymų nustatytas teises, laisves ir pareigas su apribojimais, kuriuos nustato Lietuvos Respublikos įstatymai ir teismo nuosprendis. Bendrosios nuteistųjų teisės nustatytos BVK 11 straipsnyje, pareigos – šio kodekso 12 straipsnyje. Specialiąsias nuteistųjų pareigas reglamentuoja atitinkami BVK skyriai. Pagal BVK 5 straipsnyje įtvirtintą bausmių vykdymo teisėtumo principą nuteistų asmenų teisių bei laisvių suvaržymus nustato tik Lietuvos Respublikos įstatymai, nuteistojo elgesį gali suvaržyti tik draudimas arba pareiga, o bausmės vykdymo institucija arba pareigūnas gali veikti tik įstatymų nustatytais būdais ir priemonėmis. Įstatymu nustatyta bausmės vykdymo institucijų ir šių institucijų pareigūnų pareiga laikytis bausmių vykdymo teisėtumo principo yra teisinis garantas, kad šios įstaigos ir pareigūnai gali veikti tik įstatymų nustatytais būdais ir priemonėmis. Todėl BVK 12 straipsnio 1-2 dalys imperatyviai nustato bendrąją nuteistųjų pareigą – nuteistieji privalo vykdyti įstatymų reikalavimus ir laikytis jiems nustatytų elgesio taisyklių, vykdyti bausmės vykdymo institucijos, įstaigos arba pareigūno nurodymus ir įsakymus. Šio kodekso 110 straipsnyje imperatyviai nustatytos specialiosios nuteistųjų, kuriems paskirta laisvės atėmimo bausmė, pareigos, iš jų ir vykdyti pataisos įstaigos administracijos reikalavimus (BVK 110 str. 1 d. 2 p.). Taip pat šio straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad nustatytų pareigų ir draudimų nesilaikantys nuteistieji atsako pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Aptartų įstatymo normų imperatyvus pobūdis reiškia, kad nuteistasis privalo įvykdyti pataisos įstaigos administracijos reikalavimą, o po to, jei abejoja dėl jo teisėtumo, gali jį apskųsti nustatyta tvarka (BVK 11 str.). Nuteistiesiems nustatytų pareigų tikslas – motyvuoti juos teisės aktus atitinkančiam elgesiui, sudaryti teisines prielaidas normaliai pataisos įstaigų veiklai, vykdyti pataisos įstaigų režimo pažeidimų prevenciją. Įstatymu nustatytas privalomumas atlikti tam tikrus veiksmus arba susilaikyti nuo jų garantuojamas įstatymu numatytomis bausmių vykdymo teisės prievartos priemonėmis – nuobaudomis. Drausminės nuobaudos nuteistajam gali būti skiriamos tik už bausmės atlikimo režimo pažeidimus. Nuobaudų skyrimo nuteistiesiems tvarką reglamentuoja BVK 143 straipsnis. Šio straipsnio 2 dalis nustato, kad skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į pažeidimo padarymo aplinkybes, į paskirtų nuobaudų kiekį ir pobūdį, taip pat į nuteistojo rašytinį pasiaiškinimą dėl pažeidimo. Skiriamos nuobaudos turi atitikti padaryto pažeidimo sunkumą ir pobūdį.

Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 65 punkte nurodyta, kad pataisos namų, laisvės atėmimo vietų ligoninės, nepilnamečių pataisos namų ir kalėjimų direktoriai įsakymais sudaro komisijas, kurios nuteistuosius, pirmą kartą po nuosprendžio įsiteisėjimo iš kardomojo kalinimo vietos atvykusius į šias pataisos įstaigas, jiems dalyvaujant, priskiria paprastosioms grupėms, taip pat suskirsto į būrius, skyrius ir kameras. Skirstant nuteistuosius į būrius, skyrius, kameras atsižvelgiama į jų neigiamos įtakos kitiems nuteistiesiems riziką, sveikatos būklę, amžių, gebėjimus užsiimti darbine veikla, kitas asmenines savybes, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos rekomendacijas ir laikantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse nustatytų nuteistųjų izoliuoto laikymo reikalavimų.

Pagal byloje pateiktus duomenis nustatyta, kad Pravieniškių PN-AK 2-o sektoriaus Apsaugos ir priežiūros skyriaus vyriausiasis specialistas S. N. ir jaunesnysis specialistas E. Ž. 2018-09-01 įstaigos direktoriaus pavaduotojui, atliekančiam direktoriaus pareigas, pateikė tarnybinius pranešimus Nr. 45-2147, kuriuose nurodė, jog pareiškėjas 2018-09-01 apie 19.20 val. KPP-2 patalpoje kategoriškai atsisakė gyventi direktoriaus įsakymu jam paskirtoje gyvenamojoje vietoje 21-ame būryje 4-oje brigadoje. Savo atsisakymo motyvų jis konkrečiai neįvardijo, tik abstrakčiai paminėjo, nenurodant priežasčių, kurių pagrįstumą būtų galima patikrinti. Tuo pareiškėjas pažeidė BVK 110 straipsnio 1 dalies 2 punktą, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. 194 „Dėl Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 65 punktą (toliau – ir PĮ VTT).

Pareiškėjas tą pačią dieną, t. y. 2018-09-01, pateikė paaiškinimą. Paaiškinime nurodė, kad atsisako eiti gyventi į jam paskirtą būrį, esant būtinybei, priežastis pateiks atskirai. Pravieniškių PN-AK drausmės komisija 2018-09-03 surašė teikimą Nr. 62-4120 „Dėl nuteistojo nubaudimo“. Jame nurodė, kad pareiškėjas sistemingai pažeidinėja bausmės atlikimo režimo reikalavimus, į taikomas socialinės reabilitacijos bei drausminio poveikio priemones nereaguoja, ignoruoja nustatytą tvarką, kategoriškai atsisako laikytis nustatytų pareigų ir draudimų, kito pobūdžio drausminio poveikio priemonės pareiškėjo elgesiui teigiamo poveikio nedaro. Komisija pareiškėjui siūlė skirti 6 mėn. perkėlimą į kamerų tipo patalpas.

BVK 142 straipsnyje nurodytos nuobaudų rūšys, kurios skiriamos nuteistiesiems už bausmės atlikimo reikalavimų pažeidimą. Už bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimą atvirose kolonijose ir pataisos namuose laikomiems nuteistiesiems gali būti skiriamas uždarymas į baudos izoliatorių iki penkiolikos parų (BVK 142 str. 1 d. 4 p.). Nuteistiesiems, sistemingai pažeidinėjantiems arba itin piktybiškai pažeidusiems režimą, gali būti paskirtas perkėlimas iš paprastosios grupės į drausmės grupę nuo šešių mėnesių iki vienerių metų (BVK 142 str. 2 d.). Bausmių vykdymo kodekso 143 straipsnyje reglamentuota nuobaudų skyrimo atliekantiems laisvės atėmimo bausmę nuteistiesiems tvarka. BVK 143 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šio Kodekso 142 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytos nuobaudos skiriamos tam įgalioto pareigūno nutarimu arba įsakymu. Turinčių teisę skirti nuobaudas pareigūnų sąrašą ir jų įgaliojimus nustato Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklės. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į pažeidimo padarymo aplinkybes, į paskirtų nuobaudų kiekį ir pobūdį, taip pat į nuteistojo rašytinį pasiaiškinimą dėl pažeidimo. Skiriamos nuobaudos turi atitikti padaryto pažeidimo sunkumą ir pobūdį. Bausmių vykdymo kodekso 143 straipsnio 3 ir 4 dalyje numatyti principiniai nuobaudų skyrimo reikalavimai - t. y. nuobauda skiriama tik pažeidimą padariusiam nuteistajam, už kelis vienu metu padarytus pažeidimus skiriama viena nuobauda, nuobauda skiriama ne vėliau kaip per 10 parų nuo pažeidimo atskleidimo dienos. Šio straipsnio 7 dalyje numatyta, kad Bausmių vykdymo kodekso 142 straipsnio 2 dalyje numatytos nuobaudos skiriamos tik tais atvejais, kai yra pataisos įstaigos Drausmės komisijos teikimas. Drausmės komisijos sudarymo tvarką ir kompetenciją nustato Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklės. Administracinėje byloje nėra duomenų, kad pareiškėjui skiriant nuobaudas būtų pažeisti pirmiau nurodyti nuobaudų skyrimo reikalavimai. Skiriant nuobaudas taip pat buvo laikomasi ir Bausmių vykdymo kodekso 143 straipsnyje numatytos nuobaudų skyrimo tvarkos. Nuobaudos pareiškėjui buvo paskirtos tik išnagrinėjus pareiškėjo padarytų pažeidimų aplinkybes, suteikiant pareiškėjui galimybę pateikti paaiškinimus.

BVK bei jį įgyvendinantys poįstatyminiai teisės aktai neįtvirtina, kad nuteistųjų paskirstymas pataisos įstaigoje į konkrečias gyvenamąsias patalpas gali vykti pagal jų pasirinkimą, nes tai gali prieštarauti BVK įtvirtintiems pataisos įstaigų režimo tikslams (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. kovo 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-88-438/2017; šiuo aspektu taip pat žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. spalio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A575-1266/2014; 2012 m. spalio 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A146-1964/2012).

Remiantis tuo, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad režimo reikalavimų pažeidimus pareiškėjas padarė, pažeidimai įrodyti, procesinių pažeidimų, nulemiančių skundžiamo nutarimo neteisėtumą, nepadaryta. Todėl nėra Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 89 straipsnyje nustatytų pagrindų naikinti Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2018-09-03 nutarimą Nr. 68-1411.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus 2018-09-03 įsakymu Nr. 2-1477 buvote perkeltas iš 2-ojo sektoriaus į 3-ojo sektoriaus 6 būrį, kamerų tipo patalpas iki 6 mėnesių (1 t., b. l. 13).

Atsakovės atstovas atsiliepime nurodė, kad vadovaujantis Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus 2015 m. gegužės 11 d. įsakymu Nr. V-189 „Dėl nuteistųjų perkėlimo iš vieno Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos sektoriaus į kitą sektorių tvarkos aprašo patvirtinimo“, nuteistieji gali būti pataisos įstaigos direktoriaus įsakymu perkeliami iš vieno įstaigos sektoriaus į kitą sektorių dėl aplinkybių, kliudančių nuteistąjį toliau laikyti tame pačiame pataisos namų sektoriuje. Šis perkėlimas taip pat galimas siekiant nuteistųjų pabėgimų, nusikalstamų veikų ir kitų teisės pažeidimų prevencijos, laikymo sąlygų gerinimo ir socialinės reabilitacijos tobulinimo tikslų ir tais atvejais, jei yra pakankamas pagrindas pripažinti, jog vieną ar kelis iš šių tikslų bus galima pasiekti tik perkėlus nuteistąjį į kitą pataisos namų sektorių.

Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 65 punkte nurodyta, kad pataisos namų, laisvės atėmimo vietų ligoninės, nepilnamečių pataisos namų ir kalėjimų direktoriai įsakymais sudaro komisijas, kurios nuteistuosius, pirmą kartą po nuosprendžio įsiteisėjimo iš kardomojo kalinimo vietos atvykusius į šias pataisos įstaigas, jiems dalyvaujant, priskiria paprastosioms grupėms, taip pat suskirsto į būrius, skyrius ir kameras. Skirstant nuteistuosius į būrius, skyrius, kameras atsižvelgiama į jų neigiamos įtakos kitiems nuteistiesiems riziką, sveikatos būklę, amžių, gebėjimus užsiimti darbine veikla, kitas asmenines savybes, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos rekomendacijas ir laikantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse nustatytų nuteistųjų izoliuoto laikymo reikalavimų.

Iš į bylą pateikto Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus 2015 m. gegužės 11 d. įsakymu Nr. V-189 „Dėl nuteistųjų perkėlimo iš vieno Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos sektoriaus į kitą sektorių tvarkos aprašo patvirtinimo“ (1 t., b. l. 152-154) nuteistųjų perkėlimas iš vieno sektoriaus į kitą ar nuteistųjų perkėlimas iš vieno būrio į kitą turi būti svarstomas Nuteistųjų skyrimo į būrius komisijos posėdyje.

Iš į bylą pateiktų duomenų nustatyta, kad Pravieniškių PN vyr. specialistas M. K. 2018-09-03 pateikė Tarnybinį pranešimą direktoriui, kuriame nurodė, kad 2-ame sektoriuje yra susidariusi nuteistųjų eilė atlikti nuobaudą kamerų tipo patalpose, todėl prašo leisti perkelti nuteistąjį V. K. į 3-io sektoriaus kamerų tipo patalpas nuobaudai atlikti į (2 t., b. l. 67). 2018-09-03 Komisija svarstė klausimą dėl pareiškėjo perkėlimo iš 2-o sektoriaus į 3-ią sektorių, vadovaujantis Pravieniškių PN 2-o sektoriaus Apsaugos ir priežiūros skyriaus vyriausiojo specialisto M. K. 2018-09-03 tarnybiniu pranešimu ir 2018-09-03 Nuteistųjų skyrimo į būrius komisijos posėdžio protokolu Nr. 62-41271 dėl nuteistųjų perkėlimo iš 2-o sektoriaus į 3-ią sektorių ir nutarė pareiškėją perkelti iš 2-o sektoriaus 21 būrio 4 brigados į 3-io sektoriaus 6 būrį, kamerų tipo patalpas, kadangi pareiškėjas yra priskirtas drausmės grupei (2 t., b. l. 65, 66).

Bylos duomenimis nustatyta, kad skundžiamas 2018-09-03 įsakymas Nr. 2-1477 „Dėl nuteistojo perkėlimo iš 2-o sektoriaus į 3-ią sektorių“ (2 t., b. l. 68) yra priimtas atsižvelgiant į 2018-09-03 Nuteistųjų laisvės atėmimo bausme priskyrimo grupėms ir paskyrimo į būrius komisijos 3-iame sektoriuje posėdžio protokolą Nr. 63-2514 ir 2018-09-03 Nuteistųjų skyrimo į būrius komisijos posėdžio protokolą Nr. 62-4127 dėl nuteistųjų perkėlimo iš 2-o sektoriaus į 3-ią sektorių. Teismas pažymi, kad šiuo atveju pataisos įstaigos direktorius, atsižvelgdamas į Nuteistųjų skyrimo į būrius komisijos posėdžio protokolą, priėmė sprendimą pareiškėją perkelti iš pataisos įstaigos 2-ojo sektoriaus į 3-ąjį sektorių. Atsakovas veikė teisėtai ir nepažeisdamas jokių teisės aktų nuostatų įformindamas pareiškėjo perkėlimą iš vieno sektoriaus į kitą, todėl nėra pagrindo naikinti Pravieniškių PN direktoriaus 2018-09-03 įsakymo Nr. 2-1477 1.6 punktą.

Dėl Pravieniškių PN 2018-08-30 rašto.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas 2018-08-27 pateikė Pravieniškių PN direktoriui pranešimą-siūlymą, kuriame siūlė pakeisti transliuojamų radijo stočių grafiką pagal jo pateiktą siūlymą (1 t., b. l. 150-151).

Pravieniškių PN ginčijamu 2018-08-30 raštu Nr. 7-2215 paaiškino pareiškėjui, kad Pataisos namų 3-iame sektoriuje yra patvirtintas uždaroje zonoje transliuojamų radijo stočių grafikas, šiuo metu nėra poreikio keisti radijo stočių transliavimo grafiko, tačiau esant poreikiui į pareiškėjo prašymą bus atsižvelgta. Pažymėjo, kad sudarinėjant radijo stočių grafiką buvo atsižvelgta į nuteistųjų prašymus atliekančių nuobaudas uždaroje zonoje (1 t., b. l. 14).

Pagal Pataisos įstaigų įrengimo ir eksploatavimo taisyklių (toliau – ir Eksploatavimo taisyklės), patvirtintų Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teismingumo ministerijos direktoriaus 2011 m. kovo 3 d. įsakymu Nr. V- 82, 16.11 punktą kamerose turi būti įrengiamas radijo taškas ir prižiūrėtojo iškvietimo sistema. Taigi, Eksploatavimo taisyklės numato privalomą radijo taško įrengimą kamerose, tačiau nenumato, kokio pobūdžio radijo stotys ar laidos turi būti transliuojamos.

Atsakovės atstovas į bylą pateikė Uždarojoje zonoje transliuojamų radijo stočių grafikus (1 t., b. l. 62, 63), iš kurių matyti, kad Pravieniškių PN uždarojoje zonoje Kamerų tipo patalpose transliuojami šie kanalai: nuo 6.00 val. iki 12.00 val. „Lietuvos radijas“; nuo 12.00 val. iki 18.00 val. - „Radiocentras“; nuo 18.00 val. iki 22.0 val. „M-l“.

Atsakovės atstovas atsiliepime nurodė, kad sudarinėjant radijo stočių grafiką buvo atsižvelgta į nuteistųjų prašymus atliekančių nuobaudas uždaroje zonoje.

Teismas pažymi, kad pareiškėjas yra asmuo, turintis specifinį teisinį statusą, todėl jo asmeninių laisvių suvaržymas yra neišvengiamas. Pareiškėjas uždarosios zonos kamerų tipo patalpose yra kalinamas kartu su kitais nuteistaisiais, todėl Pravieniškių PN administracija neturi galimybės reguliuoti visas radijo stotis vien pagal pareiškėjo pageidavimus, taip pat Pravieniškių PN administracijos kompetencijai priskirtina nuspręsti, kokio pobūdžio informacija bus transliuojama per radiją. Atsižvelgiant į tai, konstatuojama, kad Pravieniškių PN 2018-08-30 raštu Nr. 7-2215 „Atsakymas į pranešimą“ į pareiškėjo pranešimą-siūlymą buvo atsakyta aiškiai ir išsamiai, ginčijamas administracinis aktas teisėtas ir pagrįstas, atitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnyje nustatytus reikalavimus individualiam administraciniam aktu, todėl nėra teisinio pagrindo jo naikinti.

Dėl Pravieniškių PN raštų 2018-09-05 ir 2018-09-07.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas 2018-08-14 pateikė Pravieniškių PN direktoriui skundą, kuriame nurodė, kad atliekant nuobaudą kamerų tipo patalpose Resocializacijos skyriaus specialistas lankosi tik kartą per savaitę, jog pataisos namų administracija atsisako registruoti pareiškėją jo prašomą dieną pas gydytoją bei neišduoda jam paskirtų vaistų (1 t., b. l. 132).

Pravieniškių PN ginčijamu 2018-09-07 raštu Nr. 7-2318 (1 t. b. l. 131) paaiškino pareiškėjui, kad Resocializacijos skyriaus specialistas uždaroje zonoje lankosi ne rečiau kaip kartą į savaitę, bet esant reikalui ir dažniau, nurodė, kad RS specialistas kasdieną į uždarąją zoną ateina surinkti registruotų laiškų. Nurodė, kad peržiūrėjus Nuteistųjų ambulatorinio priėmimo registracijos žurnalą nustatyta, kad pareiškėjas registravosi pas į vairių sričių gydytojus liepos 31 d., rugpjūčio 7,8,10,14,17,21,23,24,27 dienomis. Dėl vaistinio preparato „Quetepine“, paaiškino, kad pasibaigus centralizuoto vaistų tiekimo sutartims jų atnaujinimas užtruko, todėl kai kurių medikamentų įsigijimo procedūra užtruko.

Atsakovės atstovas atsiliepime nurodė, kad nuteistuosius, atliekančius bausmę 3-io sektoriaus uždaroje zonoje gydytojai lanko antradieniais ir penktadieniais. Todėl registracija yra vykdoma tiktai minėtomis dienomis. Ūmių būklių atvejais nuteistieji gali būti priimami ir be išankstinės registracijos.

Iš į bylą pateiktų duomenų nustatyta, kad Pravieniškių PN direktoriaus 2011-02-28 įsakymu Nr. V-221 patvirtintos Sveikatos priežiūros tarnybos vidaus tvarkos taisyklės (2 t. b. l. 69-72), šių taisyklių 5 punkte nurodyta, kad nuteistieji dėl priėmimo pas gydytoją registruojami iš anksto būrių viršininkų, baudos izoliatoriuje, kamerų tipo patalpose, karantine bei areštinėje. Nuteistųjų ambulatorinis priėmimas registruojamas Nuteistųjų ambulatorinio priėmimo apskaitos žurnale (6 p.). Nuteistųjų, laikomų pataisos namuose, sveikatos priežiūros organizavimą reglamentuoja Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003-07-02 įsakymu Nr. 194, kurių 252 punkte sakoma, kad nuteistieji, bausmę atliekantys pataisos įstaigose, kuriose patekimas į asmens sveikatos priežiūros tarnybas yra apribojamas, pas medicinos specialistą registruojami iš anksto. Kalėjimų gyvenamųjų patalpų korpusuose (fligeliuose, aukštuose) ir pataisos įstaigų kamerų tipo patalpose šių įstaigų direktorių įgalioti priežiūros pareigūnai pildo nuteistųjų ambulatorinio priėmimo registracijos žurnalus, vadovaudamiesi Nuteistųjų registravimo į ambulatorinį priėmimą taisyklėmis (42 priedas). Pataisos įstaigos bendrabučiuose gyvenančius nuteistuosius pas medicinos specialistą registruoja būrių viršininkai arba kiti pataisos įstaigos direktoriaus įgalioti pareigūnai. Pacientai registruojami kasdien. Užbaigus registravimą, žurnalai pristatomi į asmens sveikatos priežiūros tarnybą jos darbo dienos pradžioje. Už visų registruotų pacientų susitikimą su medicinos specialistais atsako juos užregistravę pareigūnai. Į asmens sveikatos priežiūros tarnybą pacientai atvyksta patys arba juos palydi prižiūrėtojai pataisos įstaigoje nustatyta tvarka. Medicinos specialistui paprašius, paciento priėmimo metu asmens sveikatos priežiūros tarnybos patalpoje privalo būti tokios pat lyties kaip ir pacientas prižiūrėtojas.

Nuteistųjų registravimo į ambulatorinį priėmimą taisyklės numato, kad nuteistiesiems registruoti į ambulatorinį priėmimą pataisos įstaigos padaliniuose pildomas Nuteistųjų ambulatorinio priėmimo registracijos žurnalas, pacientai registruojami chronologine tvarka, kamerų tipo patalpų žurnalą saugo ir 1–5 skiltis pildo korpuso (korpuso aukšto) skyriaus vyresnysis arba jo paskirtas budintis priežiūros pareigūnas, žurnalo 6–9 skiltis pildo medicinos specialistai; pacientai registruojami kasdien, užbaigus registravimą, žurnalas pristatomas į asmens sveikatos priežiūros tarnybą jos darbo dienos pradžioje; už visų registruotų pacientų susitikimą su medicinos specialistais atsako juos užregistravę pareigūnai; pataisos įstaigų kamerose laikomus asmenis medicinos specialistas lanko pats, jis reguliariai susitinka su įrašytaisiais į žurnalą ir nusprendžia dėl medicinos pagalbos teikimo kiekvienam iš jų; į žurnalą neįrašomi tik tie pacientai, kuriems medicinos specialistai nustatė pakartotinių apsilankymų tvarką ir apie tai informavo socialinės reabilitacijos ir priežiūros tarnybų pareigūnus; kai asmuo dėl ambulatorinio priėmimo kreipiasi su rašytiniu prašymu, jis užregistruojamas žurnale, prašymas pridedamas.

Pareiškėjo teiginiai dėl netinkamo sveikatos priežiūros organizavimo deklaratyvūs, nekonkretūs, pareiškėjas nenurodo, kad jis pageidavo užsiregistruoti pas konkretų gydytoją, tačiau nebuvo užregistruotas ar konkretus gydytojas pas jį neatvyko, kada konkrečiai tai buvo. Iš Nuteistųjų ambulatorinio priėmimo registracijos žurnalo nustatyta, kad pareiškėjas registravosi pas į vairių sričių gydytojus liepos 31 d., rugpjūčio 7, 8, 10, 14, 17, 21, 23, 24, 27 dienomis (1 t., b. l. 133-136). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjo teiginiai dėl netinkamo sveikatos priežiūros organizavimo atmestini, kaip nepagrįsti.

Pareiškėjas nurodė, kad 2018-08-17 APS pareigūnai išjungę vaizdo registratorių, panaudodami psichologinį smurtą liepė pareiškėjui gerti vaistus ir liepė medicinos sesutei neduoti kitokių vaistų.

Vidaus tvarkos taisyklių 50 punktas nustato, kad pataisos įstaigų darbuotojų ir nuteistųjų tarpusavio santykiai grindžiami abipusės pagarbos principu.

Pareiškėjas nurodė, kad 2018-08-19 pietus gavo pavėluotai, maistas nekokybiškas.

BVK 173 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad arešto, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekantys nuteistieji gauna maistą pagal fiziologines mitybos normas, o ligoniai, gydomi pataisos įstaigų gydymo įstaigose, – pagal dietinio maitinimo normas. Maistu šie nuteistieji aprūpinami nemokamai. HN 76:2010 8, 9 punktuose nustatyta, kad laisvės atėmimo vietose laikomiems asmenims turi būti patiekiamas maistas, atitinkantis fiziologines mitybos normas. Laisvės atėmimo vietose laikomų asmenų maitinimas organizuojamas pagal valgiaraščius, atitinkančius teisės akto reikalavimus. Vyriausybės 2002 m. sausio 9 d. nutarimu Nr. 14 patvirtintos Fiziologinės mitybos normos asmenims, laikomiems kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose. Asmenys laisvės atėmimo vietose maitinami pagal Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos direktoriaus 2014 m. kovo 28 d. Nr. V-138 patvirtintus valgiaraščius. Vyriausybės 2002 m. sausio 9 d. nutarimu Nr. 14 patvirtinta Fiziologinės mitybos norma nedirbantiems vyrams, laikomiems kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose, vienam asmeniui per parą turi tekti 2 298 kcal.

VŠĮ „Kretingos maisto“ Maisto organizavimo administratorė R. V. 2018-08-27 tarnybiniame pranešime Nr. 43-9762 nurodė, kad 2018-08-19 pietūs buvo pateikti laiku, kaip numatyta maitinimo grafike. Nuteistiesiems maistas išduodamas pagal galiojančius valgiaraščius (1 t., b. l. 147).

Pareiškėjas nurodė, kad 2018-08-19 pietus gavo pavėluotai, maistas nekokybiškas, tačiau šių aplinkybių nedetalizavo, nurodytų aplinkybių dėl pavėluotai gauto maisto, nekokybiško maisto neįrodinėjo jokiomis leistinomis priemonėmis, nedetalizavo, kada konkrečiai buvo patiektas netinkamos kokybės maistas, kokias konkrečiais pasekmes dėl tokio maisto jis patyrė. Įvertinęs byloje esančius duomenis, teismas pripažįsta, kad atsakovės atstovas pareiškėjui užtikrino tinkamą maitinimą, todėl pareiškėjo argumentai šiuo aspektu atmestini kaip nepagrįsti.

Pareiškėjas nurodė, kad 2018 m. rugpjūčio 16 ir 17 dienomis jam buvo pavėluotai pateikti vaistai, negavo vaisto „Quetepine“.

Pravieniškių PN Sveikatos priežiūros tarnybos 2018-09-03 pažyma Nr. 81(2)-595 patvirtina, kad reaguojant į nuteistojo V. K. 2018-08-20 skundą buvo pravestas pokalbis su bendrosios praktikos slaugytojomis. Joms pakartotinai paaiškinta, kad jos privalo stengtis medikamentus išduoti numatytu laiku ir prieš išduodamos pakartotinai pasitikrintų, kad tie vaistai yra skirti būtent tam nuteistajam. Dėl vaistinio preparato „Quetepine“, paaiškino, kad pasibaigus centralizuoto vaistų tiekimo sutartims jų atnaujinimas užtruko, todėl kai kurių medikamentų įsigijimo procedūra užtruko (1 t., b. l. 148).

Byloje nėra duomenų, paneigiančių pareiškėjo nurodytą aplinkybę, jog jam 2018 m. rugpjūčio 16 ir 17 dienomis buvo pavėluotai pateikti vaistai, negavo vaisto „Quetepine“, todėl teismas pripažįsta pareiškėjo nurodytas aplinkybes dėl pavėluotai pateiktų vaistų ir, kad negavo vaisto „Quetepine“. Tačiau, vertinant šiuo pažeidimu padarytą neturtinę žalą, teismas sprendžia, kad šis pažeidimas buvo vienkartinis, nesukėlęs ilgalaikių pasekmių, todėl negali būti laikomas pakankamai intensyviu, sudarančiu pagrindą neturtinei žalai priteisti.

Pravieniškių PN Sveikatos priežiūros tarnybos 2018-09-03 pažymoje Nr. 81(2)-595 nurodyta, kad bendrosios praktikos slaugytojos visus vaistus išduoda tik pagal rašytinius gydytojo paskyrimus. Vaistinius preparatus, kurie yra būtinosios pagalbos teikimo sąraše, gali išduoti esant atitinkamiems nusiskundimams (1 t., b. l. 148). Pareiškėjas tik deklaratyviai nurodė, kad nebuvo išduotas vaistinis preparatas „Citramon“, tačiau šių aplinkybių nedetalizavo, nepateikė teismui duomenų, kad jam buvo paskirtas vaistas „Citramon“, taip pat nenurodė dėl kokių priežasčių jam privalėjo bendrosios praktikos slaugytoja išduoti paminėtus vaistus, nenurodė, konkrečiai nepagrindė ir neindividualizavo subjektyvių neigiamų pasekmių (išgyvenimų), taip pat ir priežastinio ryšio tarp šių jo nurodytų pažeidimų ir jam padarytos neturtinės žalos, todėl tik pagal tokias pareiškėjo nurodytas abstrakčias aplinkybes nėra galimybių nustatyti Pravieniškių PN veiksmų atitikimą (neatitikimą) teisės aktų reikalavimams, todėl pareiškėjo argumentai dėl vaistinio preparato „Citramon“ neišdavimo atmestini kaip nepagrįsti.

Dėl LAVL 2018-08-24 rašto Nr. 7-575, 2018-09-03 rašto Nr. 7-608, 2018-09-07 rašto Nr. 7-616.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas 2018-07-26 pateikė LAVL direktoriui prašymą, kuriame prašė atsakyti kas stacionare nustato buvimo laikotarpį. LAVL ginčijamu 2018-08-24 raštu Nr. 7-575 paaiškino pareiškėjui, kad gydymo trukmė nėra reglamentuota Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymais, kad dėl gydymo būtinybės ir gydymo trukmės sprendžia gydantis gydytojas ir skyriaus vedėjas. Sprendžiama pagal nuteistojo/suimtojo sveikatos būklę, jos dinamiką gydymo eigoje (1 t., b. l. 9).

Nustatyta, kad LAVL 2018-08-07 gavo Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų persiųstą pareiškėjo skundą adresuotą LAVL, kuriame pareiškėjas prašė atsakyti kas stacionare nustato buvimo laikotarpį. LAVL ginčijamu 2018-09-03 raštu Nr. 7-608 paaiškino pareiškėjui, kad gydymo trukmė nėra reglamentuota Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymais, kad dėl gydymo būtinybės ir gydymo trukmės sprendžia gydantis gydytojas ir skyriaus vedėjas. Sprendžiama pagal nuteistojo/suimtojo sveikatos būklę, jos dinamiką gydymo eigoje (1 t., b. l. 10).

Pareiškėjas 2018-09-04 pateikė LAVL direktoriui prašymą, kuriame prašė atsakyti kas stacionare nustato buvimo laikotarpį. LAVL ginčijamu 2018-09-07 raštu Nr. 7-616 informavo pareiškėją, kad į pareiškėjo prašymą yra atsakyta oficialiu Ligoninės raštu 2018-09-03 Nr. 7-608, todėl pakartotinai informacijos neteiks (1 t., b. l. 11).

Pareiškėjas aukščiau paminėtus LAVL raštus (atsakymus) apskundė Kalėjimų departamentui. Kalėjimų departamentas 2018-10-23 sprendimu Nr. 2S-1622 (1 t. b. l. 103-108) atsakė, kad LAVL raštai yra pagrįsti, todėl nėra teisinio pagrindo juos pripažinti neteisėtais.

Ligoninė yra Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos pavaldi biudžetinė įstaiga, kurios paskirtis - ambulatorinių ir stacionarių asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimas asmenims, kuriems paskirta kardomoji priemonė - suėmimas, ir arešto bei laisvės atėmimo bausmes atliekantiems nuteistiesiems, užtikrinant kardomosios priemonės — suėmimo, arešto ir laisvės atėmimo bausmių vykdymą (Ligoninės nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2014 m. kovo 6 d. įsakymu Nr. 1R-65, (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2018 rugsėjo 3 d. įsakymo Nr. 1 R-171 redakcija) 1 punktas). Atsižvelgiant į tai, Ligoninei taikoma Lietuvos Respublikos sveikatos sistemos įstatymas, Lietuvos Respublikos sveikatos priežiūros įstaigų įstatymas ir kiti teisės aktai.

Atsakovės atstovas paaiškino, kad dėl paciento laikymo stacionare yra sprendžiama individuliai, pacientus iš ligoninės išrašo gydantis gydytojas įvertinęs paciento sveikatos būklę (2 t., b. l. 73).

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. 194 patvirtintos Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklės (toliau - Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklės) reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse nustatytos terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmių vykdymo ir atlikimo tvarkos, sąlygų ir principų įgyvendinimą, taip pat Lietuvos Respublikos įstatymuose numatytų asmenų, nuteistų terminuoto laisvės atėmimo bausme, ir asmenų, nuteistų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausme (toliau vadinama - nuteistieji), teisių ir laisvių apribojimo bei pareigų realizavimo tvarką (Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 2 p.). Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių XXXII skyrius numato nuteistieji pasiūlymų, prašymų (pareiškimų), peticijų ir skundų priėmimo, išsiuntimo, perdavimo ir atsakymų į juos įteikimo kopijavimo ir spausdinimo paslaugų teikimo tvarką. Nuteistieji rašytinius pasiūlymus, prašymus (pareiškimus), peticijas ir skundus įteikia pataisos įstaigos direktoriaus paskirtam administracijos atstovui. Administracijos atstovas juos registruoja Nuteistųjų rašytinių pasiūlymų, prašymų (pareiškimų), peticijų ir skundų apskaitos žurnale ir duoda nuteistajam pasirašyti arba šiuos nuteistųjų pasiūlymus, prašymus (pareiškimus), peticijas ir skundus registruoja elektroninėje apskaitos (registracijos) sistemoje. Pasiūlymai, prašymai (pareiškimai), peticijos ir skundai, kuriuos reikia išsiųsti, išsiunčiami, o skirti pataisos įstaigos direktoriui perduodami per vieną darbo dieną nuo jų įteikimo (gavimo) momento. Nuteistųjų rašytiniai pasiūlymai, prašymai (pareiškimai), peticijos ir skundai, skirti pataisos įstaigos direktoriui, registruojami atskirame Nuteistųjų rašytinių pasiūlymų, prašymų (pareiškimų), peticijų ir skundų apskaitos Žurnale arba elektroninėje apskaitos (registracijos) sistemoje (Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 194 p.). Žodiniai nuteistųjų pasiūlymai, prašymai (pareiškimai) ir skundai registruojami Nuteistųjų priėmimo asmeniniais klausimais apskaitos žurnale arba elektroninėje apskaitos (registracijos) sistemoje (Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 197 p.).

Atsakovės atstovas nurodė, kad pareiškėjas Ligoninėje 2018-09-28 nebuvo gydomas, taip pat patikrinus Ligoninės Administracijos reikalų skyriaus Nuteistųjų, suimtųjų rašytinių pasiūlymų, prašymų (pareiškimų), peticijų ir skundų, skirtų įstaigos direktoriui, apskaitos žurnalą bei Laisvės atėmimo vietų ligoninės Administracijos reikalų skyriaus Asmenų prašymų, pranešimų, skundų registrą prašymas dėl susitikimo su Ligoninės Kriminalinės žvalgybos skyriaus viršininku nėra gautas.

Į bylą pateiktoje LAVL Administracijos reikalų skyriaus 2019-01-18 pažymoje Nr. 8-99 nurodyta, kad patikrinus Ligoninės Administracijos reikalų skyriaus Nuteistųjų, suimtųjų rašytinių pasiūlymų, prašymų (pareiškimų), peticijų ir skundų, skirtų įstaigos direktoriui, apskaitos žurnalą bei Laisvės atėmimo vietų ligoninės Administracijos reikalų skyriaus Asmenų prašymų, pranešimų, skundų registrą prašymas dėl susitikimo su Ligoninės Kriminalinės žvalgybos skyriaus viršininku nėra gautas (1 t., b. l. 161).

Pareiškėjas teismui nepateikė, jokių objektyvių duomenų, kad Ligoninei pateikė prašymą dėl susitikimo su Kriminalinės žvalgybos skyriaus viršininku, todėl atsižvelgiant į tai pareiškėjo skunde minimos aplinkybės, kad jam prašant nebuvo organizuojamas susitikimas su Ligoninės Kriminalinės žvalgybos skyriaus viršininku atmestinos kaip nepagristos.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Ligoninės direktoriaus 2018 m. vasario 28 d. įsakymu Nr. V-43 patvirtintas Ligoninės Medikamentų valdymo gydomuosiuose skyriuose aprašas (toliau - Aprašas) (1 t., b. l. 162-175). Minėtas aprašas nustato racionalų medikamentų pateikimą pacientui ir saugojimą bei apskaitą gydomuosiuose skyriuose. Aprašo 12 punkte nurodyta, kad visi medikamentai laikomi skyriaus procedūriniame kabinete tam skirtose spintose ir/ar šaldytuve. Medikamentai pacientams pateikiami vienam kartui pagal gydytojo paskyrimų lape F003-4/a gydytojo įrašytą medikamento paskyrimą. Bendrosios praktikos slaugytoja per kameros-palatos langelį paklausia paciento vardo, pavardės ir pateikia vaistus (Aprašo 13 p.).

Atsakovės atstovas atsiliepime į skundą nurodė, kad Ligoninėje medicinos personalas yra kvalifikuotas, turintis galiojančias licenzijas verstis medicinos praktika ir veikia pagal nustatytą tvarką. Vaistai pateikiami tam skirtuose indeliuose.

Byloje nustatyta, kad pareiškėjas dėl aukščiau minėtų Pravieniškių PN ir LAVL raštų kreipėsi į Kalėjimų departamentą su 2018-09-12 skundu. Pareiškėjas teismui pateiktame skunde nurodė, kad Kalėjimų departamentas jo skundą išnagrinėjo formaliai, nepatikrino duomenų, nesiėmė veiksmų, patvirtinančių ar paneigiančių pareiškėjo nurodytas aplinkybes. Teisėjų kolegija su tokiais pareiškėjo teiginiais nesutinka.