Utenos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam D. G., nutarimą priėmusios institucijos Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui nedalyvaujant, teismo posėdyje išnagrinėjęs D. G. skundą dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2011-05-24 priimto nutarimo Nr. 89N-923647-11 panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2011-05-24 nutarimu Nr. 89N-923647-11 D. G. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 148 str. 1 d. skirta 600 Lt bauda už tai, kad jis 2011-01-05, 15.15 val., kelyje A6 Kaunas-Zarasai-Daugpilis, 125 km, vairavo transporto priemonę „Ford Ranger“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priskirtą N₁ kategorijai, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio.

D. G. Utenos rajono apylinkės teismui pateikė skundą, kuriame prašė panaikinti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2011-05-24 nutarimą ir paskirti dalyvavusiems pareigūnams tarnybinius patikrinimus dėl pareigūnų kvalifikacijos eiti užimamas pareigas. Nurodė, kad 2011-01-05 su įmonei UAB „Utenos šilas“ priklausančia transporto priemone važiavo iš Antalgės kaime esančios įmonės buveinės į Utenos miestą ir tai, buvo pirmas tos dienos važiavimas apmokestintu keliu. Pagal Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2007-03-23 įsakymu Nr. 3-97 patvirtintų Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo 6 punktą jis turėjo teisę važiuoti iki artimiausios degalinės nusipirkti vinjetę, tačiau pareigūnai į įstatymo leidžiamas aplinkybes neatsižvelgė ir 2011-01-05 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kurio pagrindu buvo priimtas nutarimas ir jam paskirta 600 Lt bauda.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyrius pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame prašė skundo netenkinti, ir nurodė, kad D. G. nuobauda paskirta teisėtai ir pagrįstai, kadangi teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu. Taip pat nurodė, kad nors D. G. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą nesutiko su jame nurodytomis aplinkybėmis, tačiau nesutikimo motyvų nenurodė ir tik vėliau paaiškino, kad važiavo iš įmonės į degalinę nusipirkti vinjetės. Tuo tarpu pareigūnas savo tarnybiniame pranešime nurodė, kad D. G. šiuo keliu važiavo ne primą kartą ir turėjo galimybę artimiausioje degalinėje nusipirkti vinjetę. Skiriant nuobaudą buvo atsižvelgta į D. G. asmenybę, jo kaltės laipsnį, į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Skundas tenkintinas iš dalies.

D. G. palaikė savo skundą ir paaiškino, kad jis iš tiesų administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir vietoje vairavo transporto priemonę „Ford Ranger“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priskirtą N₁ kategorijai, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio. Paaiškino, kad jis šia transporto priemone išvažiavo iš įmonės bazės, kur buvo laikoma ši transporto priemonė. Jis vyko iš Antalgės kaimo link Utenos ir artimiausioje degalinėje būtų nusipirkęs, reikalaujamą vinjetę.

Liudytojas D. B. parodė, kad jis 2011-01-05 apie 15 val. 15 min. sustabdė automobilį Ford Ranger, kurį vairavo A. G.. Vairuotojas nepateikė duomenų, kad yra sumėtas nustatytos tvarkos mokestis, t.y. vinjetės. Ant lango buvo priklijuota negaliojanti vinjetė. Jis negali kategoriškai tvirtinti, kad matė tą patį automobilį įvažiuojantį į Antalgės kaimą, o po to vėl išvažiuojantį.

Pagal Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2007-03-23 įsakymu Nr. 3-97 ( toliau įsakymas) patvirtintų Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo 6 punktas nustato, kad transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai), prieš įvažiuodami į apmokestintus aukščiausiosios kategorijos kelius, privalo priklijuoti galiojančios vinjetės pagrindinę dalį prie transporto priemonės priekinio stiklo. Tais atvejais, kai įvažiavus į Lietuvos valstybės teritoriją arba išvykstant iš krovinių krovos ar įmonės buveinės (nuolatinės transporto priemonės stovėjimo) vietos nėra degalinės ar kitos vietos, kurioje galima sumokėti naudotojo mokestį bei įsigyti vinjetę(-es), transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai) tai padaryti privalo artimiausioje degalinėje ar kitoje vietoje, prekiaujančioje vinjetėmis. Pasibaigus vinjetės galiojimo laikui, vinjetės pagrindinė dalis turi būti nuimta nuo priekinio stiklo.

Liudytojas D. B. teismo posėdžio metu negalėjo patvirtinti, kad matė administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą transporto priemonę du kartus, t.y. įvažiuojant į Antalgės kaimą ir išvažiuojant. Tokiu būdu, nėra byloje jokių duomenų, kurie leistų daryti išvadą, kad A. G. turėjo galimybę degalinėje įsigyti reikalaujamą vinjetę. Taip pat D. G. parodė, kad transporto registracijos liudijime yra nurodytas buvęs įmonės adresas. Šiuo metu toje vietoje yra prekybos centras „Moki veži“. Todėl nėra jokio pagrindo daryti išvadą, kad D. G. turėjo realią galimybę degalinėje įsigyti vinjetę, tačiau ja nepasinaudojo ir važiavo automobiliu nesumokėjęs nustatyto dydžio mokesčio. Todėl jo atžvilgiu priimtas nutarimas naikintinas ir byla nutrauktina ( ATPK 250 str. 1 p. ).

D. G. paduotame skunde yra reikalavimas paskirti policijos pareigūnams tarnybinį patikrinimą dėl jų kvalifikacijos eiti užimamas pareigas. Toks reikalavimas nėra numatytas ATPK 291 str., todėl šioje dalyje skundas atmestinas.

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 302 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2011-05-24 nutarimą, priimtą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 89N-923647-11, panaikinti ir bylą nutraukti. Kitoje dalyje skundą atmesti.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.