Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-453-1005/2021 Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00049-2021-3 Procesinio sprendimo kategorija: 9.36;18.12 (S)

2021 m. liepos 8 d.

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam L. D. ir jo atstovui advokatui Irmantui Ruželei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje L. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. D. jam priklausančiame garaže adresu (duomenys neskelbtini), laikė 560 pakelių cigarečių „Fest“ ir 450 pakelių cigarečių „NZ“ paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais bei 35 vieno litro talpos degtinės „Moskovskaja osobaja“ butelius nepaženklintus akcizo ženklais, kol 2020 m. gruodžio 28 d. 15.00 val. kratos metu šios prekės buvo surastos ir išimtos. Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos pranešime nurodyta, kad rastos ir paimtos degtinės vertė, įskaičius privalomus sumokėti mokesčius yra 1026,55 Eur, o cigarečių bendra vertė yra 3585,50 Eur.

Tokiais veiksmais L. D. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 209 straipsnio 7 dalyje.

Teismo posėdžio metu L. D. parodė, kad dėl jam inkriminuojamo nusižengimo padarymo prisipažįsta ir gailisi. Dirba stogdengiu jau daugiau, nei 26 metus, jų objektai yra visur. 2020 metų gruodžio mėnesį dirbo Vilniuje ir gyveno bendrabutyje. Ten taip pat gyveno baltarusiai ir ukrainiečiai. Jam pasiūlė įsigyti pigesnės degtinės ir cigarečių. Degtinę pirko, kadangi sūnus planavo kelti vestuves. Pats yra rūkantis, todėl nusipirko ir cigarečių. Paėmė didesnį kiekį cigarečių, nes galvojo, kad cigaretės vis tiek brangs. Parodo, kad šių prekių niekam nepardavinėjo, viską pirko savo reikmėms. Parodo, kad yra susituokęs, jo sutuoktinė dirba mezgėja pagal individualios veiklos pažymą, bet šeimą pagrinde išlaido jis, nes sutuoktinės pajamos mažos. Jų vaikai jau pilnamečiai, tačiau vaikus vis tiek remia finansiškai.

Teismo posėdžio metu L. D. atstovas parodė, kad byloje nėra ginčo dėl faktinių aplinkybių ir dėl to, kad L. D. padaryta veika turi būti kvalifikuojama pagal ANK 209 straipsnio 7 dalį. Prašė teismo L. D. vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi skirti mažesnę administracinę nuobaudą, nei straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.

Tyrimo metu L. D. dėl pažeidimo prisipažino ir gailėjosi, parodė, kad jis dirba Vilniaus m. ir būdamas Vilniuje gyvena motelyje, kuriame gyvena ir asmenys atvykę iš Ukrainos ir Baltarusijos. Iš šių šalių piliečių galima pigiau įsigyti jų atvežtų cigarečių ir alkoholinių gėrimų. Per kelis kartus jis iš jų įsigijo jo garaže rastas cigaretes ir degtinę. Visas prekes įsigijo savo asmeniniams poreikiams, nes yra rūkantis ir kartais vartojantis alkoholį. Šių prekių įsigijo didelius kiekius, dalį jų suvartodavo vietoje, o kitas parsivežė namo ir laikė garaže. Kad negalima laikyti šių cigarečių ir degtinės didesnių kiekių namuose, jis nežinojo. Dėl padaryto pažeidimo gailisi. (b. l. 20)

ANK 209 straipsnio 7 dalyje numatyto nusižengimo padarymo faktą ir L. D. kaltę be jo pačio prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai: administracinio nusižengimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 5-6); iš 2021 m. kovo 1 d. Panevėžio apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą matyti, kad 2020 m. gruodžio 28 d. atlikus kratą L. D. namuose ir garaže, garaže adresu (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta 560 pakeliai cigarečių „Fest“ ir 450 pakeliai cigarečių „NZ“ paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais bei 35, vieno litro talpos, buteliai degtinės „Moskovskaja osobaja“ nepaženklinti akcizo ženklais. Prokuroras, remdamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 214 straipsnio 6 dalimi bei ANK 592 straipsnio 4 dalimi, 572, 589, 614, ir 615 straipsniais, ikiteisminį tyrimą nutraukė ir L. D. atžvilgiu surinktą medžiagą dėl galimai padarytų administracinių nusižengimų, numatytų ANK 127 straipsnio 1 dalyje ir 209 straipsnio 5 dalyje, perdavė Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK administracinio nusižengimo teisenai pradėti (b. l. 7-11); iš Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pateiktos informacijos matyti, kad L. D. nėra informavęs mokesčių inspekcijos Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ taisyklių 3.2.1. punkte nustatyta tvarka, apie laikomą didesnį kiekį alkoholinių gėrimų. (b. l. 19)

Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklės yra patvirtintos Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200. Šių taisyklių 3.1.2. punktas yra pakeistas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2013 m. rugpjūčio 27 d. įsakymu Nr. 4-759 ir galioja nuo 2013 m. rugsėjo 10 d. Taisyklių 3.1.2. punktas numato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti 10 pakelių cigarečių ir 10 litrų spiritinių gėrimų, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kai prekės įvežtos iš ne Europos Sąjungos valstybių.

Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenis, teismas pripažįsta, kad įrodyta, jog L. D. jam priklausančiame garaže adresu (duomenys neskelbtini), laikė 560 pakelių cigarečių „Fest“ ir 450 pakelių cigarečių „NZ“ paženklintus Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais bei 35, vieno litro talpos, butelius degtinės „Moskovskaja osobaja“ nepaženklintus akcizo ženklais, kol 2020 m. gruodžio 28 d. 15.00 val., kratos metu, šios prekės buvo surastos ir išimtos. Degtinės bendra vertė, įskaičius privalomus sumokėti mokesčius, yra 1026,55 Eur, o cigarečių bendra vertė yra 3585,50 Eur.

Institucija atlikusi administracinio nusižengimo tyrimą ir surašiusi administracinio nusižengimo protokolą L. D. veiką klaidingai kvalifikavo pagal ANK 209 straipsnio 5 dalį. ANK 209 straipsnio 5 dalis numato, kad akcizais apmokestinamų prekių įsigijimas (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją), laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba akcizais apmokestinamomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė viršija dešimt, bet neviršija penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Nagrinėjamu atveju matyti, kad pas L. D. rastų akcizais apmokestinamų prekių bendra vertė yra 92,24 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, todėl jo padarytą veiką teismas vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 3 dalimi perkvalifikuoja į ANK 209 straipsnio 7 dalį. Apie galima veikos kvalifikacijos keitimą L. D. teismo buvo įspėtas iki įrodymų tyrimo pradžios. Teismui paskelbus pertrauką L. D. pasinaudojo teisę byloje turėti atstovą.

L. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis pripažįsta padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). L. D. atsakomybę sunkinančių aplinkybių išnagrinėjus bylą nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą L. D., teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas vienas tyčinis administracinis nusižengimas susijęs su prekyba ir finansų sistema, yra nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bei įvertina pažeidėjo asmenybę. L. D. turi galiojančių administracinių nuobaudų, tačiau byloje nėra duomenų, kad šis asmuo praeityje būtų baustas administracine tvarka už panašaus pobūdžio nusižengimus. L. D. yra susituokęs, dirba dviejuose darbovietėse, darbdavio charakterizuojamas teigiamai. L. D. sutuoktinė dirba pagal individualios veiklos pažymą, šeima turi nuosavą gyvenamąjį plotą. Esant išdėstytoms aplinkybėms, L. D. yra skirtina administracinė nuobauda – minimali bauda, numatyta ANK 209 straipsnio 7 dalyje. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Teismas, išnagrinėjęs bylą, nenustatė jokių išskirtinių aplinkybių, dėl ko būtų galima taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį ir dar labiau sušvelninti pažeidėjo atsakomybę.

ANK 209 straipsnio 9 dalis numato, kad už šio straipsnio 7 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti prekių konfiskavimą, todėl pas L. D. 2020-12-28 rastos ir paimtos cigaretės bei degtinė, saugomos Panevėžio AVPK Kupiškio r. PK, yra konfiskuojamos.

Teismas, vadovaudamasis ANK 24, 29 ir 44 straipsniais, 209 straipsnio 7 dalimi, 635, 636 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

L. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 209 straipsnio 7 dalyje, ir skirti 5200 Eur (penkių tūkstančių dviejų šimtų eurų) baudą su 560 (penkių šimtų šešiasdešimties) pakelių cigarečių „Fest“, 450 (keturių šimtų penkiasdešimties) pakelių cigarečių „NZ“ ir 35 (trisdešimt penkių) vieno litro talpos butelių degtinės „Moskovskaja osobaja“, konfiskavimu.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 21131493252.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.