Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Žilvino Generausko pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, teistas:

1) 1984-12-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 str. 3 d. (Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 m., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.,

2) 1986-07-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 3 m., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 43 str. prijungta 1984-12-14 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmė ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 4 m.,

3) 1992-06-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 147 str. 2 d., 146 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 4 m.,

4) 2000-02-17 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 1 m. 9 mėn. su 300 Lt turto konfiskavimu,

5) 2001-06-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 str. 2 d., 241 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 4 m. su 500 Lt turto konfiskavimu,

6) 2001-06-20 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 1 m. su 500 Lt turto konfiskavimu, 2001-12-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi bausmė subendrinta su paskirta 2001-06-18 nuosprendžiu, galutinė bausmė – 4 m. laisvės atėmimo,

7) 2004-03-04 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 30 parų arešto, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 1 p. „a“ pp., bausmė pakeista 1 mėn. laisvės atėmimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su paskirtomis 2001-06-21 ir 2003-09-18 nuosprendžiais ir galutinę bausmė paskirta 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo,

8) 2006-02-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su paskirta 2004-03-04 nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo,

9) 2006-02-23 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su paskirta 2006-02-03 nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo,

10) 2008-11-24 Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn. 2009-03-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, pritaikius Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str., lygtinai paleistas neatlikus 1 mėn. 24 d. laisvės atėmimo bausmės;

11) 2010-02-26 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. laisvės atėmimu dvejiems metams, 2011-02-18 paleistas iš Marijampolės pataisos namų, teistumas neišnykęs;

D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), LR pilietė, išsituokusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, nedirbanti, neteista,

kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. ir D. A. 2013-06-24, apie 23.15 val., iš nesaugomos teritorijos, (duomenys neskelbtini), kur UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlieka fasado šiltinimo darbus, bendrais tyčiniais veiksmais pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą, UAB ‚(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – pastolių konstrukcijos detalę už 140,91 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jų valios, nes buvo sulaikyti Šiaulių AVPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos mobiliojo būrio vyriausiojo patrulio A. S. ir vyresniojo patrulio D. M..

Apklaustas kaip įtariamasis V. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 metų galėjo būti birželio mėn. pabaiga, bet dabar tiksliai laiko neprisimena, apie 23.00 val. jis kartu su savo drauge D. A. užėjo į (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso pasakyti negali, taip pat negali pasakyti kokia ten firma, esančią teritoriją, tuo metu ši teritorija nebuvo aptverta, priėmimas buvo prie pastato laisvas. Kadangi jie su drauge D. A. renka metalą ir jį priduoda į metalo laužą, todėl paėmė vieną pastolių konstrukcijos detalią, ją būtų pridavę į metalo supirktuvę, ir jis dar pasiėmė plastikinį kibirą, statybinę glaistyklę bei elektros prietaiso jungiamąjį laidą, pagalvojo, kad prie ūkio pravers. Ir juos jau einančius sulaikė policijos pareigūnai. Kaltu prisipažįsta, kad įvykdė vagystę, sutinka kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas baudžiamuoju įsakymu, prašo skirti kuo švelnesnę bausmę, nes yra bedarbis, ligotas žmogus (95-96 b. l.).

Apklausta kaip įtariamoji D. A. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 metų birželio mėn. pabaigoje, tiksliai laiko neprisimena, apie 23.00 val., ji kartu su savo draugu V. L. ėjo ieškoti metalo, kurį galėtų priduoti į metalo supirktuvę ir gauti pinigų, nes abu yra bedarbiai, ir užėjo į (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso pasakyti negali, taip pat negali pasakyti kokia ten firma, nes nėra jokio užrašo, vyksta remonto darbai, esančią teritoriją, ši teritorija nebuvo aptverta, priėjimas buvo prie pastato laisvas. Jie paėmė vieną pastolių konstrukcijos detalią, kuri buvo ant žemės, ir nešėsi su savimi, būtų pridavę į metalo supirktuvę, ir V. L. dar pasiėmė plastikinį kibirą, statybinę glaistyklę bei elektros prietaiso jungiamąjį laidą. Juos jau einančius sulaikė policijos pareigūnai. Jie jokio stiklo neišdaužė, ir ji negirdėjo kol ten buvo, kad būtų dužę stiklai bei nematė jokių pašalinių asmenų, jie tik pasiėmė pastolių detalę, kad ją kaip minėjo galėtų priduoti į metalo supirktuvę. Kalta prisipažįsta, kad įvykdė vagystę, sutinka kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas baudžiamuoju įsakymu, prašo skirti kuo švelnesnę bausmę, nes yra bedarbė (103-104 b. l.).

Liudytojas A. S. paaiškino, kad 2013 m. birželio mėn. 24 d. kartu su vyr. patruliu D. M. patruliavo maršrute „Alksna 41“. Apie 23.20 val. iš Šiaulių AVPK budinčio gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini) dūžta stiklai. Nuvykus minėtu adresu, statybvietės teritorijoje sulaikė vyrą ir moterį, kurie pasakė, kad yra šio objekto darbuotojai. Jie nešėsi pastolių konstrukcijos detalią, vyras dar nešėsi plastikinį kibirą su kažkokiais daiktais. Minėti asmenys buvo sulaikyti ir pristatyti į policijos komisariatą, kur save pasivadino V. L. ir D. A. (16 b. l.).

Liudytojas D. M. davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas A. S. (17 b. l.).

Iš 2013-06-24 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), įvykio metu sudaryta schema, fotografuota (8-15 b. l.).

Iš 2013-06-25 apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota daiktų: pastolių konstrukcijos detalė, plastikinis kibiras, tinkavimo mentelė ir elektros prietaiso jungiamasis laidas apžiūra (23-33 b. l.), pastolių konstrukcijos detalė, plastikinis kibiras ir tinkavimo mentelė grąžinta saugojimui UAB „(duomenys neskelbtini)“ (34-35 b. l.), elektros prietaiso jungiamasis laidas saugomas Šiaulių miesto PK daiktų saugykloje (38 b. l.), biologiniai pėdsakai saugomi prie bylos.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs kaltinamųjų V. L. ir D. A. visiškus prisipažinimus, jų duotus parodymus, liudytojų A. S., D. M. parodymus, ikiteisminio tyrimo veiksmų – įvykio vietos apžiūros, daiktų pateikimo, daiktų apžiūros protokoluose užfiksuotas faktines aplinkybes, pripažįsta, jog kaltinamieji 2013-06-24, apie 23.15 val., iš nesaugomos teritorijos, (duomenys neskelbtini), bendrais tyčiniais veiksmais pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – pastolių konstrukcijos detalę už 140,91 Lt. Nusikalstama veika nebuvo baigta dėl priežasčių nepriklausančių nuo jų valios, nes buvo sulaikyti Šiaulių AVPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos mobiliojo būrio vyriausiojo patrulio A. S. ir vyresniojo patrulio D. M.. Atlikdami minėtus veiksmus, kaltinamieji suvokė, jog neteisėtai ir neatlygintinai siekia užvaldyti jiems nepriklausantį turtą, numatė, kad dėl to turto savininkui bus padaryta materialinė žala ir to norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Teismas, įvertinęs kaltinamųjų objektyviai atliktus veiksmus, tyčios rūšį ir pasikėsinto pagrobto turto vertę, pripažįsta, jog jų veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį, kaip pasikėsinimas pagrobti svetimą turtą.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu.

Teismas nustatė visas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1478 redakcija) numatytas sąlygas, kurioms esant baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamiesiems inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme yra numatytos kelios alternatyvinės bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas; bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, jog V. L. ir D. A. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamieji neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokuroro siūloma bausme (107-108 b. l.).

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Prokuroras, siūlydamas užbaigti procesą byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, V. L. už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, padarymą siūlo skirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 05.00 val., jei tai nesusiję su darbu; D. A. už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, padarymą siūlo skirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 05.00 val., jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. L. bei D. A. skirti galutinę bausmę - 4 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 05.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Kaltinamojo V. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę V. L. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį – nusikalstamą veiką padarė tiesiogine tyčia, padarytos nusikalstamos veikos, nusikalstamos veikos stadiją – nusikalstama veika nebaigta, kaltininko asmenybę. Atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis yra teistas, teistumas neišnykęs (40, 42-53), baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (63-79 b. l.), nedirba (55 b. l.), registruotas darbo biržoje (54 b. l.), Šiaulių miesto PK charakterizuojamas patenkinamai (52 b. l.). Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus V. L. baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, nustatant didesnę bausmę nei prokuroro siūlomas jos dydis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamosios D. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę D. A. teismas atsižvelgia į tai, kad ji padarė baudžiamąjį nusižengimą, į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį – nusikalstamą veiką padarė tiesiogine tyčia, padarytos nusikalstamos veikos, nusikalstamos veikos stadiją – nusikalstama veika nebaigta, kaltininkės asmenybę. Atsižvelgtina į tai, kad kaltinamoji yra neteista (81 b. l.), bausta administracine tvarka, neturi galiojančių administracinių nuobaudų (89-90 b. l.), nedirba (84 b. l.), registruota darbo biržoje (85 b. l.), Šiaulių miesto PK charakterizuojama patenkinamai (52 b. l.). Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus D. A. baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, nustatant prokuroro siūlomą bausmės dydį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

V. L. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliekama nepakeista.

D. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliekama nepakeista.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – konstrukcijos detalė, plastikinis kibiras, tinkavimo mentelė, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini neribotai savininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybei, biologiniai pėdsakai ir elektros jungiamasis laidas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 05.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, V. L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 05.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

D. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jai bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 05.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, D. A. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 05.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

V. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, taikyti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

D. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, taikyti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – konstrukcijos detalę, plastikinį kibirą, tinkavimo mentelę, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti neribotai savininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybei, biologinius pėdsakus ir elektros jungiamasis laidą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti V. L. ir D. A., kad nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.