Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėjas Vidmantas Rudaitis

išnagrinėjo Šiaulių apylinkės prokuratūros ( Raseiniai ) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 1-01-1-42901-19, kurioje

V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, dirb. UAB (duomenys neskelbtini) darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos BK 259 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis V. K. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, t. y. 2019 m. spalio 05 d. apie 23 val. (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ( nusipirko už 10 EUR ) nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – 1,354 g. kanapių, kurias parsinešė į namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur įdėjęs į kieme stovėjusį jam priklausantį automobilį „Alfa Romeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikė iki 2019 m. spalio 07 d. 13.00 val. Po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, automobiliu „Alfa Romeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno šias narkotines medžiagas į (duomenys neskelbtini), kur apie 16.00 val. (duomenys neskelbtini) prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), automobilyje ( daiktadėžėje, techninės apžiūros lape - 1,066 g. kanapių ir po variklio dangčiu ant akumuliatoriaus - 0,288 g. kanapių ) jas rado ir paėmė (duomenys neskelbtini) rajono PK pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. K. kaltė įvykdžius inkriminuojamą veiką įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju V. K. kaltę prisipažino visiškai ir nurodė, kad problemų narkotikų vartojimo neturi. G. P. r., (duomenys neskelbtini), tačiau (duomenys neskelbtini), gyvena jo tėvas V. K.. 2019 m., spalio 5 d. (duomenys neskelbtini) esančiame klube (duomenys neskelbtini) apie 23.30 val. sutiko iš matymo pažįstamą vyriškį, iš kurio už 10 EUR nusipirko nedidelį maišelį augalinės kilmės narkotinės medžiagos vadinamos „žole“. Grįžęs namo narkotines medžiagas pasidėjo į savo automobilį "Alfa Romeo" valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Iš įsigyto maišelio narkotinę medžiagą padalino į dvi dalis; vieną dalį padėjo į automobilio daiktadėžę, įdėdamas į techninės apžiūros lapą ir jį užlenkdamas, o kitą dalį padėjo po automobilio variklio dangčiu ant akumuliatoriaus. Šių narkotinių medžiagų nevartojo. Automobilis priklauso jam, nes jį neseniai įsigijo užpildant pirkimo-pardavimo sutartį. Automobilio nepriregistravo savo vardu, nes nespėjo.

L. P. yra jo buvęs kaimynas, nes vienu metu gyveno (duomenys neskelbtini). 2019-10-07 apie pietus susitiko su L., ir apie 15 val. nuvažiavo pas tėvą į namus (duomenys neskelbtini). Važiuojant L., nesakė, kad turi narkotinių medžiagų. Apie 16 val. išvažiuojant iš tėvo sodybos pamatė atvažiuojant policijos automobilį. Išsigando, nes neturi vairuotojo pažymėjimo, automobilis techniškai netvarkingas. Tada išsuko iš kelio ir sustojo prie parduotuvės pastato. Automobiliui sustojus jie su L., išlipo ir pradėjo bėgti. Pareigūnai jų nestabdė, tačiau jie vis tiek išsigando. Kai pavargo bėgti, sustojo ir juos sulaikė. Privažiavus pareigūnų automobiliui pamatė, kad L., bando išmesti turėtą maišelį. Jis pareigūnams pasakė, kad turi automobilyje narkotinių medžiagų ir pats parodė, kur jos paslėptos. Narkotinių medžiagų įsigijo, nes norėjo pabandyti, būtų sunaudojęs pats ir neplanavo jų parduoti. Dėl savo elgesio gailisi ( 2 t. 152-153 l. ). Patikslina, kad nepažįsta asmens, kuris jam pardavė narkotinės medžiagos, nežino jo nei vardo nei pavardės, nemano, kad galėtų jį atpažinti. Pageidauja, kad iš jo paimtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy S7“ būtų grąžintas. Važiuojant į komisariatą L., prašė prisiimti kaltę dėl pakelio su narkotine medžiaga, kurį L., du kartus numetė prieš sulaikant ( 2 t. 162-163 l. ). 10-07 d. iš (duomenys neskelbtini) galėjo išvažiuoti apie 13 val. Dėl savo elgesio labai gailisi, pasižada daugiau taip nesielgti. Pageidauja, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kadangi yra dirbantis, prašo paskirti laisvės apribojimą ( 2 t. 175 l. ).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas D. E.parodė, kad 2019-10-07 apie 15.07 val., patruliuojat tarnybiniu automobiliu „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) r. PK vyr. patruliu M. S., iš Šiaulių AVPK budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), po kaimą važinėjasi jaunuoliai su sidabrinės spalvos automobiliu „paišydami saules“, matė prie parduotuvės. Nuvykę į minėtą kaimą, pastebėjo sidabrinės spalvos „Alfa Romeo 159“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pasuko (duomenys neskelbtini), į priešingą pusę nei patruliavo ir padidinęs greitį užvažiavo už (duomenys neskelbtini) esančios parduotuvės. Privažiavus prie sustojusio automobilio pamatė, kaip du vaikinai šoką per tvorą ir bando pasprukti per pievą. Tada tarnybiniu automobiliu bandė juos pagauti. Vaikinai keitė kryptį, todėl grįžo prie parduotuvės ir pievoje už parduotuvės, aukštose žolėse, rado pasislėpusius vaikinus ( 2 t. 26-27 l. ).

Analogiškai aplinkybes D. E. nurodė tarnybiniame pranešime ( 1 t. 37 l. ).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. K. nurodė, kad sūnus V., su juo negyvena apie 5 metus, o gyvena (duomenys neskelbtini). 2019 m. spalio mėn. pradžioje, pirmadienį, prieš 12 val., jam paskambinęs sūnus pasakė, kad apie 15 val. planuoja atvažiuoti į svečius. Apie 15 val. V., atvažiavo automobiliu „Alfa Romeo", kurį, jo teigimu, įsigijo. Automobilį vairavo V.. Su sūnumi buvo draugas, kurio jis nepažįsta. Pas jį sūnus su draugu pabuvo apie valandą, pakalbėjo, pavalgė ir apie 16 val. išvažiavo. Apie tai, kad sūnus turėjo narkotinių medžiagų, nežinojo. Apie 17.00 val. važiavo su dviračiu į parduotuvę ir iš žmonių išgirdo, kad policiją kažką sustabdė. Matė už parduotuvės du pareigūnų ekipažus ir stovintį automobilį „Alfa Romeo". Suprato, kad pareigūnai sulaikė jo sūnų. Po to karto su V., nekalbėjo (2 t. 20-21 l. ).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju L. P., kurio atžvilgiu tyrimas prokurorės 2020-02-26 nutarimu nutrauktas, nesurinkus kaltės įrodymų ( 2 t. 125-128 l. ), parodė, kad su V. K. yra draugai. 2019-10-07 apie 14.00 val., (duomenys neskelbtini), prie mokyklos esančioje valgykloje susitikus V., pasiūlė važiuoti pas jo tėvus į (duomenys neskelbtini), jis sutiko. Išvažiavo V., vairuojant jam priklausantį automobilį "Alfa Romeo". Apie 15 val. buvo pas V., tėvus namie, ten pavalgė. Apie 16 val. nusprendė važiuoti atgal į (duomenys neskelbtini). Nespėjus išvažiuoti iš kaimo, pamatė iš galo važiuojančius policijos pareigūnus. V., pradėjo greičiau važiuoti, po to sustojo kažkokio pastato kieme ir išlipęs iš automobilio pradėjo bėgti. V., jam nieko nepaaiškino, o jis nesuprato, kas vyksta, buvo šoke, todėl irgi bėgo paskui laukais. Pareigūnams atvažiuojant arčiau V., jam padavė maišelį, kurį jis numetė arti jų, o po to V., numetė toliau; privažiavę pareigūnai jį paėmė. Jie su V., sakė, kad maišelis ne jų. Po to pareigūnai automobilyje rado narkotinių medžiagų. Jis apie tai nieko nežinojo. Ką V., paaiškino dėl rastų narkotinių medžiagų, neprisimena. V., jam nebuvo sakęs, kad turi narkotinių medžiagų ( 2 t. 84-85, 92 l. ). Vėlesnėje apklausoje duoti parodymus atsisakė ( 2 t. 99 l. ).

Telefoninis pranešimas apie „paišant saulutes“ ( cituojama ) po kaimą važinėjančius jaunuolius gautas 2019-10-07 15.07 val. ( 1 t. 39 l. ). Dėl tokio vairavimo medžiaga perduota administracinės atsakomybės taikymui ( 2 t. 30 l. ).

2019-10-07 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) ( vieta pažymėta maps.lt plane – 33 l. ) apžiūrėta įvykio vieta, esanti parduotuvės kieme, ir automobilis "Alfa Romeo" valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio daiktadėžėje rastas techninės apžiūros lapas su žalsva augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine ( supakuota į voką Nr. 1 ). Po automobilio variklio dangčiu ant akumuliatoriaus baterijos rasta žalsvos augalinė medžiaga, galimai narkotinė ( supakuota į voką Nr. 2 ). Pievoje, aukštoje žolėje, rastas mažas plastikinis maišelis su melsvos spalvos stačiakampio formos galimai sintetine narkotine medžiaga ( supakuota į voką Nr. 3 ). Apžiūros metu paimti trys vokai su galimai narkotinėmis medžiagomis, transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), 2019-09-30 pirkimo-pardavimo sutartis tarp A. T. ir V. K., techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilis „Alfa Romeo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ( 1 t. 19-20, 22-31 l. ).

Po apžiūros automobilis aprašytas ( 1 t. 46 l. ) ir nuvežtas priverstiniam saugojimui į UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikštelę (duomenys neskelbtini) ( 1 t. 45, 47, 50 l. ).

Med. apžiūros metu L. P. ( 1 t. 54 l. ) ir V. K. ( 1 t. 58 l. ) apsvaigimo požymių nenustatyta.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijoje specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad V. K. šlapime rasta pėdsakų tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Kraujyje amfetaminų, benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio, tetrahidrokanabinolio metabolitų, etilo alkoholio nerasta. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta ( 1 t. 55-56 l. ).

L. P. kraujyje rasta įvairių narkotinių medžiagų ( 1 t. 59 l. ).

VĮ (duomenys neskelbtini) duomenų bazės informacijoje nurodyta, kad automobilis „Alfa Romeo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruotas J. R. vardu; 2019-05-29 pranešta apie jo pardavimą bendrovei ( 1 t. 51, 52 l. ). Automobilio registracijos liudijime savininkė nurodyta J. R. ( 1 t. 34 l. ). 2019-09-30 sutartimi V. K. šį automobilį nupirko iš A. T. ( 1 t. 46 l. ).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš voko Nr. 1, 2019-10-07 paimta automobilio „Alfa Romeo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salone, yra narkotinė medžiaga – kanapės ( antžeminės dalys ), kurios bendroji masė yra 1,066 g.; 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 6,0 procentai. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš voko Nr. 2, paimta po nurodyto automobilio variklio dangčiu, yra narkotinė medžiaga – kanapės ( antžeminės dalys ), kurios bendroji masė yra 0,288 g.; 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 5,2 procentai ( 1 t. 87-89 l. ).

Pievoje paimtame maišelyje rastose tabletėse nustatyta psichotropinės medžiagos ( 1 t. 89 l. ), ant maišelio rasti pirštų pėdsakai asmens identifikavimui netinkami ( 1 t. 98-99 l. ).

2019-10-30 apžiūros metu apžiūrėtas pateiktas ( 1 t. 103 l. ) kompaktinis diskas su vaizdo įrašu iš policijos tarnybinio automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame užfiksuotas važinėjantis policijos automobilis, vėliau - stovintis sidabrinės spalvos automobilis, matyti toliau žolėje dvi galvos, išeinantis iš žolių tamsiai apsirengęs vyriškis pakeltomis rankomis, šalia matomas kitas vyriškis ( 1 t. 107-108 l. ).

Paimtasis V. K. mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy S7“ ( 1 t. 60-61 l. ) ir L. P. du mobiliojo ryšio telefonai ištirti ( 1 t. 69-75 l. ). 2020-02-26 objektų apžiūros protokole konstatuota, kad kompaktiniame diske ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta ( 1 t. 76-77 l. ); kita reikšminga medžiaga perduota patikrinimui (duomenys neskelbtini) ir r. PK ( 1 t. 81 l. ). Telefonas tyrėjos nutarimu ( 2 t. 166167 l. ) grąžintas V. K. ( 2 t. 169 l. ).

Atlikus tyrimą ( 1 t. 110-162 l. ) 2019-10-30 objektų apžiūros protokole konstatuota, kad pagal pažymos dėl pokalbių išklotinių duomenis 2019-10-07 nuo 14:20 iki 17:46 SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančios V. K., naudotojas buvo prisijungęs prie bokštelio celės (duomenys neskelbtini) ( adresas - (duomenys neskelbtini) ), kitų įvykio tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota ( 1 t. 163-164 l. ).

Atlikus papildomus tyrimus ( 1 t. 166, 168, 170, 177, 180 l. ) ir kratas ( 2 t. 50-52, 59-60 l. ) kitų įvykio tyrimui reikšmingų duomenų negauta.

Liudytojų G. P. ( 1 t. 189-190 l. ) ir G. P. ( 2 t. 5-6 l. ) parodymai laikomi nereikšmingais, nes dėl pievoje rasto maišelio įtarimai V. K. nepareikšti. Taip pat nereikšmingi liudytojos A. B. ( 2 t. 54-55 l. ) parodymai.

Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. K. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti ( tokių įrodymų nėra ), todėl jo veika atitinka Lietuvos BK 259 str. 2 d. Prieštaringi duomenys apie tam tikras aplinkybes ( pvz., jis nurodo nuo 15 val. iki 16 val. buvęs tėvo namuose, tačiau telefoninis pranešimas apie „paišant saulutes“ važinėjančius jaunuolius gautas 15.07 val. - 1 t. 39 l.; yra neaiškumų dėl pievoje rasto maišelio ir kt. ) laikytini neturinčiais įtakos veikos kvalifikavimui.

Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi ( nors ir akivaizdžiai nenurodo asmens, iš kurio įgijo narkotines medžiagas, kt. - Lietuvos BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis V. K. neprieštarauja, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu ( 2 t. 5, 7 l. ). Jis yra neteistas ( 2 t. 188-189 l. ), padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, nebaustas administracine tvarka ( 2 t. 191-192 l. ), dirba ( 2 t. 193 l. ), kt. ( 2 t. 194 l. ). Taip pat atsižvelgiama į nusižengimo aplinkybes ( narkotinių medžiagų kiekį, pobūdį, veiksmų apimtį ). Todėl jam skirtina prokurorės siūlomos trukmės laisvės apribojimo bausmė su siūlomais apribojimais ( Lietuvos BK 48, 54 ir 55 str. ), kuri, bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajam pripažįstant kaltę, sumažinama vienu trečdaliu ( Lietuvos BK 64-1 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos BK 66 str. ir BPK 140 str. 9 d. į bausmės laiką įskaitomas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2019-10-07 d. 16.00 val. ( 2 t. 37 l. ) iki 10-09 d. 10.05 val. ( 2 t. 156 l. ), t. y. dvi paros.

Prokurorė siūlo vadovaujantis Lietuvos BK 72 str. 1 d., 2 d. ir 3 d. konfiskuoti V. K. priklausantį automobilį „Alfa Romeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo saugomos, slepiamos ir gabenamos narkotinės medžiagos ( taip tekste ). V. K. įvykdė baudžiamąjį nusižengimą, disponavo itin mažu kiekiu narkotinių medžiagų ( mažiau 1,5 g. ), kurių gabenimui ar saugojimui automobilis visiškai nereikalingas. Be to, bylos duomenys leidžia daryti išvadą, kad automobilis buvo panaudotas nuvykimui pas tėvą, o ne būtent narkotinių medžiagų saugojimui ar gabenimui. Pačios laikymo vietos ( daiktadėžėje, techninės apžiūros lape ir po variklio dangčiu ant akumuliatoriaus ) rodo, kad narkotinės medžiagos nebuvo slepiamos specialiose slėptuvėse. Todėl konstatuojama, kad automobilis dėl jo itin nežymaus ryšio su nusikalstama veika nelaikytinas jos priemone ( Lietuvos BK 72 str. 2 d. ), dėl ko nekonfiskuotinas ( Lietuvos BK 72 str. 1 d. ) ir grąžintinas savininkui V. K. ( Lietuvos BPK 94 str. 1 d. 5 p. ).

plastikinis maišelis voke ( 1 t. 100 l. ) ir du vokai ( 1 t. 91 l. ), saugomi (duomenys neskelbtini) AVPK daiktų saugykloje ( 1 t. 93, 102 l. ), bei 0,715 g. kanapinių antžeminių dalių, saugomos (duomenys neskelbtini) ( 1 t. 90 l. ) – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini ( Lietuvos BPK 94 str. 1 d. 1 p. );

kompaktinis diskas prie specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), kompaktinis diskas su vaizdo įrašu iš automobilio ir kompaktinis diskas su L. P. apklausa, saugomi prie bylos – paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos;

automobilio „Alfa Romeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), 2019-09-30 pirkimo-pardavimo sutartis ir techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), saugomi voke prie bylos – grąžintini savininkui V. K. ( Lietuvos BPK 95 str. ).

Kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( 2 t. 178-179 l. ) ir dokumento paėmimas ( 2 t. 181-182 l. ) V. K. paliktinos galioti ir panaikintinos baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus; tada prie baudžiamosios bylos saugoma asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintina V. K..

Nesant prokurorės prašymo klausimas dėl tyrimų išlaidų ( 1 t. 72, 86, 90 l. ) atlyginimo teismo iniciatyva nesprendžiamas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 259 str. 2 d. ir nubausti devynių mėnesių ( 9 mėn. ) laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos BK 64-1 str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki šešių mėnesių ( 6 mėn. ) laisvės apribojimo.

Vadovaujantis Lietuvos BK 66 str. ir BPK 140 str. 9 d. į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2019 m. spalio 07 d. iki spalio 09 d. ( dvi paras ), prilyginant jį keturioms dienoms ( 4 d. ) laisvės apribojimo.

Vadovaujantis Lietuvos BK 48 str. 5 d. 2 p. ir 6 d. 1 p. bei 3 p., uždrausti V. K. bausmės atlikimo laikotarpiu bendrauti su L. P. ir įpareigoti jį būti namuose nuo 22 val. iki 06 val. bei dirbti.

Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą V. K. palikti galioti ir panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus; tada prie baudžiamosios bylos saugoma asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti V. K..

plastikinį maišelį voke ir du vokus, saugomus (duomenys neskelbtini) AVPK daiktų saugykloje, bei 0,715 g. kanapinių antžeminių dalių, (duomenys neskelbtini) – sunaikinti;

kompaktinį diską prie specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), kompaktinį diską su vaizdo įrašu iš automobilio ir kompaktinį diską su L. P. apklausa – palikti saugoti prie baudžiamosios bylos;

automobilį „Alfa Romeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jo registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), 2019-09-30 pirkimo-pardavimo sutartį ir techninės apžiūros rezultatų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) – grąžinti savininkui V. K..

Išaiškinti V. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.