Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2014 m. gruodžio 10 d., apie 23:15 val., T. N. g., Vilniuje, viešoje vietoje, būdamas girtas (1, 19 promilių), triukšmavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, policijos pareigūnams pareikalavus nutraukti šiuos veiksmus, nenutraukė, t.y. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų. Sulaikomas aktyviais veiksmais siekė išvengti sulaikymo, priešinosi policijos pareigūnams, bandė pabėgti, įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, tuo pažeidė viešąją tvarką. Tokiais savo veiksmais R. K. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. numatytus pažeidimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. K. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad R. K. vengia atvykti į teismą, dėl ko byla nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad R. K. nepripažino jam inkriminuojamų administracinių teisės pažeidimų (b. l. 2).

ATPK 174 str. įtvirtinta, kad nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį, - užtraukia baudą nuo 100 Lt iki 300 Lt arba administracinį areštą iki 30 parų.

ATPK 187 str. 1 d. numatyta, kad pasipriešinimas policijos, Viešojo saugumo tarnybos pareigūnui ar policijos rėmėjui, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, -užtraukia baudą nuo 500 iki 1000 litų arba administracinį areštą nuo 15 iki 30 parų.

ATPK 187 str. 2 d. numatyta, kad policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Viešojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, – užtraukia baudą nuo 300 iki 500 litų arba administracinį areštą nuo 15 iki 30 parų.

ATPK 187 str. 2 d. yra numatytos dvi savarankiškų pažeidimų, už kuriuos asmuo gali būti traukiamas atsakomybėn, sudėtys, todėl tam, kad asmuo būtų pripažintas kaltu pagal šį straipsnį, pakanka nustatyti vienos iš veikų požymius, t. y. arba pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, arba jo garbės ir orumo įžeidimą. Pirmuoju atveju policijos pareigūnas turi vykdyti pareigas, jo veikla ir veiksmai turi būti teisėti, t. y. jie turi būti numatyti įstatyme ar poįstatyminiame akte (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. rugpjūčio 23 d. nutartis administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. N62 – 841/2006). Antruoju atveju turi būti konstatuotas asmens įžeidimas ne dėl jo asmeninių savybių, o dėl turimo policijos pareigūno statuso (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. balandžio 20 d. nutartis administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. N12-634/2005) ir gali pasireikšti užgaulių žodžių vartojimu, įžeidžiamu elgesiu, kibimu ir pan. Įžeidimas reiškia, kad pažeidėjas pareigas vykdančiam policijos pareigūnui išsako žeminančius žodžius, demonstruoja bendrą neigiamą jo asmenybės vertinimą, diskredituoja jį ir kenkia jo moraliniam prestižui aplinkinių ir jo paties akyse.

Nors R. K. jam inkriminuojamų administracinių teisės pažeidimų nepripažino, į teismo posėdį jis taip pat neatvyko ir detalesnių įvykio aplinkybių nepaaiškino, tačiau jam inkriminuojamų administracinių teisės pažeidimų faktines aplinkybes bei R. K. kaltę padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., patvirtina kiti byloje esantys faktiniai duomenys, tai yra alkotesterio duomenys, iš kurių matyti, kad 2014-12-11 R. K. nustatytas 1,19 prom. girtumas (b.l. 4), policijos pareigūnų J. Č., P. K. 2014 m. gruodžio 10 d. tarnybiniai pranešimai (b. l. 2, 3), iš kurių matyti, kad šešių jaunuolių kompanija išlipo iš 4G autobuso, kurio inventorių jie niokojo (sudaužė salono galinę apšvietimo lempą), taip autobuse vartojo alkoholinius gėrimus, „Narbuto“ stotelėje. Policijos pareigūnams nuvykus prie „Narbuto“ stotelės, pamatė jaunuolių kompaniją, tarp kurių buvo ir R. K.. Bendraujant su piliečiais, nuo jų sklido alkoholio kvapas, vyzdžiai buvo išsiplėtę, kalba nerišli, kalbėjo realybės neatitinkančius dalykus. Du jaunuoliai, tarp jų ir R. K., pradėjo elgtis įžūliai, garsiai rėkauti, keiktos necenzūriniais žodžiais; jų atžvilgiu policijos pareigūnai pareikalavo nutraukti neteisėtus veiksmus. Tačiau jie nenutraukė ir elgėsi įžūliai. Būrio vadas Ž. A. vedė į tarnybinį automobilį R. K., kuris pradėjo muistytis vengdamas sulaikymo, jis buvo įsodintas į tarnybinį automobilį. R. K. pradėjo daužyti tarnybinio automobilio duris bandydamas fizine jėga jas atidaryti, tada būrio vadas Ž. A. atidarė automobilio duris, kur sėdėjo R. K.. R. K. staigiai pašoko ir bandė pabėgti vengdamas sulaikymo. Būrio vadas Ž. A. prieš R. K. panaudojo kovinių imtynių veiksmus, pargriovė ant žemės, užsuko rankas už nugaros, uždėjo antrankius ir įsodino į tarnybinį automobilį. R. K., garsiai rėkaudamas pasakė „pyzda jum, mentai, mano motina dirba prokurore, būsit išpisti iš darbo, o tada susitiksim gatvėje ir būsit supisti“. 5 PK R. K. garsiai rėkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo policijos pareigūnus sakydamas „pyderai, gaidžiai, pyzda jum, supisti mentai, susitikisu, sudaužysiu snukius, mano motina prokurorė atleis jus iš darbo, šiandien jum paksutinė darbo diena“. Pristatymo metu prieš R. K. buvo panaudoti antrankiai. Taigi šie minėti byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą, tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. numatytų pažeidimų sudėties elementai. Pažeidėjas baustinas.

R. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančios aplinkybės - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), teisės pažeidimai padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į tai, kad nenustatyta pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į nustatytas pažeidėjo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius R. K. – administracine tvarka už įvairių rūšių administracinius teisės pažeidimus anksčiau baustas daug kartų, turi galiojančių nuobaudų. Vertinant tai, kad R. K. už anksčiau padarytus pažeidimus buvo skirtos ir baudos, duomenų, kad jos būtų sumokėtos, byloje nėra, R. K. vėl toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, vėl pakartotinai padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje, darytina išvada, jog anksčiau jam paskirtos baudos nepasiekia administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų, t. y. nebuvo efektyvios atsakomybės priemonės, dėl ko manytina, kad nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta R. K. už administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., padarymą galima būtų skirti griežčiausias ATPK 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. sankcijose nustatytas nuobaudas – administracinius areštus. Vis dėlto teismas suteikia galimybę pasitaisyti ir skiria švelnesnias nuobaudas - baudas, tačiau didesnes nei minimalias. Nuobaudos bendrintinos ATPK 33 str. 2 d. pagrindu taikant nuobaudų apėmimo principą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001-01-15 konsultacija Nr. 123).

Iš byloje esančio administracinio sulaikymo protokolo matyti, kad R. K. buvo laikinai sulaikytas 2014 m. gruodžio 10 d. (administracinio sulaikymo protokole padaryta gramatinė klaida, nurodant, kad R. K. buvo pristatytas į įstaigą ir uždarytas į laikinojo sulaikymo kamerą 2014 m. gruodžio 11 d.), 23:50 val., o paleistas 2014 m. gruodžio 11 d., 06:55 val. (b. l. 12). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. (taikant analogiją pagal ATPK 249 str. 2 d.), į paskirtą nuobaudą įskaitytinas administraciniame sulaikyme išbūtas laikas, t. y. 1 para, kuri prilyginama 2 MGL (t. y. 260 Lt)..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 32 str., 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas

nutarė:

pripažintiR. K. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, ir skirti jam 110 Lt, t. y. 31 eurą.

pripažintiR. K. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 600 Lt , t. y. 173 eurus.

pripažintiR. K. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 350 Lt , t. y. 101 eurą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, R. K. paskirtąsias administracines nuobaudas subendrinti ir skirti jam galutinę nuobaudą – 600 Lt , t. y. 173 eurus.

Įskaityti administraciniame sulaikyme R. K. išbūtą laiką, t. y. 1 (vieną) parą, kuri prilyginama 260 Lt ( ir konstatuoti, jog likusi nesumokėta baudos dalis yra 340 Lt atitinkamai 98 eurai.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (teismo baudos įmokos kodas: 6030, banko kodas: 73000). Sumokėjus baudą, baudos mokėjimo kvitas nedelsiant turi būti pristatytas protokolą surašiusiam organui (pareigūnui).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius institucijai, kuri surašė protokolą, baudos mokėjimo kvito, minėtas anksčiau Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.